Мое отношение к печорину герой времени. Краткое сочинение "мое отношение к печорину". Нужна помощь по изучению какой-либы темы

Выражая отношение к тому или иному человеку или же художественному образу, мы, в первую очередь, производим детальный анализ его поступков и слов. Мы стремимся уяснить мотивировку его действий, порывы его души, умозаключения, отношение к миру. Если сфера интересов того или иного человека (героя художественного произведения) совпадает с нашей, мы благосклонно готовы понять и принять его.

В противном случае мы клеймим человека словом ” плохой “, а персонаж – определением “негативный”. Такая шкала, состоящая всего лишь из двух

Любой человек – это средоточие зла и добра. Мы можем быть и слабыми и сильными, и грубыми и нежными. Мы можем говорить и правду и ложь, и добрые слова и злые. Мы можем капризничать и быть великодушными, прощать и ненавидеть,

Любить и презирать. И это главная особенность любого человека – он не схема, а думающее, чувствующее, размышляющее, сомневающееся дитя природы. Закрыв после прочтения роман М. Ю. Лермонтова ” Герой нашего времени “, я долго не мог понять, как я отношусь к Печорину. Иногда он вызывает восхищение, иногда симпатию, иногда чувство страха, а иногда откровенное отвращение. Вернувшись к Предисловию, яобра-тил внимание на слова Лермонтова о том, что Печорин не является портретом какого-то одного человека. Это портрет, обобщающий, соединяющий в единое целое все пороки молодого поколения середины XIX века. Довольно необычным мне показалось то, что, состоящий из одних пороков, Печорин обладает столь притягательной силой. В повести “Тамань” я восхищался его смелостью и любознательностью, а когда Печорин пытался выкрасть красавицу черкешенку, я был заражен его азартом. Я смеялся над хвастуном Грушницким и сострадал Печорину, когда умерла Бэла. Мне неловко было стать свидетелем его романтического свидания с Верой. На улице я пристально вглядывался в лица прохожих, пытаясь найти там отголосок фатума. Я до последнего момента умолял Грушницкого передумать, извиниться, избежать смерти. Я жил духом Печорина, я почти почувствовал себя Печориным. И наконец я понял, в чем крылся успех романа.

М. Ю. Лермонтову удалось создать настолько пластичный и живой образ своего современника, что даже у критиков не возникало сомнений в существовании его реального прототипа. Когда герой произведения воспринимается как живой человек, а ты по мановению волшебного пера писателя проникаешь в загадочный, непознанный мир чужой души – это ли не вершина мастерства? Люди издавна мечтали научиться читать мысли друг друга. Одни, преследуя свои корыстные цели, другие – с целью лучше понять своих близких, избежать непонимания, отчуждения.

Лермонтов Дает образ Печорина в трех различных интерпретациях: во-первых, историю жизни Печорина мы узнаем из уст старого “кавказца” Максима Максимыча, во-вторых, Печорин сам рассказывает о себе и, в-третьих, действия главного героя комментируются автором. Если бы Лермонтов ограничился рассказом Максима Максимыча, мы бы не поняли странной реакции Печорина на смерть Бэлы (смеяться, когда человек уходит в небытие, грешно); мы бы не поняли, почему Печорин отказал в разговоре Максиму Максимычу, своему давнему и доброму приятелю. Свидетельства же Максима Максимыча и готовят читателя к восприятию не всегда приятных, иногда аморальных откровений героя. В повестях ” Бэла” и ” Максим Максимыч ” Печорин – это живой человек: он чувствует, он страдает, он ранит сердца других. И предваряя появление у читателей негативного отношения к своему герою, симпатизирующий Печорину Лермонтов пишет: “Грустно видеть, когда юноша теряет лучшие свои надежды и мечты, когда пред ним отдергивается розовый флер, сквозь который он смотрел на дела и чувства человеческие, хотя есть надежда, что он заменит старые заблуждения новыми”.

Во второй части повествования автор применяет необычный прием: он решает опубликовать дневниковые записи человека, который уже оказался за чертой жизни. Автор оправдывает свой поступок тем, что Печорина он видел только раз в жизни, не был его лучшим другом, а следовательно, не мог “питать к нему той неизъяснимой ненависти, которая, таясь под личиной дружбы, ожидает только смерти или несчастия любимого предмета, чтоб разразиться над его головою градом упреков, советов, насмешек и сожалений”. Таким образом, писатель полностью отстраняется от героя и от оценки его поступков и мыслей, предоставляя ему самому возможность рассказать о своей жизни. В данном случае мы, читатели, имеем возможность увидеть мир глазами Печорина, жить его чувствами. Это ли не объективный взгляд на героя? Таким образом, и писатель, и читатели отказываются от примитивной оценки: “хороший-плохой”. В первую очередь, герой романа живой человек, пусть иногда грубый, порочный, но живой.

Герой своего времени, Печорин отказался быть колесиком большого отлаженного механизма – человеческого общества. Во всяком случае, именно так себя идентифицирует он. Признаемся, это смелый поступок сильной и уверенной в своих силах личности. Герой это осознает, как осознает и последствия своего решения. Как мне кажется, он способен отвечать за свои поступки. Однако каждый шаг дается ему нелегко. Возьмем, к примеру, чувства, составляющие счастье каждого человека – любовь и дружбу. Любовь великосветских красавиц Печорину опостылела. Не находил он в себе силы и для того, чтобы любить женщину с сильным характером и твердой волей, такую как Вера. Любовь ради любви, любовь ради редких встреч и редких минут блаженства – вот что нужно было Печорину. Он признается что обязательства, которые неминуемо принесет за собой супружество, испугали его еще в детстве: “Одна старуха гадала про меня моей матери; она предсказала мне смерть от злой жены; это меня тогда глубоко поразило…” Трудно понять, кого обманывал Печорин в своем дневнике, говоря о предчувствиях, которые ему мешают жить, любить, переживать. Ведь рядом с воспоминанием о гадании старухи находятся и слова Печорина о свободе, которую он не намерен продавать. А чуть позже он признается доктору, что давно уже живет не сердцем, а головою: “Я взвешиваю, разбираю свои собственные страсти и поступки со строгим любопытством, но без участия”. Печорин признает в себе существование двух людей: человека, который “живет в полном смысле этого слова”, и судью, который судит в нем человека.

Невозможно до конца понять всех причин, побудивших Печорина отнести себя к числу “лишних людей”. Мы начинаем понимать, что под маской силы, порочности, злобы в нем жива душа. Иначе почему бы его “душа обессилела, рассудок замолк” в момент, когда он понял, что навсегда распрощался с Верой? Почему он так настойчиво предлагал Грушницкому отказаться от клеветы и спасти свою жизнь? В этой противоречивости натуры главного героя лермонтовского романа и кроется секрет его успеха у читателей.

(No Ratings Yet)

Схожі твори:

Для меня роман М. Ю. Лермонтова ” Герой нашего времени ” – это прежде всего произведение о безумно одиноком человеке. История жизни Печорина состоит из потерь и разочарований: его покидают...
Образ Печорина весьма своеобразный. Острый ум Печорина позволяет ему верно судить о людях, о жизни, критически относится и к себе самому. Характеристики, даваемые им людям, точны и метки. Сердце Печорина...
В истории жизни Печорина – главного героя романа М. Ю. Лермонтова – отразилась судьба поколения молодых людей 30-х годов XIX века. По словам самого Лермонтова, Печорин является образом его современника,...
Віра – персонаж повести “Княжна Мери”, світська пані, коханка Печорина. Віра грає помітну роль в сюжеті повісті, беручи участь в двох “любовних трикутниках”(Грушниц-кий – Мери – Печорин; В. – Печорин...
Герой и время. В названии романа два опорных, ключевых слова: герой и время. Оба они важны, ибо только в их сочетании проясняется мысль автора. Конечно, Печорин поступил жестоко по отношению...
Какая интересная сказка ” Теплый хлеб “, написанная замечательным писателем К. Г. Паустовским! Ее главный герой Филька – совершенно живой мальчишка, каких полным-полно у нас во дворе и в классе....
Произведение ” Герой нашего времени ” М. Ю. Лермонтова. “Герой нашего времени” – одна из первых попыток создания в русской литературе психологического реалистического романа. Основная задача, стоявшая перед М. Ю....
Роман ” Герой нашего времени ” стал продолжением темы “лишних людей”. Эта тема стала центральной в романе в стихах А. С. Пушкина ” Евгений Онегин “. Герцен назвал Печорина младшим...
Бэла – черкеська княжна, дочка мирно’го князя і сестра юного Азамата, який викрадає її для російського офіцера Печорина. Ім’ям Б., як головної героїні, названа перша повість роману. Про Б. розповідає...
Герой нашего времени” является первым русским социально-психологическим романом. В нем все направлено к одной цели: дать максимально точный психологический портрет современного Лермонтову молодого человека – “героя своего времени”. Автор не...
В эпиграф вынесены строки из стихотворения “Дума”. В них очень точно и прозорливо отражена судьба поколения 30-х годов XIX века. Именно в это время жил и писал Лермонтов. В это...
1. Проблема особистості у романі. 2. Особливості часу створення. 3. Трагізм Печорина. 4. Авторське відношення до героя. “Герой нашого часу”, милостиві государі мої, точно портрет, але не однієї людини: це...
Жестокое время делает жестокими людей. Доказательство этому – главный герой романа Лермонтова ” Герой нашего времени ” Григорий Печорин, в котором автор воспроизвел, по его словам, “портрет, но не одного...
Во второй половине XVIII века в Шотландии жил и писал гениальный народный поэт, умевший рассказать о самых лучших, самых человечных чувствах простых людей. Слава Роберта Бернса вышла далеко за пределы...
Нигде так глубоко не раскрывается человечность Печорина, сложность и противоречивость его натуры, его трагизм, как в отношениях его к Вере. Она “инстинктом красоты душевной” разгадала в Печорине то, что было... Новеллой ” Максим Максимыч ” завершаются путевые записки и подготовляется введение “Журнала Печорина”, так как именно здесь становится впервые известным о существовании печоринских “бумаг” и разъясняются обстоятельства, благодаря которым они...
Із Грушницким Печорин не міг бути в тісних відносинах не тому, що той нижче його по розуму (Печорин визнає за ним багато достоїнств: дотепність, хоробрість, добрі властивості душі), а Вернер...
У каждого человека существует какая-то заветная мечта, какая-то цель в жизни, какой-то идеал, к которому он стремится. Для всех этот идеал – свой собственный. И средства для его достижения каждый...

.
Сочинение размышление: Мое отношение к образу Печорина

Делений, двух полюсов – позитивного и негативного, – довольно удобна для пользования. Но допустим, кто-то попросит тебя оценить по этой шкале самого себя. Это наверняка вызовет затруднение. Я плохой или хороший? Сегодня я проснулся, умылся, сделал зарядку, не опоздал в школу, отвечал на уроках, получил хорошую оценку, помогал родителям, значит, я хороший. Но вчера я нагрубил маме, значит, я все-таки плохой?
Любой человек – это средоточие зла и добра. Мы можем быть и слабыми и сильными, и грубыми и нежными. Мы можем говорить и правду и ложь, и добрые слова и злые. Мы можем капризничать и быть великодушными, прощать и ненавидеть, любить и презирать. И это главная особенность любого человека – он не схема, а думающее, чувствующее, размышляющее, сомневающееся дитя природы. Закрыв после прочтения роман М. Ю. Лермонтова “Герой нашего времени”, я долго не мог понять, как я отношусь к Печорину. Иногда он вызывает восхищение, иногда симпатию, иногда чувство страха, а иногда откровенное отвращение. Вернувшись к Предисловию, яобра-тил внимание на слова Лермонтова о том, что Печорин не является портретом какого-то одного человека. Это портрет, обобщающий, соединяющий в единое целое все пороки молодого поколения середины XIX века. Довольно необычным мне показалось то, что, состоящий из одних пороков, Печорин обладает столь притягательной силой. В повести “Тамань” я восхищался его смелостью и любознательностью, а когда Печорин пытался выкрасть красавицу черкешенку, я был заражен его азартом. Я смеялся над хвастуном Грушницким и сострадал Печорину, когда умерла Бэла. Мне неловко было стать свидетелем его романтического свидания с Верой. На улице я пристально вглядывался в лица прохожих, пытаясь найти там отголосок фатума. Я до последнего момента умолял Грушницкого передумать, извиниться, избежать смерти. Я жил духом Печорина, я почти почувствовал себя Печориным. И наконец я понял, в чем крылся успех романа.
М. Ю. Лермонтову удалось создать настолько пластичный и живой образ своего современника, что даже у критиков не возникало сомнений в существовании его реального прототипа. Когда герой произведения воспринимается как живой человек, а ты по мановению волшебного пера писателя проникаешь в загадочный, непознанный мир чужой души – это ли не вершина мастерства? Люди издавна мечтали научиться читать мысли друг друга. Одни, преследуя свои корыстные цели, другие – с целью лучше понять своих близких, избежать непонимания, отчуждения.
Лермонтов дает образ Печорина в трех различных интерпретациях: во-первых, историю жизни Печорина мы узнаем из уст старого “кавказца” Максима Максимыча, во-вторых, Печорин сам рассказывает о себе и, в-третьих, действия главного героя комментируются автором. Если бы Лермонтов ограничился рассказом Максима Максимыча, мы бы не поняли странной реакции Печорина на смерть Бэлы (смеяться, когда человек уходит в небытие, грешно); мы бы не поняли, почему Печорин отказал в разговоре Максиму Максимычу, своему давнему и доброму приятелю. Свидетельства же Максима Максимыча и готовят читателя к восприятию не всегда приятных, иногда аморальных откровений героя. В повестях ” Бэла” и “Максим Максимыч” Печорин – это живой человек: он чувствует, он страдает, он ранит сердца других. И предваряя появление у читателей негативного отношения к своему герою, симпатизирующий Печорину Лермонтов пишет: “Грустно видеть, когда юноша теряет лучшие свои надежды и мечты, когда пред ним отдергивается розовый флер, сквозь который он смотрел на дела и чувства человеческие, хотя есть надежда, что он заменит старые заблуждения новыми”.
Во второй части повествования автор применяет необычный прием: он решает опубликовать дневниковые записи человека, который уже оказался за чертой жизни. Автор оправдывает свой поступок тем, что Печорина он видел только раз в жизни, не был его лучшим другом, а следовательно, не мог “питать к нему той неизъяснимой ненависти, которая, таясь под личиной дружбы, ожидает только смерти или несчастия любимого предмета, чтоб разразиться над его головою градом упреков, советов, насмешек и сожалений”. Таким образом, писатель полностью отстраняется от героя и от оценки его поступков и мыслей, предоставляя ему самому возможность рассказать о своей жизни. В данном случае мы, читатели, имеем возможность увидеть мир глазами Печорина, жить его чувствами. Это ли не объективный взгляд на героя? Таким образом, и писатель, и читатели отказываются от примитивной оценки: “хороший-плохой”. В первую очередь, герой романа живой человек, пусть иногда грубый, порочный, но живой.
Герой своего времени, Печорин отказался быть колесиком большого отлаженного механизма – человеческого общества. Во всяком случае, именно так себя идентифицирует он. Признаемся, это смелый поступок сильной и уверенной в своих силах личности. Герой это осознает, как осознает и последствия своего решения. Как мне кажется, он способен отвечать за свои поступки. Однако каждый шаг дается ему нелегко. Возьмем, к примеру, чувства, составляющие счастье каждого человека – любовь и дружбу. Любовь великосветских красавиц Печорину опостылела. Не находил он в себе силы и для того, чтобы любить женщину с сильным характером и твердой волей, такую как Вера. Любовь ради любви, любовь ради редких встреч и редких минут блаженства – вот что нужно было Печорину. Он признается что обязательства, которые неминуемо принесет за собой супружество, испугали его еще в детстве: “Одна старуха гадала про меня моей матери; она предсказала мне смерть от злой жены; это меня тогда глубоко поразило…” Трудно понять, кого обманывал Печорин в своем дневнике, говоря о предчувствиях, которые ему мешают жить, любить, переживать. Ведь рядом с воспоминанием о гадании старухи находятся и слова Печорина о свободе, которую он не намерен продавать. А чуть позже он признается доктору, что давно уже живет не сердцем, а головою: “Я взвешиваю, разбираю свои собственные страсти и поступки со строгим любопытством, но без участия”. Печорин признает в себе существование двух людей: человека, который “живет в полном смысле этого слова”, и судью, который судит в нем человека.
Невозможно до конца понять всех причин, побудивших Печорина отнести себя к числу “лишних людей”. Мы начинаем понимать, что под маской силы, порочности, злобы в нем жива душа. Иначе почему бы его “душа обессилела, рассудок замолк” в момент, когда он понял, что навсегда распрощался с Верой? Почему он так настойчиво предлагал Грушницкому отказаться от клеветы и спасти свою жизнь? В этой противоречивости натуры главного героя лермонтовского романа и кроется секрет его успеха у читателей.

(Пока оценок нет)

Другие сочинения:

Любой значительный литературный тип появляется не случайно: создавая типический характер, автор отражает в нем закономерности жизни и эпохи и стремится воздействовать в определенном направлении на жизнь. В предисловии к роману Лермонтов отказывается быть “исправителем людских пороков” и только указывает “болезнь” Read More ......
В романе Флобера мало кто из героев заслуживает симпатии. К той же Эмме мы относимся неоднозначно. Что уж говорить о таких малоприятных персонажах, как Родольф и Леон, которые предали ее, даже не придя на похороны “любимой” женщины. Любимой пишу в Read More ......
Характеристика образа Онегина была по плечу только автору, который должен все знать о своих героях и все понимать в их душе: ведь каждый из героев – это его создание. Но и Пушкину она казалась необычайно трудной, и решил он ее Read More ......
Любовь… Такое прекрасное и возвышенное чувство, к которому так бездумно относиться Печорин. Он эгоист, и от этого страдают прекрасные девушки, увидевшие в нем свой идеал. Бэла и княжна Мери, Вера и ундина – такие непохожие, но одинаково больно задетые Печориным, Read More ......
Имя Островского хорошо знакомо и памятно всем, кому дорога национальная русская культура. “Пьесами жизни” называл пьесы Островского Добролюбов. Его современников и потомков поражала естественность произведений, их простота, необычная для того времени правдивость. Вдумчивый читатель или зритель видит в Островском не Read More ......
Главным героем является Григорий Александрович Печорин, молодой человек лет двадцати пяти. В нескольких местах романа автор дает описание внешности героя, указывая некоторые ее признаки с характером. Впервые Печорин предстает в романе перед Максимом Максимычем в крепости за Тереком (“Бэла”):”Он явился Read More ......
Роман М. Ю. Лермонтова “Герой нашего времени”, наряду с “Евгением Онегиным” А. С. Пушкина, является одним из величайших произведений русской литературы XIX века. Произведение состоит из новелл: “Бэла”, “Максим Максимыч” и “Журнала Печорина”, включающего в себя повести “Тамань”, “Княжна Мери” Read More ......
Читая роман Лермонтова “Герой нашего времени”, не Чувствуешь, что написан он в прошлом веке. Сразу погружаешься в. мир, где живут разные И интересные люди. Максим Максимыч один из Них. По словам В. Белинского у него “чудесная Душа, золотое сердце”. Две Read More ......

Мое отношение к образу Печорина

В своем произведении под названием «Герой нашего времени» М. Ю. Лермонтов демонстрирует особенности обществе XIX века на примере собирательного персонажа - Печорина. Он и представляет собой главного персонажа в романе. Одаренность его, как и пороки, резко бросаются в глаза читателю.

Как формируется отношение к герою?

Во вступлении к сочинению «Мое отношение к Печорину» школьник может подчеркнуть немаловажный момент. Для того чтобы выразить то или иное отношение к человеку (или же литературному персонажу), необходимо провести анализ его поступков и слов. Это помогает понять мотивацию, которая управляет поведением этой личности, желания и порывы души, общее отношение к окружающей действительности. Когда его сфера интересов и мировоззрение совпадает с нашими, то формируется положительное отношение.

Если же это не так, то мы относимся к анализируемой личности негативно. Если это литературный герой, то он получает ярлык «отрицательного». Однако такая шкала предполагает наличие всего лишь двух полярных мнений. Сложно оценить по ней себя самого. Написать сочинение «Мое отношение к Печорину», значит, на какой-то момент превратиться в настоящего психолога. Человек не считает себя хорошим или плохим. В людях в разных пропорциях присутствуют как благородные качества, так и те, которых следовало бы стыдиться. Каждый из нас является своеобразным средоточием добра и зла. Люди могут быть сильными и слабыми, сострадающими и ненавидящими, великодушными и капризными. В этом заключается одна из основных особенностей каждого человека. Его нельзя уложить в одну строго очерченную схему.

Эмоции, которые вызывает герой

Душа этого героя неоднородна и полна противоречий. С одной стороны, он постоянно совершает поступки, которые можно назвать мелкими, проявляя таким образом поверхностность своей натуры. С другой - из-за Печорина страдает весь мир. По этой причине в сочинении «Мое отношение к Печорину» школьник может написать о том, что ему сложно составить об этом герое однозначное мнение. Ведь иногда он вызывает чувство восхищения, симпатии; в другие моменты - отвращение, страх. Лермонтов писал о том, что его герой не является прототипом какого-либо конкретного человека. Печорин - это обобщенный портрет, в котором соединились воедино основные личностные тенденции представителей молодого поколения лермонтовской эпохи.

В своем сочинении «Мое отношение к Печорину» учащийся также может подчеркнуть парадокс этого героя: при всей своей порочности он обладает притягательной силой. Например, в повести «Тамань» остается только восхищаться смелостью героя. А когда он пытается выкрасть привлекательную Бэлу, то невольно заражаешься его азартом. Когда же погибла Бэла, главный герой вызывает сострадание. А вот над хвастуном Грушницким, напротив, остается только смеяться. В том случае, если произведение Лермонтова вызвало у школьника резонанс, то в сочинении «Мое отношение к Печорину» учащийся может написать об этом. Читая «Героя нашего времени», школьник может ощущать, что практически жил духом его главного персонажа, смог понять причину его притягательности.

Многогранность образа

Она заключается в подлинности этого образа. Персонаж настолько жив и пластичен, что многие критики во времена Лермонтова были убеждены, что у Печорина должен иметься реальный прототип. Не является ли это истинной вершиной мастерства писателя, когда герой начинает восприниматься, словно живой человек? Михаил Юрьевич дает описание своего героя в трех различных ипостасях. Первый момент заключается в том, что его историю рассказывает Максим Максимыч. Во-вторых, сам Печорин говорит о себе. Третий немаловажный аспект - это комментарии самого Лермонтова по поводу характера и действий его героя.

Разные описания Печорина

В кратком сочинении «Мое отношение к Печорину» учащийся может добавить: в том случае, если бы автор ограничился только лишь рассказом из уст Максима Максимыча, многие действия Печорина оставались бы непонятными. Например, отчего он смеялся при гибели Бэлы (ведь смех, когда другой человек отправляется в мир иной, совершенно неуместен). Также было бы непонятно, по каким причинам Печорин отказывает в беседе Максиму Максимычу, ведь он был его закадычным приятелем. То, о чем говорит рассказчик, постепенно готовит читателей к откровениям самого Печорина, иногда носящим аморальный оттенок. На страницах повестей «Бэла» и «Максим Максимыч» Печорин предстает как живой человек, который и ранит других, и страдает сам.

Объективная характеристика

На страницах второй части Лермонтов использует необычный литературный прием. Автор решает «опубликовать» записи из дневника человека, уже оказавшегося за гранью жизни. Оправдывает этот поступок Лермонтов тем, что он «видел» своего героя только лишь раз в жизни, никогда не был его лучшим другом. А стало быть, никак не мог питать к этому человеку ненависти. Так автор произведения принимает абсолютно отстраненную позицию, позволяет герою самому рассказать о себе. И в этом случае читатель имеет возможность взглянуть на мир глазами этого персонажа, примерить на себя все те чувства, что его переполняют. Таким образом, взгляд на Печорина становится все более объективным. Как автор, так и писатель уходят от характеристики в рамках дихотомии «хороший - плохой».

Чем отталкивает Печорин?

Можно понять, что Печорин является «героем» своего времени. Однако есть немало тех людей, которые не покоряются духу своей эпохи. Эти люди, с одной стороны, не примиряются с ней; но с другой, они не противопоставляют себя человечеству. В своем сочинении «Мое отношение к Печорину» школьник может указать, что прекрасным примером тому послужил сам Лермонтов. Учащийся может написать и о том, что невозможно простить этому герою его слабость. Ведь он, стремясь защитить самого себя, собственную личность от самодовольного внешнего вмешательства, не сумел сохранить в себе самое светлое. Его душа не сумела противостоять злым и холодным силам, которые опустошили ее, вытеснили все живое и прекрасное.

Одним из главных героев романа Тургенева «Отцы и дети» является Базаров Евгений Васильевич. Это уникальный человек, который легко выделяется из толпы. Каждый персонаж по-своему оценивает его слова и действия. Сейчас же и я поделюсь своим мнением по поводу героя.

Базаров – человек простой. Он не рос в богатой семье, никто не приносил ему все готовенькое. Евгений Васильевич действительно трудился для того, чтобы получить уважение общества.

Своим делом он избрал науку и медицину. Будучи уже взрослым человеком, он пользовался успехом среди своего окружения. И хоть не каждый был готов слушать чистую правду о себе, многие с удовольствием прислушивались к его мнению.

Жизненный путь Базарова дал ему много положительных качеств, которые мне очень нравятся. В первую очередь, это уверенность в себе, трудолюбие, понимание людей, ответственность и все в этом духе. Он представляет из себя цельную личность со своими мыслями, а не заимствованными фразами.

После внешних качеств мы сразу начинаем оценивать умственные способности. Сразу скажу, что многие реплики героя произвели на меня глубокое впечатление. Его интересно слушать, за ним интересно наблюдать. Но, в то же время, с ним иногда очень сложно.

Эти слова идеально подходят Евгению Васильевичу. Все общество после встречи с ним делится на два фронта. Одни с трепетом слушают, другие начинают презирать и обсуждать. Здесь уверенность героя перерастает в самоуверенность.

Базаров во многом презирает окружающих. Он легко высказывает свое мнение, не задумываясь о том, что это может ранить. Сначала я не мог понять, почему так происходит. Но потом нашел ответ. Главная проблема Базарова – это отсутствие любви. Он не знает ничего о взаимной зависимости, которая появляется между людьми, которые любят друг друга.

Еще один отрицательный момент – нежелание руководствоваться принципами, правилами, законами. В обществе это неудобно. Я считаю, что люди просто обязаны играть в жизнь по правилам. Конечно, бывают моменты, когда даже все общество неправильно понимает тебя, осуждает без причины. Но это чаще всего исключения из правил. Анализируя искусство, литературу, романтиков и мечтателей, Базаров начинал с иронии и заканчивал цинизмом.

Но нельзя не отметить одну черту, которой многим не хватает. Это честность. Евгений Васильевич всегда говорил открыто. Если он отзывался о человеке хорошо, то он искреннее так считал.

Также я хочу остановиться на двух основных испытаниях, с которыми столкнулся нигилист Базаров. Первое испытание – это любовь. Страшно представить, как тяжело ему было признаться самому себе в этих чувствах. Ведь он так долго и упорно говорил о сухих расчетах, смеялся с окружающих. А теперь сам попал в ту же сеть.

Я был рад, когда он смог открыть свои чувства к Одинцовой. Пусть она и сама вывела его на этот разговор, но он все-таки все сказал. Если бы они решили связать свои судьбы, то их жизнь определенно была бы уникальной и интересной. Но чуда не произошло. Женщина решила продолжить свое спокойное существование. Ей не хотелось ссор, сцен и конфликтов. Поэтому она отвергла любовь Базарова.

Хотя даже без счастливого конца в это истории есть большой смысл. Принципы человека пошатнулись. Его жизненные идеи оказались не такими уж и идеальными. Базаров понял, что он и как все остальные нуждается в любви.

Базаров – это сильная натура. Да, он не такой как многие люди. Я думаю, что вытерпеть его в разговоре могут не все. Но некоторые вещи стоит взять во внимание. Мне нравится, что у Базарова всегда есть свои мысли. И они основаны на его размышлениях.

Второе испытание – это постоянные конфликты с Кирсановым. В них мы видим противостояние двух разных поколений, аристократии и демократии, строго и нового. В большинстве случаев побеждал Базаров. Причиной успеха можно назвать его яркость и живость рассуждений. На Евгений Базарова было приятно смотреть. И он всегда говорил о вещах современных и актуальных.

Я считаю, что Базаров – это интересная личность, которую будут анализировать еще многие поколения. Он обладал и положительными, и отрицательными качествами. А это значит, что он был живым. Он искал свое место, он работал, он думал и анализировал. Мне импонирует Базаров за его честность, умение держать себя в обществе. Роман «Отцы и дети» - это, бесспорно, шедевр.

Обновлено: 2017-01-16

Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter .
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.

Спасибо за внимание.

В романе Флобера мало кто из героев заслуживает симпатии. К той же Эмме мы относимся неоднозначно. Что уж говорить о таких малоприятных персонажах, как Родольф и Леон, которые предали её, даже не придя на похороны «любимой» женщины. Любимой пишу в кавычках, так как Эмма, страстно желавшая её, так и не испытала в жизни этого чувства. Поняв это, она и принимает решение покончить с жизнью.

Отталкивающие образы её возлюбленных не вызывают никаких положительных эмоций у читателя.

Особенно это касается образа Родольфа.

Родольф в романе »Мадам Бовари» - персонаж отрицательный.

Этот светский хлыщ, франт, эгоист не способен на глубокое настоящее чувство, которое ждёт от него Эмма.

Роман с замужней женщиной для него – очередное приятное развлечение, которое со временем стало тяготить и раздражать.

Он обманывает свою любовницу, обещая Эмме убежать вместе с ней, заранее зная, что побега не будет. К чему ему неприятности? Тем более, что любви с его стороны нет и не было.

Посылая Эмме прощальное письмо, он цинично опрокидывает на него воду из графина, имитируя слёзы, якобы пролитые над ним (« не умею плакать; не моя вина», - думает он про себя в этот момент).

Его поразительная бесчувственность и подлость доводят Эмму до ужасного состояния – она едва не умирает после несостоявшегося побега с любимым и любящим (как она думала) мужчиной.

Так же спокойно, бесстрастно и равнодушно, с долей отвращения он впоследствии отвергает мольбу Эммы о так необходимых ей деньгах.

Эти поступки героя не могут не вызвать негодования читателей.

Встреча с Шарлем, мужем Эммы, убитым горем, лишь подчёркивает бесчувственность героя, который «нашёл, что Шарль…… смешон и даже немного гадок». В то время как гадок именно он, а скорбь Шарля, пусть ограниченного и недалёкого. к тому же обманутого мужа, вызывает сочувствие.

Родольфо не оправдал надежд Эммы, желавшей найти настоящую любовь, да и не мог их оправдать.Он не способен любить. Его образ – это образ типичного светского негодяя, обольстителя, не имеющего моральных принципов, не способного на подлинные человеческие чувства, написан Флобером без прикрас: ни единого положительного качества не дал своему персонажу писатель