Притяжение между землей и луной. Лунные аномалии или фальшивая физика? О законе всемирного тяготения

«Если сила притяжения между Землёй и Луной = 2,028×10 20 H

и сила притяжения между Луной и Солнцем = 4,39×10 20 Н ,

то почему Луна летает вокруг Земли, а не вокруг Солнца?».

На что, естественно, получал ответы из серии - «ты дурак - купи учебник», и мне кажется это показательно.

Во-первых , есть ряд тем, о которых интеллигентные люди считают ниже своего достоинства говорить. Перечислю лишь 3 основных: НЛО и особенно зона 51, убийство Кенеди, версияфальсификации полёта на Луну. Эти темы настолько замусолены, что одно лишь упоминание о них вызывает раздражение. Говорить об этом всё равно, что читать статьи жёлтой прессы, вроде «Баянист маньяк насилует собак поводырей».

Это дело сугубо личное, как реагировать. Я лишь за то, чтобы каждый мог сам подумать над тем или иным вопросом и принять своё собственное решение, а не только полагался на то, что «умный дядя» скажет или в учебнике написано.

Второе - видимо, сама суть статей интернета такая, что люди начинают судить, лишь пробежавшись глазами по паре абзацев. И как результат - злобный комментарий-вердикт - «Бред!».

Мне кажется это, мягко говоря, странным, не говоря уже о том, что никто не позиционирует себя как «истина в последней инстанции», да и я не автор. Тем более, досконально рассмотреть все аспекты вопроса не вижу возможным, да и читать никто не станет, а вот расставить маячки, обозначить темы, подтолкнуть читателя самого задуматься - думаю, получилось.

И с целью показать, насколько вопрос Лунной афёры может быть рассмотрен шире, я обратился к автору с просьбой прокомментировать лишь небольшую часть, касающуюся вопросов тяготения.

«Когда я работал над комментируемой книгой, то предполагал, что для тех читателей, которые дочитают до этого места, самого факта о том, что Солнечное тяготение согласно «закона всемирного тяготения », влияет на Луну в 2,16 раза сильнее, чем земное, будет достаточно для понимания, о чём идёт речь. Но я также знаю, что самые очевидные нестыковки в официальных доктринах также наиболее рьяно защищаемы.

Это делают две категории людей на форумах - платные защитники и добросовестно заблуждающиеся. Вторые также тяжело поддаются убеждению из-за психологии, которая не позволяет в большинстве случаев признать свою неправоту. Да и не неправота это вовсе: человеку просто тяжело признавать, что его очень давно обманули на самых фундаментальных вещах.

Ситуация проста. Имеется три материальных тела: Земля, Луна и Солнце. Луна вращается вокруг Земли практически по круговой орбите (эксцентриситет = 0,05) и практически в плоскости эклиптики (угол наклона 5 градусов). При этом, согласно официальной доктрине, в каждый момент времени Солнце притягивает Луну в 2,16 раза сильнее, чем Земля.

Рассмотрим два граничных положения этих небесных тел, когда они находятся на одной прямой (например, в моменты затмения Луны и затмения Солнца ).

Положение 1: Луна - Земля - Солнце,

Положение 2: Земля - Луна - Солнце.

В положении 1 на Луну якобы влияет суммарная сила притяжения Земли и Солнца (1+2,16=3,16), а в положении 2 - разница сил Солнца и Земли (2,16-1=1,16). И при этом орбита Луны - круговая...

Бу-га-га! - кричат оппоненты, - ты забыл, что Луна летит вместе с Землёй по орбите вокруг Солнца, поэтому сила притяжения Солнца уже «использована» на то, чтобы перемещать Луну по орбите вокруг Солнца. А оставшаяся сила притяжения Земли как раз и приводит к круговому движению Луны вокруг неё. Автор, иди учи матчасть и т.п.

Ничего я не забыл. Дело в том, что влияние Солнца на Луну можно выразить через две основных составляющих - высоту орбиты и орбитальную скорость. Все тела, находящиеся на своих орбитах относительно местного центра гравитации , двигаются по т.н. кеплеровым орбитам. Кеплер сформулировал законы орбитального движения тел, согласно которым высота орбиты зависит от скорости. Законы Кеплера - это эмпирические законы физики , которые добросовестно выполняются.

Посему, если оппоненты считают, будто Луна движется по своей орбите вокруг Солнца - и именно этим якобы объяснимо «игнорирование» влияния Солнца на неё, - пусть объяснят вариации её орбитальной скорости относительно Солнца. Так, для моих примеров орбитальная скорость Луны относительно Солнца в Положении 1 увеличивается на 1 км/с, а в Положении 2, соответственно, уменьшается на те же 1 км/с. Что это даёт?

Дело в том, что орбитальная скорость Земли - приблизительно 30 км/с. Для сравнения , у Венеры - 35 км/с, у Марса - 24,1 км/с. При этом минимальные расстояния между Землёй и Марсом составляют 51 млн. км, а между Землёй и Венерой - 40 млн.км.

Грубо говоря, прирост или уменьшение орбитальной скорости любого тела (которое двигается на околосолнечной орбите) на 1 км/с эквивалентно поднятию или опусканию его орбиты на расстояние, оцениваемое в 10-15 млн.км. Это притом, что для Луны данное расстояние - 380 тыс.км.

Так вокруг чего же в действительности летает Луна?

Чтобы разрешить столь вопиющее противоречие, а заодно - выбросить как абсурдный хлам «закон всемирного тяготения», придётся признать, что Луна таки летает вокруг Земли, а не вокруг Солнца. Другими словами, Солнце на Луну не влияет никак. Или по-другому: Луна находится в области тяготения Земли, а не Солнца. Т.е., солнечное тяготение в области действия тяготения Земли попросту отключено.

Такой подход, который, кстати, справедлив не только для Земли, одним махом объясняет все вопиющие противоречия и несуразицы, накопившиеся в астрономии, но тщательно замалчиваемые официальной физикой. В этой связи, чтобы не повторяться, я рекомендую сайт А.А. Гришаева, где эта концепция изложена предельно доступно и корректно.

Если проанализировать официальную доктрину, судорожно цепляющуюся за теорию «всемирного тяготения», получается, что в прошлом два небесных тела (Земля и Луна), двигавшиеся по околосолнечным орбитам в плоскостях, угол между которыми равен 5 градусов, в некоторый момент времени могли встретиться. Пусть расстояние между центрами масс Земли и Луны будет равно 380 тыс.км, где солнечное тяготение относительно Луны в 2,16 раза больше, чем земное.

Что в таком случае произойдёт?

Даже если взять за основу данные официальной физики о массах Земли и Луны, согласно которым масса Луны составляет всего лишь 2% от земной, в случае такой встречи на орбите Солнца эти два небесных тела просто немного изменят направление своего движения, вследствие чего их орбиты далее существенно разойдутся. Так, Луна вследствие такой встречи должна была бы описать параболу или гиперболу с фокусным центром, находящимся в центре масс системы Земля-Луна, форма которых зависела бы только от расстояния от данного центра масс.

Но факты свидетельствуют о том , что Луна находится на круговой орбите относительно Земли. Посему официальная физика должна как-то выкручиваться. Выдвигаются пространныегипотезы , согласно которым Луна якобы возникла одновременно с Землёй.

Эти гипотезы появляются только потому, что любое природное (неискусственное) взаимодействие Земли и Луны в околосолнечном пространстве возможно только по пролётной траектории . И ни о какой эллиптической, а тем более - круговой, орбите даже не может идти речь. Или же, в противном случае, придётся выбрасывать на свалку «закон всемирного тяготения».

Спасибо автору и по-прежнему рекомендую ознакомиться со всей работой «Лунная афёра» и другими на сайте прежде чем выражать своё мнение.

Все мы проходили закон всемирного тяготения в школе. Но что мы на самом деле знаем о гравитации, помимо информации, вложенной в наши головы школьными учителями? Давайте обновим наши познания...

Факт первый

Всем известна знаменитая притча о яблоке, которое упало на голову Ньютону. Но дело в том, что Ньютон не открывал закона всемирного тяготения, так как этот закон просто напросто отсутствует в его книге "Математические начала натуральной философии". В этом труде нет ни формулы, ни формулировки, в чём каждый желающий может убедиться сам. Более того, первое упоминание о гравитационной постоянной появляется только в 19-м веке и соответственно, формула, не могла появиться раньше. К слову сказать, коэффициент G, уменьшающий результат вычислений в 600 миллиардов раз не имеет никакого физического смысла, и введён для сокрытия противоречий.

Факт второй

Считается, что Кавендиш первый продемонстрировал гравитационное притяжение у лабораторных болваночек, использовав крутильные весы - горизонтальное коромысло с грузиками на концах, подвешенных на тонкой струне. Коромысло могло поворачиваться на тонкой проволоке. Согласно официальной версии, Кавендиш приблизил к грузикам коромысла пару болванок по 158 кг с противоположных сторон и коромысло повернулось на небольшой угол.Однако методика опыта была некорректной и результаты были сфальсифицированы, что убедительно доказано . Кавендиш долго переделывал и настраивал установку, чтобы результаты подходили под высказанную Ньютоном среднюю плотность земли. Методика самого опыта предусматривала движение болванок несколько раз, а причинойповорота коромысла служилимикровибрации от движения болванок, которые передавались на подвес.

Это подтверждается тем, что такая простейшая установка 18 века в учебных целях должна была бы стоять если не в каждой школе, то хотя бы на физических факультетах ВУЗОВ, чтобы на практике показывать студентам результат действия закона Всемирного тяготения. Однако установка Кавендиша не используется в учебных программах, и школьники, и студенты верят на слово, что две болванки притягивают друг друга.

Факт третий

Если подставить в формулу закона всемирного тяготения справочные данные по земле, луне и солнцу, то в момент, когда Луна пролетает между Землёй и Солнцем, например, в момент солнечного затмения, сила притяжения между Солнцем и Луной более чем в 2 раза выше, чем между Землёй и Луной!

Согласно формуле Луна должна была бы уйти с орбиты земли и начать вращаться вокруг солнца.

Гравитационная постоянная – 6,6725×10 −11 м³/(кг·с²).

Масса Луны – 7,3477×10 22 кг.

Масса Солнца – 1,9891×10 30 кг.

Масса Земли – 5,9737×10 24 кг.

Расстояние между Землёй и Луной = 380 000 000 м.

Расстояние между Луной и Солнцем = 149 000 000 000 м.

Земля и Луна:

6,6725×10 -11 х 7,3477×10 22 х 5,9737×10 24 / 380000000 2 = 2,028×10 20 H

Луна и Солнце:

6,6725×10 -11 х 7,3477·10 22 х 1,9891·10 30 / 149000000000 2 = 4,39×10 20 H

2,028×10 20 H

Сила притяжения между Землёй и Луной Сила притяжения между Луной и Солнцем

Эти вычисления можно критиковать тем, что и справочная плотность этого небесного тела скорее всего определена не правильно.

Действительно, экспериментальные свидетельства говорят о том, что Луна представляет из себя не сплошное тело, а тонкостенную оболочку. Авторитетный журнал Сайенс описывает результаты работы сейсмодатчиков после удара о поверхность Луны третьей ступени ракеты, разгонявшей корабль «Аполлон-13»: «сейсмозвон детектировался в течение более четырёх часов. На Земле, при ударе ракеты на эквивалентном удалении, сигнал длился бы всего несколько минут».

Сейсмические колебания, которые затухают так медленно, типичны для полого резонатора, а не для сплошного тела.

Но Луна помимо прочего не проявляет своих притягивающих свойств по отношению к Земле - пара Земля-Луна движется не вокруг общего центра масс , как это было бы по закону всемирного тяготения, и эллипсоидная орбита Земли вопреки этому закону не становится зигзагообразной.

Более того, параметры орбиты самой Луны не остаются постоянными, орбита по научной терминологии "эволюционирует", причём делает это вопреки закону всемирного тяготения.

Факт четвёртый

Как же так, возразят некоторые, ведь даже школьники знают про океанские приливы на Земле, которые происходят из-за притяжения воды к Солнцу и Луне.

По теории тяготение Луны формирует приливной эллипсоид в океане, с двумя приливными горбами, которые из-за суточного вращения перемещаются по поверхности Земли.

Однако практика показывает абсурдность этих теорий. Ведь согласно ним приливный горб высотой 1 метр за 6 часов должен через пролив Дрейка переместиться из Тихого океана в Атлантический. Поскольку вода несжимаема, то масса воды подняла бы уровень на высоту около 10 метров, чего не происходит на практике. На практике приливные явления происходят автономно в областях 1000-2000 км.

Ещё Лапласа изумлял парадокс: почему в морских портах Франции полная вода наступает последовательно, хотя по концепции приливного эллипсоида она должна наступать там одновременно.

Факт пятый

Принцип измерений гравитации прост - гравиметры измеряют вертикальные компоненты, а отклонение отвеса показывает горизонтальные компоненты.

Первая попытка проверки теории тяготения масс была предпринята англичанами в середине 18 века на берегу Индийского океана, где, с одной стороны находится высочайшая в мире каменная гряда Гималаев, а с другой – чаша океана, заполненная куда менее массивной водой. Но, увы, отвес в сторону Гималаев не отклоняется! Более того, сверхчувствительные приборы – гравиметры – не обнаруживают разницы в тяжести пробного тела на одинаковой высоте какнад массивными горами, так и над менее плотными морями километровой глубины.

Чтобы спасти прижившуюся теорию, учёные придумали для неё подпорку: мол причиной тому «изостазия» – под морями располагаются более плотные породы, а под горами – рыхлые, причём плотность их точь-в-точь такая, чтоб подогнать всё под нужное значение.

Также опытным путём было установлено, что гравиметры в глубоких шахтах показывают, сила тяжести, не уменьшающуюся с глубиной. Она продолжает расти, будучи зависимой только от квадрата расстояния до центра земли.

Факт шестой

Согласно формуле закона всемирного тяготения, Два массы, м1 и м2, размерами которых можно пренебречь по сравнению с расстояниями между ними, якобы притягиваются друг к другу силой, прямо пропорциональной произведению этим масс и обратно пропорционально квадрату расстояния между ними. Однако, фактически, неизвестно ни одного доказательства того, что вещество обладает гравитационным притягивающим действием. Практика показывает, что тяготение порождается не веществом и не массами, оно независимо от них и массивные тела лишь подчиняются тяготению.

Независимость тяготения от вещества подтверждается тем, что за редчайшим исключением, у малых тел солнечной системы гравитационная притягивающая способность отсутствует полностью. За исключением Луны у более чем шести десятков спутников планет признаков собственного тяготения не наблюдается. Это доказано как косвенными, так и прямыми измерениями, например, с 2004 года зонд Кассени в окрестностях Сатурна время от времени пролетает рядом с его спутниками, однако изменений скорости зонда не зафиксировано. С помощью того же Кассени был обнаружен гейзер на Энцеладе - шестом по размеру спутник Сатурна.

Какие физические процессы должны происходить на космическом куске льда, чтобы струи пара улетали в космос?

По той же причине у Титана, крупнейшего спутника Сатурна, наблюдаетсягазовых хвост как следствие стока атмосферы.

Не найдено предсказанных теорией спутников у астероидов, несмотря на их огромное количество. А во всех сообщениях о двойных, или парных астероидах, которые якобы вращаются вокруг общего центра масс, свидетельств об обращении этих пар не было. Компаньоны случайно оказывались рядом, двигаясь по квазисинхронным орбитам вокруг солнца.

Предпринятые попытки вывести на орбиту астероидов искусственные спутники окончились крахом. В качестве примеров можно привести зонд NEAR, который подгоняли к астероиду Эрос американцы, или зонд ХАЯБУСА, который японцы отправили к астероиду Итокава.

Факт седьмой

В своё время Лагранж, пытаясь решить задачу трёх тел, получил устойчивое решения для частного случая. Он показал, что третье тело может двигаться по орбите второго, всё время находясь в одной из двух точек, одна из которых опережает второе тело на 60°, а вторая на столько же отстаёт.

Однако две группы компаньонов-астероидов, найденныепозади и впередина орбите Сатурна, и которые астрономы на радостях назвали Троянцами, вышли из прогнозируемых областей, и подтверждение закона всемирного тяготения обернулось проколом.

Факт восьмой

По современным представлениям скорость света конечна, в результате удалённые объекты мы видим не там, где они расположены в данный момент, а в той точке, откуда стартовал увиденный нами луч света. Но с какойскоростью распространяется тяготение? Проанализировав данные, накопленные ещё к тому времени, Лаплас установил, что «гравитация» распространяется быстрее света, как минимум, на семь порядков! Современные измерения по приёму импульсов пульсаров отодвинули скорость распространения гравитации ещё дальше – как минимум, на 10 порядков быстрей скорости света. Таким образом, эксперементальные исследования входят в противоречине собщей теорией относительности, на которую до сих пор опирается официальная наука, несмотря на её полную несостоятельность.

Факт девятый

Существуют природные аномалии гравитации, которые также не находят никакого внятного объяснения у официальной науки. Вот несколько примеров:

Факт десятый

Существует большое количество альтернативных исследований с впечатляющими результатами в области антигравитации, которые в корне опровергают теоретические выкладки официальной науки.

Некоторые исследователи анализируютвибрационную природу антигравитации. Этот эффект наглядно представлен в современном опыте, где капли за счёт акустической левитации висят в воздухе. Здесь мы видим, как с помощью звука определённой частоты удаётся уверенно удерживать капли жидкости в воздухе…

А вот эффект на первый взгляд объясняется принципом гироскопа, однако даже такой простой опыт по большей частипротиворечит гравитации в её современном понимании.

Виктор Степанович умер при довольно странных обстоятельствах и его наработки частично были утеряны, однако некоторая часть прототипа анти-гравитационной платформы сохранилась и её можно увидеть в музее Гребенникова в Новосибирске.

Ещё одно практическое применение антигравитации можно наблюдать в городе Хоумстед во Флориде, где находится странная структура из коралловых монолитных глыб, которую в народе прозвали . Он построен выходцем из Латвии - Эдвардом Лидскалнином в первой половине 20го века. У этого мужчины худощавого телосложения не было никаких инструментов, не было даже машины и вообще никакой техники.

Он совсем не использовался электричеством, также по причине его отсутствия, и тем не менее каким-то образом спускался к океану, где вытесывал многотонные каменные блоки и как-то доставлял их на свой участок. выкладывая с идеальной точностью.

После смерти Эда ученые принялись тщательно изучать его творение. Ради эксперимента был пригнан мощнейший бульдозер, и предпринята попытка сдвинуть с места одну из 30-тонных глыб кораллового замка. Бульдозер ревел, буксовал, но так и не сдвинул огромный камень.

Внутри замка был найден странный прибор, который ученые назвали генератором постоянного тока. Это была массивная конструкция с множеством металлических деталей. По внешней стороне устройства были встроены 240 постоянных полосовых магнитов. Но как на самом деле Эдвард Лидскалнин заставлял двигаться многотонные блоки, до сих пор остаётся загадкой.

Известны исследования Джона Сёрла, в руках которого оживали, вращались и вырабатывали энергию необычные генераторы; диски диаметром от полуметра до 10 метров поднимались в воздух и совершали управляемые полеты из Лондона в Корнуолл и обратно.

Эксперименты профессора повторили в России, США и на Тайване. В России, например, в 1999 году под № 99122275/09 была зарегистрирована заявка на патент «устройства для выработки механической энергии». Владимир Витальевич Рощин и Сергей Михайлович Годин, по сути, воспроизвели SEG (Searl Effect Generator - генератор на Сёрл-эффекте) и провели ряд исследований с ним. Итогом стала констатация: можно получить без затрат 7 КВт электроэнергии; вращающийся генератор терял в весе до 40%.

Оборудование первой лаборатории Сёрла было вывезено в неизвестном направлении, пока сам он был в тюрьме. Установка Година и Рощина просто пропала; все публикации о ней, за исключением заявки на изобретение, исчезли.

Известен также Эффект Хатчисона, названный в честь канадского инженера-изобретателя. Эффект проявляется в левитации тяжелых объектов, сплаве разнородных материалов (например металл+дерево), аномальном разогревании металлов при отсутствии вблизи них горящих веществ. Вот видеозапись этих эффектов:

Какой толщины канаты могли бы заменить притяжение между Солнцем, Землей и Луной?

Да, именно сила притяжения гигантского Солнца крепко удерживает нашу Землю и другие планеты, не дает им разлететься в стороны и заставляет обращаться вокруг него.

Словно какие-то невидимые «нити» солнечного притяжения связывают Солнце и планеты через сотни миллионов и миллиарды километров мирового пространства. Такие же невидимые «нити» — действие силы притяжения – протянулись от Земли до Луны и до искусственных спутников, поэтому они и обращаются вокруг Земли.

Масса Солнца так громадна – в 330 тысяч раз больше земной, — что даже на расстоянии около 150 миллионов километров притяжение его достаточно велико, чтобы надежно «держать в подчинении» нашу Землю . Оно «держит» даже далекую планету Плутон через расстояние в 6 миллиардов километров.

Сила тяготения между небесными телами невообразимо велика. Притяжение между Землей и Луной в тоннах выражается числом 2 с шестнадцатью нулями. Математики пишут его так 2∙10 16 т. Притяжение же между Солнцем и Землей еще в 180 раз сильнее – 3,65∙10 18 т. Это уже число с 18 нулями – более 3 миллиардов миллиардов тонн.

Попробуем нагляднее представить себе, сколь велики эти силы. Какой толщины стальные канаты и сколько таких канатов пришлось бы протянуть между Землей и Луной (и между Солнцем и Землей), чтобы заменить связывающее их притяжение?

Произведем расчет. Пусть канаты сделаны из такой прочной стали, что тонкая проволока из нее, толщиной в 1 кв. мм, может выдержать подвешенный груз в 200 кг, или 0,2 т. «Канат» из такой стали, вернее – толстый стальной столб, сечением в 20 кв. м (диаметром около 5 м), выдержал бы растягивающую силу в 4 миллиона тонн. А чтобы заменить силу притяжения между Землей и Луной (2∙10 16 т), понадобилось бы протянуть между ними стальной «канат» с поперечным сечением в 100 000 кв. км… Это вдвое больше площади Московской области (48 000 кв. км) или равно площади Грузии (72 000 кв. км) и Армении (30 000 кв. км), взятых вместе. «Канат» космического масштаба!

Что же касается притяжения между Солнцем и Землей, которое в 180 раз больше, то для его замены пришлось бы протянуть стальной «канат» сечением 18 миллионов квадратных километров. Это уже площадь всей Европы и Австралии, взятых вместе. А если взять «канаты» сечением по 20 кв. м каждый, то их между Землей и Солнцем пришлось бы протянуть примерно тысячу миллиардов. Вся сторона Земли, обращенная к Солнцу, была бы заставлена густым лесом таких толстых стальных столбов. Вот как внушительна сила притяжения, действующая между небесными телами.

Это была глава о силе притяжения между Землей, Луной и Солнцем. Читаем дальше о том, что было бы, если б Солнце вдруг перестало притягивать: Четыре «если бы» в движении Земли и планет (статья в разработке).

«Кто управляет прошлым, тот управляет будущим»
Джордж Оруэлл

Загадка о причинах поддержки мифа о покорении Луны продолжает оставаться загадкой, пока она будет рассматривается в отрыве от общего контекста управления развитием науки на Земле. Этот комплекс мероприятий особенно ярко проявил себя, начиная с конца ХIХ века.

Все естественные науки, в первую очередь физика, химия, геология и астрономия, подверглись таким процедурам догматизации, выхолащивания сути и доведения до абсурда, что теперь любой корректно поставленный эксперимент всегда показывает расхождение с официальными теориями. С целью сохранения статус-кво господствующих теорий после каждого такого результата задействуется целый комплекс мероприятий по подгонке публикаций, противодействию распространения информации, замалчиванию или критике – в зависимости от ситуации; или, в крайнем случае, приходится оперативно затыкать рот особо удачливым естествоиспытателям.

Наиболее эффективным способом сокрытия фактов несоответствия современных научных теорий и реальной действительности является полная коммерциализация науки, когда некий эксперимент можно поставить только на деньги власть имущих, совершенно явно выполняющих роль соглядатаев над наукой. В результате большая часть современных учёных превращена в тупых «грантоедов», всю жизнь выполняющих заказы денежных мешков. Гротескность результатов такой «науки» подчас вызывает улыбку даже у закалённого на рекламном калейдоскопе среднестатистического обывателя.

Наглядные противоречия, которые получаются в результате силового навязывания ложной аксиоматики, облекаются в формат непогрешимых истин, притом недоступных адекватному уму. В первую очередь это касается т.н. «теории относительности», сторонников которой можно условно разделить на два лагеря – платные провокаторы и конформисты.

И даже в казалось бы давно устоявшихся теориях имеются вопиющие противоречия и очевидные ошибки, которые просто замалчиваются. Приведу простой пример.

Официальная физика, которую преподают в учебных заведениях, очень гордится тем, что ей известны соотношения между разными физическими величинами в виде формул, которые якобы надёжно подкреплены экспериментально. На том, как говорится, и стоим…

В частности, во всех справочниках и учебниках утверждается, что между двумя телами, имеющими массы (m) и (M), возникает сила притяжения (F), которая прямо пропорциональна произведению этих масс и обратно пропорциональна квадрату расстояния (R) между ними. Это соотношение обычно представляют в виде формулы «закона всемирного тяготения»:

где G - гравитационная постоянная, равная примерно 6,6725×10^−11 м³/(кг·с²) {10^-11 - десять в степени минус одиннадцать}.

Давайте с помощью этой формулы подсчитаем, какова сила притяжения между Землей и Луной, а также между Луной и Солнцем. Для этого нам нужно подставить в эту формулу соответствующие значения из справочников:

масса Луны – 7,3477×10^22 кг
масса Солнца – 1,9891×10^30 кг
масса Земли – 5,9737×10^24 кг

расстояние между Землей и Луной = 380"000"000 м
расстояние между Луной и Солнцем = 149"000"000"000 м

Сила притяжения между Землей и Луной = 6,6725×10^-11 x 7,3477×10^22 x 5,9737×10^24 / 380"000"000^2 = 2,028×10^20 H
Сила притяжения между Луной и Солнцем = 6,6725×10^-11 x 7,3477x10^22 x 1,9891x10^30 / 149"000"000"000^2 = 4,39×10^20 H

Получается, что сила притяжения Луны к Солнцу более чем вдвое (!) больше, чем сила притяжения Луны к Земле! Почему же тогда Луна летает вокруг Земли, а не вокруг Солнца? Где же здесь согласие теории с экспериментальными данными?

Если не верите своим глазам, пожалуйста, возьмите калькулятор, откройте справочники и убедитесь сами.

Согласно формуле «всемирного тяготения» для данной системы из трёх тел, как только Луна окажется между Землей и Солнцем, она должна уйти с круговой орбиты вокруг Земли, превратившись в самостоятельную планету с параметрами орбиты, близкими к земной. Однако, Луна упорно «не замечает» Солнце, как будто его не существует вообще.

В первую очередь, давайте зададимся вопросом о том, что может быть неправильным в этой формуле? Вариантов здесь немного.

С точки зрения математики, данная формула может быть правильной, но тогда неправильными являются значения её параметров. Например, современная наука может жестоко ошибаться в определении расстояний в космосе на основе ложных представлений о природе и скорости распространения света; или же неправильно оценивать массы небесных тел, пользуясь всё теми же чисто умозрительными заключениями Кеплера или Лапласа, выраженными в виде соотношений размеров орбит, скоростей и масс небесных тел; или же вообще не понимать природу массы макроскопического тела, о чём предельно откровенно повествуют все учебники физики, постулируя данное свойство материальных объектов вне зависимости от его расположения и не углубляясь в причины его возникновения.

Также официальная наука может ошибаться в причине существования и принципах действия силы тяготения, что наиболее вероятно. Например, если массы не обладают притягивающим действием (чему, кстати говоря, имеются тысячи наглядных доказательств, только они замалчиваются), тогда эта «формула всемирного тяготения» просто отображает некую идею, высказанную Исааком Ньютоном, которая на поверку оказалась ложной.

Ошибиться можно тысячами разных способов, а вот истина – одна. И её официальная физика сознательно скрывает, иначе как объяснить отстаивание такой вот абсурдной формулы?

Первым и очевидным следствием того, что «формула всемирного тяготения» не работает, является тот факт, что у Земли отсутствует динамическая реакция на Луну. Проще говоря, два таких больших и близких небесных тела, одно из которых по диаметру всего вчетверо меньше от другого, должны были бы (согласно воззрениям современной физики) вращаться вокруг общего центра масс – т.н. барицентра. Однако, Земля вращается строго вокруг своей оси, и даже приливы и отливы в морях и океанах не имеют к положению Луны на небосводе ровным счётом никакого отношения.

С Луной связан целый ряд совершенно вопиющих фактов несоответствий с устоявшимися воззрениями классической физики, которые в литературе и Интернете стыдливо называются «лунными аномалиями».

Самая очевидная аномалия – точнейшее совпадение периода обращения Луны вокруг Земли и вокруг своей оси, из-за чего она всегда обращена к Земле одной стороной. Существует множество причин, чтобы эти периоды всё больше рассинхронизировались на каждом витке Луны вокруг Земли. Например, никто не станет утверждать, что Земля и Луна являются двумя идеальными шарами с равномерным распределением массы внутри. С точки зрения официальной физики совершенно очевидно, что на движение Луны существенное влияние должны оказывать не только взаимное расположение Земли, Луны и Солнца, но даже пролёты Марса и Венеры в периоды максимального сближения их орбит с земной. Опыт космических полётов на околоземной орбите показывает, что достичь стабилизации по типу лунной можно только в том случае, если постоянно подруливать микродвигателями ориентации. Но чем и как подруливает Луна? И главное – для чего?

Эта «аномалия» выглядит ещё более обескураживающе на фоне того малоизвестного факта, что официальная наука до сих пор не выработала приемлемого объяснения траектории, по которой Луна движется вокруг Земли. Орбита Луны отнюдь не круговая и даже не эллиптическая. Странная кривая, которую Луна описывает над нашими головами, согласуется всего лишь с длинным списком статистических параметров, изложенных в соответствующих таблицах. Эти данные собраны на основе многолетних наблюдений, но отнюдь не на базе каких-либо расчётов. Именно благодаря этим данным можно предсказать те или иные события с большой точностью, например, солнечные или лунные затмения, максимальное приближение или удаление Луны относительно Земли и т.д.

Так вот, именно на этой странной траектории Луна ухитряется всё время быть развернутой к Земле только одной стороной!

Конечно же, это далеко не всё.

Оказывается, Земля двигается по орбите вокруг Солнца отнюдь не с равномерной скоростью, как хотелось бы официальной физике, а делает небольшие притормаживания и рывки вперёд по направлению своего движения, которые синхронизированы с соответствующим положением Луны. Однако, никаких движений в стороны, перпендикулярные к направлению своей орбиты, Земля не делает, несмотря на то, что Луна может находиться с любой стороны от Земли в плоскости своей орбиты.

Официальная физика не только не берётся описать или объяснить эти процессы – она о них просто умалчивает! Такой полумесячный цикл рывков земного шара отлично коррелирует со статистическими пиками землетрясений, но где и когда вы об этом слышали?

А знаете ли вы, что в системе космических тел Земля-Луна не существует никаких точек либрации, предсказанных Лагранжем на основе закона «всемирного тяготения»? Дело в том, что область тяготения Луны не превышает расстояния 10 000 км от её поверхности. Этому факту имеется множество очевиднейших подтверждений. Достаточно вспомнить о геостационарных спутниках, на которые положение Луны не влияет никак, или научно-сатирическую историю с зондом «Смарт-1» от ЕКА, с помощью которого собирались между делом сфотографировать места прилунения «Аполлонов» ещё в 2003-2005 годах. Зонд «Смарт-1» был создан как экспериментальный космический аппарат с двигателями на малой ионной тяге, но с огромным временем работы. Миссией ЕКА предусматривался постепенный разгон аппарата, выведенного на круговую орбиту вокруг Земли с тем, чтобы, двигаясь по спиралевидной траектории с набором высоты, достичь внутренней точки либрации системы Земля-Луна. Согласно предсказаниям официальной физики, начиная с этого момента, зонд должен был изменить свою траекторию, перейдя на высокую окололунную орбиту, и начать длительный манёвр торможения, постепенно сужая спираль вокруг Луны.

Но всё было бы хорошо, если бы официальная физика и расчёты, сделанные с её помощью, соответствовали реальности. В действительности после достижения точки либрации «Смарт-1» продолжал полёт по раскручивающейся спирали, и на следующих витках даже не думал реагировать на приближающуюся Луну. С этого момента вокруг полёта «Смарта-1» начался удивительный заговор молчания и откровенной дезинформации, пока траектория его полёта не позволила наконец просто разбить его о поверхность Луны, о чём официозные научно-популяризаторские Интернет-ресурсы поспешили сообщить под соответствующим информационным соусом как о великом достижении современной науки, которая вдруг решила «изменить» миссию аппарата и со всего маху хряснуть десятками миллионов потраченных на проект валютных денег о лунную пыль.

Естественно, на последнем витке своего полёта зонд «Смарт-1» вошел наконец в область тяготения Луны, однако он никак не смог бы сбросить скорость для выхода на низкую окололунную орбиту с помощью своего маломощного двигателя. Расчёты европейских баллистиков вошли в разительное противоречие с реальной действительностью.

И такие случаи при исследованиях дальнего космоса отнюдь не единичны, а повторяются с завидной постоянностью, начиная от первых проб попадания в Луну или отправки зондов к спутникам Марса, заканчивая последними попытками выйти на орбиты вокруг астероидов или комет, сила притяжения у которых полностью отсутствует даже на их поверхности.

Но тогда у читателя должен возникнуть совершенно закономерный вопрос: как же ракетно-космическая отрасль СССР в 60-х и 70-х годах ХХ века ухитрилась исследовать Луну с помощью автоматических аппаратов, пребывая в плену ложных научных воззрений? Как советские баллистики рассчитали правильную трассу полёта к Луне и обратно, если одна из самых базовых формул современной физики оказывается фикцией? Наконец, как в ХХI веке рассчитывают орбиты лунных спутников-автоматов, производящих близкое фотографирование и сканирование Луны?

Очень просто! Как и во всех других случаях, когда практика показывает расхождение с физическими теориями, в дело вступает его величество Опыт, который подсказывает правильное решение той или иной проблемы. После череды совершенно закономерных неудач эмпирическим образом баллистики нашли некие поправочные коэффициенты для тех или иных этапов полётов к Луне и другим космическим телам, которые вводят в бортовые компьютеры современных автоматических зондов и систем космической навигации.

И всё работает! Но главное, появляется возможность протрубить на весь мир об очередной победе мировой науки, и далее учить легковерных детей и студентов формуле «всемирного тяготения», которая к реальной действительности имеет отношение не большее, чем треуголка барона Мюнхгаузена к его эпическим подвигам.

И если вдруг некий изобретатель выступит с очередной идеей нового способа передвижения в космосе, нет ничего проще, чем объявить его шарлатаном на том простом основании, что его расчеты противоречат той же пресловутой формуле «всемирного тяготения»… Комиссии по борьбе с лженаукой при академиях наук разных стран работают, не покладая рук.

Это тюрьма, товарищи. Большая планетарная тюрьма с лёгким налётом наукообразности для нейтрализации особо ретивых особей, посмевших быть умными. Остальных достаточно женить, чтобы, следуя меткому замечанию Карела Чапека, у них автобиография закончилась…

Кстати, все параметры траекторий и орбит «пилотируемых полётов» от НАСА к Луне в 1969-1972 годах рассчитаны и опубликованы именно на основании допущений о существовании точек либрации и о выполнении закона всемирного тяготения для системы Земля-Луна. Разве только одно это не объясняет, почему все программы пилотируемого покорения Луны после 70-х годов ХХ века были свёрнуты? Что легче: тихо съехать с темы или признаваться в фальсификации всей физики?

Наконец, у Луны имеется целый ряд удивительных феноменов, называемых «оптическими аномалиями». Эти аномалии уже настолько не лезут ни в какие ворота официальной физики, что о них предпочитается полностью умалчивать, заменяя интерес к ним на якобы постоянно регистрируемую активность НЛО на поверхности Луны. С помощью выдумок жёлтой прессы, поддельных фото- и видеоматериалов о якобы постоянно перемещающихся над Луной летающих тарелках и громадных сооружениях инопланетян на её поверхности закулисные хозяева пытаются покрывать информационным шумом действительно фантастическую реальность Луны, о которой обязательно следует упомянуть в этой работе.

Самая очевидная и наглядная оптическая аномалия Луны видна всем землянам невооруженным взглядом, поэтому остаётся только удивляться тому, что практически никто на это не обращает внимания. Посмотрите, как выглядит Луна в чистом ночном небе в моменты полнолуния? Она выглядит, как плоское круглое тело (например, монета), но не как шар!

Шарообразное тело с довольно существенными неровностями на своей поверхности в случае его освещения источником света, находящегося сзади от наблюдателя, должно в наибольшей степени отсвечивать ближе к своему центру, а по мере приближения к краю шара светимость должна плавно уменьшаться. Об этом вопиет наверное самый известный закон оптики, который звучит так: «Угол падения луча равен углу его отражения». Но на Луну это правило отнюдь не распространяется. В силу непонятных для официальной физики причин лучи света, попадающие в край лунного шара, отражаются… назад к Солнцу, отчего мы видим Луну в полнолуние как некую монету, но не как шар.

Ещё большую сумятицу в умы вносит не менее очевидная наблюдаемая вещь – постоянное значение уровня светимости освещённых участков Луны для наблюдателя с Земли. Проще говоря, если предположить, что у Луны имеется некое свойство направленного рассеяния света, то приходится признать, что отражение света меняет свой угол в зависимости от положения системы Солнце-Земля-Луна. Никто не сможет оспорить тот факт, что даже узкий серп молодой Луны даёт светимость точно такую же, как и соответствующий ему по площади центральный участок половинной Луны. А это означает, что Луна каким-то образом управляет углом отражения солнечных лучей, чтобы они всегда отражались от её поверхности именно к Земле!

Но когда наступает полнолуние, светимость Луны скачкообразно увеличивается. Это означает, что поверхность Луны удивительным образом расщепляет отраженный свет на два основных направления – к Солнцу и Земле. Отсюда следует другой ошеломительный вывод о том, что Луна является практически невидимой для наблюдателя из космоса, который находится не на прямых отрезках Земля-Луна или Солне-Луна. Кому и зачем понадобилось прятать Луну в космосе в оптическом диапазоне?…

Чтобы понять, в чём прикол, в советских лабораториях потратили уйму времени на оптические эксперименты с лунным грунтом, доставленным на Землю автоматическими аппаратами «Луна-16», «Луна-20» и «Луна-24». Однако, параметры отражения света, в том числе солнечного, от лунного грунта вполне вписывались во все известные каноны оптики. Лунный грунт на Земле вовсе не хотел показывать тех чудес, которые мы видим на Луне. Выходит, что материалы на Луне и на Земле ведут себя по-разному?

Вполне возможно. Ведь неокисляемую плёнку толщиной в несколько атомов железа на поверхности любых предметов, насколько мне известно, в земных лабораториях так до сих пор и не удалось получить…

Масла в огонь подлили фотографии с Луны, переданные советскими и американскими автоматами, которые удалось посадить на её поверхность. Представьте себе удивление тогдашних учёных, когда все фотографии на Луне получались строго чёрно-белые – без единого намёка на такой привычный для нас радужный спектр. Если бы фотографировался только лунный пейзаж, равномерно усыпанный пылью от взрывов метеоритов, это ещё как-то можно было бы понять. Но чёрно-белой получалась даже калибровочная цветная пластинка на корпусе посадочного аппарата! Любой цвет на поверхности Луны превращается в соответствующую градацию серого, что беспристрастно фиксируют все фотографии поверхности Луны, передаваемые автоматическими аппаратами разных поколений и миссий по сегодняшний день.

Теперь представьте, в какой глубокой… луже сидят американцы с их бело-сине-красными звёздно-полосатыми флагами, якобы сфотографированными на поверхности Луны доблестными астронавтами-«первопроходимцами». Скажите, вы бы на их месте сильно старались возобновить исследования Луны и попасть на её поверхность хоть с помощью какого-нибудь «пендосохода», зная, что изображения или видеоролики получатся только черно-белыми? Разве что оперативно их раскрашивать, как старые фильмы… Но, чёрт возьми, в какие цвета красить куски скал, местные камни или крутые склоны гор!?..

Кстати говоря, очень похожие проблемы поджидали НАСА и на Марсе. Всем исследователям уже наверняка набила оскомину мутная история с несоответствием цветов, точнее говоря, с явным сдвигом всего марсианского видимого спектра на его поверхности в красную сторону. Когда работников НАСА подозревают в намеренном искажении изображений с Марса (якобы скрывающих голубое небо, зелёные ковры лужаек, синеву озёр, ползающих местных жителей…), я призываю вспомнить Луну…

Подумайте, может на разных планетах просто действуют разные физические законы?

Тогда очень многое сразу встаёт на свои места!

Но вернёмся пока к Луне. Давайте закончим с перечнем оптических аномалий, а потом примемся за следующие разделы Лунных чудес.

Луч света, проходящий вблизи поверхности Луны, получает существенные разбросы по направлению, из-за чего современная астрономия не может даже вычислить время, потребное для покрытия звёзд телом Луны. Никаких идей, почему такое происходит, официальная наука не высказывает, кроме отвязно-бредовых в стиле электростатических причин перемещения лунной пыли на больших высотах над её поверхностью или деятельности неких лунных вулканов, как нарочно выбрасывающих преломляющую свет пыль точно в том месте, где ведётся наблюдение за данной звездой. А так, вообще-то, лунных вулканов пока никто не наблюдал.

Как известно, земная наука умеет собрать информацию о химическом составе удалённых небесных тел за счет изучения молекулярных спектров излучения-поглощения. Так вот, для самого близкого к Земле небесного тела – Луны – такой способ определения химического состава поверхности не проходит! Лунный спектр практически лишен полос, могущих дать информацию о составе Луны. Единственная достоверная информация о химическом составе лунного реголита получена, как известно, при изучении проб, взятых советскими «Лунами». Но даже теперь, когда есть возможность сканировать поверхность Луны с низкой окололунной орбиты с помощью автоматических аппаратов, сообщения о нахождении той или иной химической субстанции на её поверхности носят крайне противоречивый характер. Даже по Марсу – и то информации значительно больше.

И ещё об одной удивительной оптической особенности поверхности Луны. Это свойство является следствием уникального обратного рассеяния света, с которого я начал рассказ об оптических аномалиях Луны. Итак, практически весь падающий на Луну свет отражается в сторону Солнца и Земли. Давайте вспомним, что ночью при соответствующих условиях мы можем прекрасно видеть неосвещённую Солнцем часть Луны, которая в принципе должна быть совершенно чёрной, если бы не… вторичное освещение Земли! Земля, будучи освещаемой Солнцем, отражает часть солнечного света в сторону Луны. И весь этот свет, который освещает теневую часть Луны, возвращается назад на Землю! Отсюда совершенно логично предположить, что на поверхности Луны, даже на освещённой Солнцем стороне, всё время царят сумерки. Данная догадка великолепно подтверждается фотографиями лунной поверхности, сделанными советскими луноходами. Посмотрите при случае на них внимательно; на все, которые удастся добыть. Они сделаны при прямом солнечном освещении без влияния искажений атмосферы, но выглядят так, как будто в земных сумерках подтянули контрастность чёрно-белой картинки.

В таких условиях тени от предметов на поверхности Луны должны быть абсолютно чёрными, подсвечиваемые только ближайшими звёздами и планетами, уровень освещения от которых на много порядков ниже от солнечного. Это означает, что увидеть предмет, находящийся на Луне в тени, не представляется возможным с помощью любых известных оптических средств.

Для подведения краткого итога оптическим феноменам Луны предоставим слово независимому исследователю А.А.Гришаеву, автору книги о «цифровом» физическом мире, который, развивая свои идеи, в очередной статье указывает:

Учёт факта наличия этих феноменов предоставляет новые, убийственные аргументы в поддержку тех, кто считает подделками кино- и фотоматериалы, которые якобы свидетельствуют о пребывании американских астронавтов на поверхности Луны. Ведь мы даём ключи для проведения простейшей и беспощадной независимой экспертизы. Если нам демонстрируют на фоне залитых солнечным светом (!) лунных пейзажей астронавтов, на скафандрах которых нет чёрных теней с противосолнечной стороны, или неплохо освещённую фигуру астронавта в тени «лунного модуля», или цветные (!) кадры с колоритной передачей цветов американского флага – то это всё неопровержимые улики, кричащие о фальсификации. Фактически, нам не известно ни одного кино- или фотодокумента, изображающего астронавтов на Луне при настоящем лунном освещении и с настоящей лунной цветовой «палитрой».

И тут же продолжает:

Слишком аномальны физические условия на Луне – и нельзя исключить, что окололунное пространство губительно для земных организмов. На сегодня нам известна единственная модель, объясняющая короткодействие лунного тяготения, а заодно и происхождение сопутствующих аномальных оптических феноменов – это наша модель «зыбкого пространства». И если эта модель верна, то вибрации «зыбкого пространства» ниже некоторой высоты над поверхностью Луны вполне способны разрывать слабые связи в молекулах белков – с разрушением их третичной и, возможно, вторичной структур. Насколько нам известно, из окололунного пространства живыми вернулись черепашки на борту советского аппарата «Зонд-5», который произвёл облёт Луны с минимальным удалением от её поверхности примерно в 2000 км. Возможно, что при более близком к Луне прохождении аппарата животные погибли бы в результате денатурации белков в их организмах. Если от космической радиации защититься весьма сложно, но всё-таки возможно – то от вибраций «зыбкого пространства» физической защиты нет.

P.S. от Eprinter"a
Настоятельно рекомендую всем, кто интересуется Луной, или хотя бы лунной афёрой США, прочесть всю работу, крайняя глава из которой приведён выше. Кстати, там будут и подтверждающие ссылки по ходу текста, которые сюда "не пущает" фильтр.

В двух словах: доказательство грандиозного обмана производится исключительно математически, а именно привлекая теорию вероятностей. Все малоизученные факты трактуются в пользу НАСА, и всё равно шансов даже на один успешный полёт у них практически не было, не говоря уже о шести.

Кстати, реальных шансов повторить полёт по заявленной НАСА схеме нет и до сих пор. Речь конечно не об автоматах, а о высадке людей на поверхность Луны и доставки их обратно на Землю. Решить эту задачу можно, только кардинальным образом изменив схему полёта, подробнее - у автора.

P.P.S.
Очень буду рад увидеть аргументы, разбивающие или уточняющие теорию автора, ведь именно в таких обсуждениях и рождается истина.

Диванным же критикам в стиле "вопросом не интересовался, но осуждаю" (далее "критиканам"), не привыкшим вести аргументированный спор, постараюсь ответить заранее.

Для начала небольшое отступление.
Все потребности человека, без которых он не сможет нормально существовать, в принципе можно свести к следующим основным группам:
1. жизненная энергия (пища, воздух, солнце, некоторые другие виды энергий);
2. защищённость (одежда, жилище, законы, картина мира);
3. общественное признание.