غير مقسوم على اثنين. ديون الأزواج المشتركة؟ تحصيل الديون من زوج المدين. الاعتراف بالقرض كإجمالي دين للزوجين ممارسة قضائية

ديون الزوجية هي أعباء نشأت على أحد الزوجين أو كليهما. أثناء الزواجوتم أخذها لتوفير احتياجات الأسرة. إن مفهوم الأموال المقترضة لمصلحة الأسرة هو المفتاح في التعريف.

من الممكن تحديد الديون المشتركة وأيها شخصية من خلال اتفاق طوعي بين قانوني أو الأزواج السابقين. هذا هو الخيار الأفضل لتوزيع الديون. مع اتباع نهج سليم ، فإنه يوفر الوقت والأعصاب والمال للمحامين.
لا يجوز تسجيل وثيقة التوفيق لدى كاتب عدل ، في حين أن لها قوة قانونية. على الرغم من أنه يمكنك التقدم بطلب للتوثيق ، إذا رغبت في ذلك.
يمكن استخدام عقد الزواج كوثيقة تنظم تقسيم الديون. يجوز أن تختتم في أي وقت من الحياة الزوجية.
يمكن أن يتم النظر القضائي في الديون الزوجية لتقسيمها بمبادرة ليس فقط من الزوجين ، ولكن أيضًا بناءً على اقتراح المنظمة التي أصدرت القرض.
عند تقسيم الدين من خلال المحكمة ، تتم دعوة ممثل البنك إلى الاجتماع بمساعدة جدول الأعمال.

قسم القروض في البنك وفي حالة الطلاق

تهتم مؤسسة الائتمان بحقيقة أن الدين (خاصة إذا كان كبيرًا) يتم سداده بالكامل. إذا كان هناك اثنان من دافعي الدفع في شكل أزواج سابقين ، يكون تحقيق ذلك أسهل بكثير مما هو عند تقسيم الدين إلى قسمين. في الواقع ، في الحالة الأولى ، في الوقت المناسب ، قد يطلب البنك إعادة أموال الائتمان من أي من الاثنين.

نظرًا لحقيقة أنه عند التقدم بطلب للحصول على قرض عقاري ، ترغب البنوك في رؤية الأزواج كمقترضين مشاركين ، ثم بعد الطلاق بينهما يتم تقسيم الدين وكائن الرهن العقاري نفسه. المشكلة هي أنه قبل سداد الديون ، يكاد يكون من المستحيل بيع المساكن.
لا يؤدي قرار المحكمة بشأن توزيع الديون في حالة الطلاق دائمًا إلى مثل هذا التقسيم للديون في البنك الذي يحتاجه المدعي. قد يؤثر رأي ممثل المؤسسة المالية على قرار القاضي.
عند إبرام اتفاقية قرض ، من أجل تقليل المخاطر ، يحق للبنك أن يطلب من أحد الزوجين أن يعمل كدافع ، والثاني كضامن. قد يشتمل المستند على شرط ألا تتغير الشروط في حالة الطلاق. مثل هذا الاتفاق لا يمكن أن يلغي حتى المحكمة.
من ناحية أخرى ، من أجل ضمان مصالح البنك ، يجوز لممثله أن يطلب في المحكمة أن يدفع الدين من قبل الزوجين اللذين يُشار إليهما على أنهما دافع.
لا يعتبر تقسيم الديون عن طريق اتفاقية مرسومًا للبنك لتقسيم التزامات القروض بين الزوجين.

في حالة وجود اتفاق ، يمكن للزوج أو الزوجة محاولة إعادة تسجيل اتفاقية المسؤولية المشتركة لأحدهما. عادة ، الشخص الذي يدفع رصيد الدين يتلقى ممتلكات موضوع الائتمان.

مطالبة بتقسيم الديون

يتم رفع دعوى تقسيم الديون من قبل صاحب المصلحة. هذا يعني المشاركة في أمر قضائيالمطالبات التي تعكس الحقوق القانونية للمدعي. في بيان المطالبة يتم سرد الديون، الموضوع ، في رأي المرسل ، إلى القسم ، والمطلوب طريقة توزيعها. من مصلحة المدعي الإشارة فقط إلى الديون التي يعتبرها عامة. قبل تقديم الطلب ، من الضروري الاهتمام بقاعدة الأدلة الوثائقية وشهادة الشهود.

يجوز رفع دعوى قسمة الديون مع طلب الطلاق أو بمعزل عنه.
للمدعى عليه الحق في تقديم دعوى مضادة ، حيث سيوضح رؤيته للوضع وقائمة المتطلبات الخاصة به.
عند التقدم إلى إحدى هيئات الدولة ، يتعين على المواطنين دفع رسوم. مطالبة بتقسيم الديون تخضع لواجب الدولة ، بما في ذلك. يتم تحديد حجمها اعتمادًا على المبلغ الإجمالي للمطالبة - أي مبلغ الدين المفترض تقسيمه. يتم احتساب الرسوم وفقًا للفقرة 1 من الفن. 333.19 من قانون الضرائب (قانون الضرائب) للاتحاد الروسي. يمكن أن يكون من 400 روبل. ما يصل إلى 60 ألف روبل

ممارسة التحكيم

الممارسة القضائية في تقسيم الديون الزوجية ليست كافية بعد لتشكيل أي استنتاجات عامة. في كل حالة فردية ، تتخذ المحكمة قرارًا من خلال استئناف مبادئ الشرعية.

في كثير من الأحيان ، نتيجة لدعوى قضائية ، أزواج سابقون جائزة دفع التضامندون تقسيمها إلى أسهم مكونة.
عند التقدم إلى المحكمة ، يجب على الطرف المعني جمع قاعدة الأدلةاعتمادًا على كيفية رغبتها في تقسيم القرض. أي إثبات إما أن الأموال قد أنفقت على احتياجات الأسرة ، أو لمصلحة المقترض نفسه فقط.
عند تقسيم الديون المشتركة ، يجب على المحكمة الالتزام مبدأ تناسب الأسهم(البند 3 ، المادة 39 من RF IC). في الممارسة العملية ، غالبًا ما تنحرف هذه الأطروحة عن مصالح الأطفال القصر للزوجين أو أحد الزوجين (البند 2 ، المادة 39 من RF IC).

بسبب الزيادة في عدد قضايا الديون الوهمية ، يتوخى القضاة الحذر بشأن الاعتراف بالديون على أنها عامة.

إذا لم يكن هناك دليل ذو صلة (شيكات ، إيصالات) على أن الدين قد تم تكوينه لضمان مصالح الأسرة ، يجوز للطرف المعني أن يطعن في وجود فجوة طفيفة في الوقت بين أخذ قرض وشراء شيء معين. تأخذ المحكمة في الاعتبار إجمالي دخل الأسرة من أجل فهم ما إذا كان من الممكن شراء هذا العقار دون جذب أموال الائتمان. إذا لم يكن ذلك ممكنًا في وقت الشراء ، يتم اتخاذ قرار بأن التزام القرض مشترك بين الزوجين.

أسئلة من قرائنا وإجابات من مستشار

طلق أخي زوجته في صيف 2013 ، وفي الخريف أدينت بجرائم اقتصادية (اختلاس). اتضح أنها أخذت الكثير من القروض لأغراض المستهلك. الآن لديهم تقسيم للممتلكات ، لا يريد الأخ أن يدفع قروضها. تطالب بتقسيم هذه الديون. هل هو الزوجة السابقةأخي على هذا الحق؟

وفقًا للقانون ، لها كل الحق في المطالبة بتقسيم الديون. مهمة أخيك هي إثبات أن الأموال من هذه القروض لم تنفق على احتياجات الأسرة.

أريد أن أشارك الدين مع زوجي السابق. ماذا علي أن أفعل وهل يمكنني أن أفعل إذا كان المحضرين لديهم بالفعل أمر إعدام ضدي؟

يُقدِّم بيان الدعوىعلى تقسيم الديون.

قررت المحكمة أن على الزوج السابق أن يعيد لي جزءًا من القرض المدفوع ، ويقسم الباقي إلى النصف. عقد البنك لي. كيف أطلب هذا المال من زوجي لأن البنك يطلب مني السداد المستمر؟

خذ أمر التنفيذ ، قدمه إلى المحضرين ، ودعهم يطلقون آلية تحصيل الديون.

نشرت المحكمة العليا مراجعة للممارسات القضائية للربع الأول من عام 2016 ، والتي يترتب عليها أنه عندما يبرم أحد الزوجين اتفاقية قرض (بما في ذلك اتفاقية قرض) ، لا يمكن الاعتراف بديون القرض كقرض عام إلا إذا تم أخذها لتلبية احتياجات الأسرة. في هذه الحالة ، يقع عبء الإثبات على عاتق الطرف الذي يطالب بتوزيع الدين. حتى الآن ، يُفترض أنه إذا أخذ أحد الزوجين قرضًا ، فهذا من أجل احتياجات الأسرة ، ونتيجة لذلك ، في حالة التخلف عن سداد القرض ، يمكن للبنك أن يطلب من الزوجين الإجابة عليه. الآن تم إلغاء هذا الافتراض في الواقع ، وسيكون من الأصعب بكثير تحصيل الديون على حساب ممتلكات الزوجين ، وفقًا للمشاركين في السوق المصرفية. سيتم تقديم المراجعة إلى جميع محاكم الاتحاد الروسي ، مما يعني أنها ستتخذ قرارات مماثلة بشأن نزاعات مماثلة.

لذلك ، فإن القاعدة الجديدة لتوزيع الديون بين الزوجين أثناء الطلاق (تقسيم الممتلكات) هي الآن على النحو التالي: إذا أبرم أحد الزوجين اتفاقية قرض أو معاملة أخرى تتعلق بحدوث الدين ، فلا يمكن الاعتراف بهذا الدين على أنه شائع إلا إذا كانت هناك ظروف ناشئة عن الفقرة 2 من الفن. 45 من RF IC ، ويقع عبء إثبات ذلك على عاتق الطرف الذي يطالب بتوزيع الدين.

من مراجعة المحكمة العليا للاتحاد الروسي:

أقام V. دعوى قضائية ضد M. ، P. لاسترداد مبلغ الدين. وتأييداً للمطالبة ، أشار إلى أنه بموجب اتفاق قرض تم إبرامه بإيصال واتفاق بشأن التسوية النهائية للتسويات المالية المتبادلة في إطار المشاريع التجارية المشتركة لشراء السلع ، فضلاً عن حيازة العقارات ، قام بتحويل مبلغ معين من المال إلى M. في وقت إبرام اتفاقية القرض ، كان M. متزوجاً من P. (M.). لم يتم الوفاء بالالتزامات بإعادة الأموال بموجب اتفاقية القرض M. بناء على الفقرة 2 من الفن. 45 من RF IC ، طلب المدعي استرداد مبلغ الدين من M. و P. (M.) مجتمعين ومنفردين.

تم النظر في القضية مرارًا وتكرارًا من قبل المحاكم.

في محاكمة جديدة ، تسترشد المحكمة الابتدائية ، تلبية مطالبات V. ، بأحكام الفن. 310 ، 314 ، 322 ، 807 ، 810 من القانون المدني للاتحاد الروسي والفن. 34 ، 39 من RF IC ، انطلق من حقيقة أنه في وقت إبرام اتفاقية القرض ، كان P. (M.) متزوجًا من M. وتم إنفاق الأموال التي حصل عليها M. من V.

وافقت محكمة الاستئناف على هذه النتائج التي توصلت إليها المحكمة الابتدائية.

الهيئة القضائية ل الشؤون المدنية المحكمة العليا الاتحاد الروسيعند الاستئناف ، ألغى P. أحكام المحكمة الصادرة في القضية وأرسل القضية لمحاكمة جديدة إلى المحكمة الابتدائية على الأسس التالية.

وفقا للفقرة 3 من الفن. 39 من قانون الأسرة في الاتحاد الروسي ، يتم توزيع إجمالي ديون الزوجين في تقسيم الملكية المشتركة للزوجين بين الزوجين بما يتناسب مع الحصص الممنوحة لهما.

القاعدة رقم 1: وفقا للفقرة 2 من الفن. 45 من RF IC ، يتم فرض العقوبة الملكية المشتركةالزوجان بموجب الالتزامات المشتركة للزوجين ، وكذلك بموجب التزامات أحد الزوجين ، إذا أثبتت المحكمة أن كل ما يتم تلقيه بموجب التزامات أحد الزوجين قد تم استخدامه لاحتياجات الأسرة. وبالتالي ، من أجل فرض التزام مشترك ومتعدد على P. لإعادة الأموال المقترضة ، يجب أن يكون الالتزام عامًا ، أي على النحو التالي من الفقرة 2 من الفن. 45 من RF IC ، تنشأ بمبادرة من كلا الزوجين لمصلحة الأسرة ، أو تكون التزامًا على أحد الزوجين ، والتي بموجبها تم استخدام كل ما يتم استلامه لاحتياجات الأسرة. الفقرة 2 من الفن. 35 من RF IC ، الفقرة 2 من الفن. 253 من القانون المدني للاتحاد الروسي ينص على افتراض موافقة الزوج على تصرفات الزوج الآخر بشأن التصرف في الممتلكات المشتركة.

القاعدة رقم 2: ومع ذلك ، لا يحتوي التشريع الحالي على أحكام تشير إلى توقع هذه الموافقة أيضًا في حالة وجود التزامات ديون على أحد الزوجين مع أطراف ثالثة. على العكس من ذلك ، بموجب الفقرة 1 من الفن. 45 من قانون الأسرة في الاتحاد الروسي ، الذي ينص على أنه فيما يتعلق بالتزامات أحد الزوجين ، لا يمكن فرض الإعدام إلا على ممتلكات هذا الزوج ، ويسمح لكل من الزوجين أن يكون له التزاماته الخاصة. وبالتالي ، في حالة إبرام أحد الزوجين لاتفاقية قرض أو إجراء معاملة أخرى تتعلق بظهور دين ، لا يمكن الاعتراف بمثل هذا الدين على أنه شائع إلا إذا كانت هناك ظروف ناشئة عن الفقرة 2 من المادة. 45 من RF IC ، ويقع عبء إثبات ذلك على عاتق الطرف الذي يطالب بتوزيع الدين.

في غضون ذلك ، وبعد أن استنتجت المحكمة أن الأموال التي اقترضها المدعى عليه م. من المدعي ، تم إنفاقها على احتياجات الأسرة ، بما في ذلك شراء عقار ، أوضحت المحكمة ، بالمخالفة لهذه المادة ، أنه لم يتم تقديم أي دليل على عكس ذلك إلى ع.

وفقًا للجزء 2 من الفن. 56 قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي ، تحدد المحكمة الظروف ذات الصلة بالقضية ، والطرف الذي يجب أن يثبتها ، وتعرض الظروف للمناقشة ، حتى لو لم يشر الطرفان إلى أي منها. في هذه الحالة ، كان هناك ظرف مهم من الناحية القانونية هو توضيح مسائل تحديد الغرض من الحصول على المبلغ المذكور أعلاه من المال ، وأسباب توقيع M. و V. من وثيقتين ، وما إذا كانت الأموال التي تلقاها M. من V. قد تم إنفاقها على احتياجات عائلة M. نتيجة سوء التفسير والتطبيق من قبل المحكمة لأحكام الفقرة. 2 المادة. 45 RF IC للعلاقات بين الطرفين. وقد تجاهلت محكمة الاستئناف هذه الظروف.

(تعريف رقم 5-KG14-162)

وفقًا لبنك روسيا ، في عام 2015 ، تم إصدار قروض للأفراد بقيمة 5.9 تريليون روبل. تواجه كل أسرة تقريبًا الحاجة إلى الحصول على قرض لتلبية احتياجات معينة - من الاحتياجات الثانوية ، مثل الشراء غسالةأو ثلاجة ، إلى الأشياء الأساسية تمامًا - على سبيل المثال ، شراء سيارة أو شقة.

في الوقت نفسه ، تذبذب عدد حالات الطلاق في بلدنا ، وفقًا لإحصاءات Rosstat ، من 640.000 إلى 700.000 سنويًا خلال السنوات الخمس الماضية. وهكذا ، في عام 2015 ، كان هناك حوالي 750 حالة طلاق لكل 1000 حالة زواج. وإذا لم يتم عقد الزواج بين الزوجين ، فيجب تقسيم الديون على القروض إلى النصف ، حتى لو أخذ أحد الزوجين المال من البنك ، لأنه بحسب قاعدة عامة، يعتبر هذا الدين عام (،). الشيء الرئيسي هو أن الأموال ينبغي أن تنفق على احتياجات الأسرة.

ولكن من الذي يتعين عليه إثبات الغرض من القرض المأخوذ من البنك وهل سيكون هذا الدين دائمًا مشتركًا؟ أعطت المحكمة العليا للاتحاد الروسي إجابتها على هذا السؤال.

جوهر الخلاف

من 2 أيلول (سبتمبر) 2000 إلى 1 آذار (مارس) 2013 ، تزوجت E. و O. ، العلاقة التي تم إنهاؤها فعليًا في ديسمبر 2012. خلال الزواج ، حصلوا على ممتلكات ، بما في ذلك الأثاث والأجهزة المنزلية. وفي 15 تشرين الأول (أكتوبر) 2011 وفي 3 أيلول (سبتمبر) 2012 ، أخذ E. قرضًا وقرضًا ، على التوالي ، لاحتياجات الأسرة.

في أي الحالات يلزم الحصول على موافقة موثقة من الزوج للحصول على قرض ، اكتشف في المواد "موافقة الزوج على الحصول على قرض" في "موسوعة القرارات. العقود والمعاملات الأخرى"نسخة الإنترنت من نظام GARANT. تحرر
دخول لمدة 3 أيام!

كان الرجل مقتنعًا بأن الممتلكات المكتسبة أثناء الزواج تم الحصول عليها بشكل مشترك ، وأن الدين بموجب اتفاقية القرض واتفاقية القرض كان التزامًا مشتركًا ، وبالتالي رفع دعوى قضائية ضد زوجته السابقة. وطالب المحكمة بتقسيم الممتلكات والاسترداد من O. تعويضًا عن تكلفة نصف الحصة ، وكذلك توزيع الديون بموجب اتفاقية القرض واتفاقية القرض بحصص متساوية ، واسترداد أموالها بمقدار نصف نصيب الدين الذي دفعه بالفعل بعد إنهاء العلاقات الأسرية.

لا يمكن للمرأة أن تترك مثل هذا الطلب دون انتباه وقدمت دعوى مضادة. اعتقدت المدعى عليها أن الدين بموجب اتفاقيات الائتمان والقرض التي أبرمتها E. لا يمكن أن تكون عامة ، لأنها لم توافق على إبرامها ولم تكن على علم بتكليف زوجها بهذه المعاملات. كما أشارت إلى حقيقة أن "إي" أخفت ممتلكات أخرى تم الحصول عليها أثناء الزواج ، بما في ذلك الأثاث والأجهزة المنزلية والسيارة ، والتي ينبغي ، في رأيها ، مراعاة قيمتها عند تقسيم الممتلكات. بالإضافة إلى ذلك ، طلبت التعافي من زوج سابقالتعويض عن قيمة حصتها في هذا العقار وأشارت إلى أنها حصلت خلال الزواج في 8 نوفمبر 2011 على قرض لتلبية احتياجات الأسرة ، وينبغي أيضًا الاعتراف بالديون الخاصة بها كالتزام عام وبالتالي توزيعها في حصص متساوية. نصف المبلغ الذي دفعته بالفعل لسداد الدين بنفسها بعد إنهاء العلاقات الأسرية ، طلبت O. استردادها من E.

باختصار

تفاصيل الحل: .

متطلبات مقدم الطلب : إلغاء حكم الاستئناف ، الذي تم بموجبه الاعتراف بدين قرض المدعي على أنه عام ، لأن الزوج السابق (المدعى عليه) لم يتمكن من إثبات أن الأموال التي أخذها لم تستخدم لتلبية احتياجات الأسرة.

قررت المحكمة:إلغاء حكم الاستئناف من حيث الاعتراف بالدين بصفة عامة ، لأن من يطلب توزيع الدين (أي المدعي) ملزم بإثبات استخدام القرض لمصلحة الأسرة.

موقف السفن

استوفت المحكمة الابتدائية (قرار محكمة مقاطعة كالاتشيفسكي في منطقة فولغوغراد بتاريخ 11 فبراير 2015) جزئيًا المطالبات الأصلية والمضادة.

على وجه الخصوص ، تم تقسيم الممتلكات المكتسبة بشكل مشترك للزوجين ، وبالنسبة للممتلكات التي خسرها E. ، تلقى O. الحق في تعويض نقدي. بالإضافة إلى ذلك ، اعترفت المحكمة بديون المدعى عليه بموجب اتفاقية القرض المؤرخة 8 نوفمبر 2011 كالتزام عام للزوجين ووزعته بينهما في حصص متساوية ، وتم استرداد التعويض من E. لصالح O. عن المدفوعات التي قدمتها بموجب الاتفاقية للفترة من ديسمبر 2012 إلى أغسطس 2013. لكن المحكمة لم تعترف بالديون بموجب الاتفاقات التي أبرمتها E. كالتزام عام للزوجين ، بناءً على حقيقة أن المدعي لم يثبت استخدام الأموال المتلقاة لاحتياجات الأسرة (،).

ومع ذلك ، نقض الاستئناف قرار المحكمة الابتدائية بشأن رفض تلبية مطالبات إي. للاعتراف بالدين على أنه أمر شائع (قرار الكوليجيوم القضائي للقضايا المدنية لمحكمة فولغوغراد الإقليمية في 20 مايو 2015). في هذا الجزء ، تبنت المحكمة قرارًا جديدًا تم بموجبه تلبية مطالبات "إي" جزئيًا.

ولاحظت المحكمة أن قواعد قانون الأسرة أرست افتراض حدوث التزامات مالية خلال فترة الزواج لمصلحة الأسرة ، مما يعني أن الالتزام بإثبات العكس يسند إلى O. ، لأنها هي التي تعترض على هذا الظرف. وبما أنها لم تقدم أي دليل ، خلص الاستئناف إلى أن الالتزام كان عامًا. ونتيجة لذلك ، تم توزيع ديون E. بموجب اتفاقية القرض واتفاقية القرض بين الزوجين بحصص متساوية ، وتم تحصيل تعويض من O. لصالح E. مقابل المدفوعات التي قام بها الزوج عن الفترة من كانون الأول (ديسمبر) 2012 إلى أيلول (سبتمبر) 2014.

موقف القوات المسلحة RF

رأت س. أن الحكم انتهك حقوقها ، وقدمت استئنافًا للنقض لدى المحكمة العليا للاتحاد الروسي مع طلب إلغاء الحكم. ولم توافق المحكمة على موقف المحكمة الأدنى.

أشارت المحكمة العليا للاتحاد الروسي إلى أنه عند تقسيم الملكية المشتركة للزوجين وتحديد الحصص في هذه الممتلكات ، يُعترف بأن حصص الزوجين متساوية ، ما لم ينص عقد الزواج على خلاف ذلك (). في الوقت نفسه ، يتم توزيع إجمالي ديون الزوجين بينهما بما يتناسب مع الأسهم الممنوحة ().

في الوقت نفسه ، ينص التشريع على افتراض موافقة الزوج على تصرفات الزوج الآخر في التصرف في الممتلكات المشتركة (،). ومع ذلك ، أشارت المحكمة إلى أن التشريع الحالي لا يحتوي على أحكام تشير إلى أن هذه الموافقة متوقعة أيضًا في الحالة التي يكون فيها أحد الزوجين عليه التزامات دين تجاه أطراف ثالثة. على العكس من ذلك ، بالنسبة لمثل هذه الالتزامات ، لا يمكن فرض التنفيذ إلا على ممتلكات هذا الزوج (). وبالتالي ، يُسمح لكل من الزوجين أن يكون له التزاماته الخاصة. في الوقت نفسه ، لا ينبغي لأحد أن ينسى أن الالتزام لا ينشئ التزامات لأشخاص آخرين لا يشاركون فيه كأطراف ، أي لأطراف ثالثة ().

عندما يبرم أحد الزوجين اتفاقية قرض أو يقوم بمعاملة أخرى تتعلق بحدوث دين ، يمكن الاعتراف بمثل هذا الدين على أنه شائع فقط عندما يتم استخدام الأموال لاحتياجات الأسرة (). أكدت المحكمة العليا للاتحاد الروسي أيضًا أن عبء إثبات هذا الظرف لا يقع على عاتق O. ، ولكن يقع على عاتق الطرف الذي يدعي توزيع الدين ، أي مع E.

لذلك ، من أجل تخصيص الدين وفقًا للالتزام ، يجب أن:

أو تكون شائعة ، أي تنشأ بمبادرة من كلا الزوجين لصالح الأسرة ؛
أو أن يكون التزامًا على أحد الزوجين ، وبموجبه يتم استخدام كل ما يتم تلقيه لاحتياجات الأسرة.

في هذا الصدد ، كظرف مهم من الناحية القانونية في هذه القضية ، أشارت المحكمة العليا للاتحاد الروسي إلى توضيح مسألة ما إذا كانت الأموال التي تلقتها E. بموجب اتفاقية قرض واتفاقية قرض قد تم إنفاقها على احتياجات الأسرة (). ومع ذلك ، تركت محكمة الاستئناف هذا الظرف دون تقييم قانوني.

مع الأخذ في الاعتبار حقيقة أن E. هو مقترض للأموال ، كان عليه أن يثبت أن كل ما حصل عليه قد استخدمه لتلبية احتياجات الأسرة. لذلك ، اعتبرت المحكمة أن فرض محكمة الاستئناف على O. لعبء إثبات حقيقة أن الزوج استخدم هذه الأموال لأغراض أخرى غير احتياجات الأسرة يتعارض مع متطلبات التشريع الحالي.

وقد أقرت المحكمة العليا للاتحاد الروسي بالانتهاكات التي ارتكبتها محكمة الاستئناف على أنها خطيرة ، لأنها أثرت على نتيجة القضية. في هذا الصدد ، تم إلغاء قرار الاستئناف بشأن إلغاء قرار المحكمة الابتدائية برفض تلبية مطالبة E.

رقم القضية 2-1138 / 2015

حل

باسم الاتحاد الروسي

08 أبريل 2015 روستوف أون دون أوكتيابرسكي محكمة مقاطعة روستوف أون دون وتتألف من:

القاضي الذي يترأس الجلسة: نيكيشوفا أ.

في السكرتيرة: Kartashov E.Yu.

بعد أن نظرت في قضية مدنية في دعوى مدنية ضد ف. الالتزامات الائتمانية,

يثبت:

أفدييف ف. رفع دعوى قضائية ضد Avdeeva O.P. ، طرف ثالث من OJSC Gazprombank ، بخصوص تقسيم الممتلكات المكتسبة بشكل مشترك للزوجين. بالإشارة إلى حقيقة أنه بموجب القرار بين المدعي والمدعى عليه ، ... تم تسجيل الزواج من قبل مكتب التسجيل في مدينة باتايسك ، سجل رقم. العلاقات الزوجيةبين الزوجين قد توقفت بالفعل منذ ... العام. رفع المدعى عليه دعوى قضائية في المحكمة للطلاق. ... ز. قاضي دائرة المحكمة رقم.<...>اتخذ المكتب الإقليمي قرارًا بفسخ الزواج. ... د. دخل قرار المحكمة حيز التنفيذ. لا يمكن للأطراف التوصل إلى اتفاق بشأن تقسيم الممتلكات. لم يكن هناك عقد زواج بين الطرفين. أثناء الزواج ، كان على الزوجين التزامات ائتمانية. أفدييف ف. إصدار اتفاقية قرض رقم بتاريخ ... سنة في Gazprombank OJSC. نظرًا لحقيقة أن المدعي اقترض المال في وقت كان يعيش فيه هو وزوجته معًا ويديران أسرة مشتركة ، وتم إنفاق جميع الأموال المذكورة أعلاه على احتياجات الأسرة. الرصيد بموجب اتفاقية القرض المؤرخة ... سنة ، المنفذة لشركة Avdeev V.M. ، اعتبارًا من ... العام هو 339527.89 روبل.

بناءً على ما تقدم ، طلب المدعي من المحكمة تقسيم الممتلكات المشتركة الملكية المشتركةرقم اتفاقية القرض بتاريخ ... سنة ، منفذة باسم Avdeeva V.M. الاعتراف بالتزامات الديون على أنها متساوية بموجب اتفاقية القرض رقم بتاريخ ... السنة الموضوعة في OAO Gazprombank. التعافي من Avdeeva Oh.P. لصالح Avdeeva The.M. مبلغ 4595.28 روبل. لدفع رسوم الدولة ، تكلفة دفع مقابل خدمات الممثل بمبلغ 30000 روبل.

المدعي Avdeev The.M. في جلسة الاستماع لم يحضر ، يتم إخطار مكان ووقت جلسة الاستماع على النحو الواجب. ترى المحكمة أنه من الممكن النظر في القضية وفقًا للفن. .

المدعى عليه أفديفا أوه. في جلسة الاستماع لم تأت ، مكان ووقت جلسة الاستماع إخطار على النحو الواجب. ترى المحكمة أنه من الممكن النظر في القضية وفقًا للفن. .

ممثل المدعى عليه أفديفا أوه.بي. - براترسكايا أون. ظهر في الجلسة ، ولم يتعرف على المطالبات ، وطلب رفض المطالبة.

بعد سماع ممثل المدعى عليه ، وبعد دراسة مواد الدعوى ، تقوم المحكمة بما يلي.

في جلسة الاستماع ، تم إثبات أن ... تم تسجيل الزواج من قبل مكتب التسجيل في مدينة باتايسك RO ، رقم المحضر رقم. تم إنهاء علاقات الزواج بين الزوجين بالفعل من ... العام. ... د. دخل قرار المحكمة حيز التنفيذ. لا يمكن للأطراف التوصل إلى اتفاق بشأن تقسيم الممتلكات. لم يكن هناك عقد زواج بين الطرفين. أثناء الزواج ، كان على الزوجين التزامات ائتمانية. أفدييف ف. إصدار اتفاقية قرض رقم بتاريخ ... سنة في Gazprombank OJSC. الرصيد بموجب اتفاقية القرض المؤرخة ... سنة ، المنفذة لشركة Avdeev V.M. ، اعتبارًا من ... العام هو 339527.89 روبل.

أوضح ممثل المدعى عليه ، في الجلسة ، أن Avdeeva Oh.P. بشأن وجود اتفاقية قرض №№ من ... السيد .. أبرمت بين Avdeev The.M. و OJSC Gazprombank لأول مرة علمًا من الاستئناف المقدم من Avdeev V.M. بناء على قرار قاضي منطقة السلام القضائية 2 ، باتايسك ، منطقة روستوف من ... ز. لم يبلغها الزوج السابق بإبرام اتفاقية القرض المذكورة أعلاه ولم يحصل على موافقة أفديفا أوه. لإبرام اتفاقية قرض. ، المدعى عليه ليس ضامنا بموجب هذه الاتفاقية.

مقرر:

لتلبية مطالبات V. M. Avdeev ضد O. P.

يمكن استئناف القرار أمام محكمة روستوف الإقليمية في غضون شهر من تاريخ قرار المحكمة بشكل نهائي من خلال محكمة مقاطعة Oktyabrsky.

تم اتخاذ القرار النهائي في 12 أبريل 2015.

محكمة:

محكمة مقاطعة Oktyabrsky في روستوف أون دون (منطقة روستوف)

قضاة القضية:

نيكيشوفا آنا نيكولاييفنا (قاض)

التقاضي بشأن:

تقسيم الممتلكات في الطلاق

الممارسة القضائية بشأن تقسيم الممتلكات المكتسبة بشكل مشترك للزوجين ، وتقسيم الشقة وفقًا لمعايير الفن. 38 ، 39 RF IC

مساء الخير ، A.Yu.!

إذا أبرم أحد الزوجين اتفاقية قرض أو معاملة أخرى تتعلق بحدوث دين ، فيمكن الاعتراف بهذا الدين على أنه دين مشترك.

بالنسبة للالتزام المشترك والمتعدد لسداد الأموال المقترضة ، يجب أن يكون الالتزام عامًا ، أي على النحو التالي من الفقرة 2 من الفن. 45 RF IC:

تنشأ بمبادرة من الزوجين لصالح الأسرة ؛
أو أن يكون التزامًا على أحد الزوجين ، وبموجبه يتم استخدام كل ما يتم تلقيه لاحتياجات الأسرة.

وبالتالي ، فإن الظروف ذات الأهمية القانونية للإثبات (موضوع الإثبات) في الحالة هي:

توضيح مسألة تحديد الغرض من تلقي الأموال و (أو) الممتلكات الأخرى بموجب الصفقة ؛
أسباب الصفقة
ما إذا كانت الأموال و (أو) الممتلكات الأخرى التي تم الحصول عليها بموجب الصفقة قد تم إنفاقها على احتياجات الأسرة.

في الوقت نفسه ، يقع عبء إثبات الظروف المذكورة أعلاه على عاتق الطرف الذي يطالب بتوزيع الدين.

أقام V. دعوى قضائية ضد M. ، P. لاسترداد مبلغ الدين.

ودعماً للمطالبة ، أشار إلى أنه ، بموجب اتفاق قرض ، قام بتحويل مبلغ معين من المال إلى م.

في وقت إبرام اتفاقية القرض ، كانت م. متزوجة من P. (M.).

لم يتم الوفاء بالالتزامات بإعادة الأموال بموجب اتفاقية القرض M.

بناء على الفقرة 2 من الفن. 45 من RF IC ، طلب المدعي استرداد مبلغ الدين من M. و P. (M.) مجتمعين ومنفردين.

تم النظر في القضية مرارًا وتكرارًا من قبل المحاكم.

وافقت محكمة الاستئناف على هذه النتائج التي توصلت إليها المحكمة الابتدائية.

ألغت الكوليجيوم القضائي للقضايا المدنية التابعة للمحكمة العليا للاتحاد الروسي بشأن استئناف نقض الدعوى ب.القرارات الصادرة عن المحكمة في القضية وأرسلت القضية لمحاكمة جديدة إلى المحكمة الابتدائية على الأسس التالية.

وفقا للفقرة 3 من الفن. 39 من قانون الأسرة في الاتحاد الروسي ، يتم توزيع إجمالي ديون الزوجين في تقسيم الملكية المشتركة للزوجين بين الزوجين بما يتناسب مع الحصص الممنوحة لهما.

وفقا للفقرة 2 من الفن. 45 من قانون الأسرة في الاتحاد الروسي ، تُفرض المجموعة على الممتلكات المشتركة للزوجين فيما يتعلق بالالتزامات العامة للزوجين ، وكذلك لالتزامات أحد الزوجين ، إذا أثبتت المحكمة أن كل ما يتم استلامه بموجب التزامات أحد الزوجين قد تم استخدامه لاحتياجات الأسرة.

وهكذا ، من أجل فرض P. التزام مشترك ومتعدد لإعادة الأموال المقترضة يجب أن يكون الالتزام عامًا، وهذا هو على النحو التالي من الفقرة 2 من الفن. 45 من RF IC ، تنشأ بمبادرة من كلا الزوجين لمصلحة الأسرة ، أو تكون التزامًا على أحد الزوجين ، والتي بموجبها تم استخدام كل ما يتم استلامه لاحتياجات الأسرة.

الفقرة 2 من الفن. 35 من RF IC ، الفقرة 2 من الفن. 253 من القانون المدني للاتحاد الروسي ينص على افتراض موافقة الزوج على تصرفات الزوج الآخر في التصرف في الممتلكات المشتركة.

ومع ذلك ، لا يحتوي التشريع الحالي على أحكام تشير إلى توقع هذه الموافقة أيضًا في حالة وجود التزامات ديون على أحد الزوجين مع أطراف ثالثة.

على العكس من ذلك ، بموجب الفقرة 1 من الفن. 45 من قانون الأسرة في الاتحاد الروسي ، الذي ينص على أنه فيما يتعلق بالتزامات أحد الزوجين ، لا يمكن فرض الإعدام إلا على ممتلكات هذا الزوج ، ويسمح لكل من الزوجين أن يكون له التزاماته الخاصة.

وبالتالي ، في حالة إبرام أحد الزوجين لاتفاقية قرض أو إجراء معاملة أخرى تتعلق بظهور دين ، لا يمكن الاعتراف بمثل هذا الدين على أنه شائع إلا إذا كانت هناك ظروف ناشئة عن الفقرة 2 من المادة. 45 من RF IC ، ويقع عبء إثبات ذلك على عاتق الطرف الذي يطالب بتوزيع الدين.

في هذه الحالة ، كان هناك ظرف مهم من الناحية القانونية هو توضيح الأسئلة حول تحديد الغرض من الحصول على M من مبلغ المال المذكور أعلاه ، وأسباب توقيع وثيقتين من قبل M. و V. ، وما إذا كانت الأموال التي تلقاها M. من V. قد تم إنفاقها على احتياجات عائلة M.

إرضاء مطالبات V. ، لم تأخذ المحكمة في الاعتبار الظروف المعينة ، ولم تحددها على أنها ذات أهمية قانونية من أجل الحل الصحيح للنزاع ، ولم يتم تضمينها في موضوع الإثبات في القضية ، وبالتالي لم تتلق تقييمًا قانونيًا للمحكمة ، وهو نتيجة سوء تفسير وتطبيق من قبل المحكمة لأحكام الفقرة 2 من المادة. 45 RF IC للعلاقات بين الطرفين.

وقد تجاهلت محكمة الاستئناف هذه الظروف.