Lägg till i favoriter

Bedrägeri är en negativ karaktärskvalitet. Oförmåga att acceptera sanningen, en tendens att systematiskt medvetet skapa i andra en förvrängd syn på fakta och händelser för att nå själviska mål. För att förhindra negativa konsekvenser för dig själv, som en ursäkt.

En lögn är ett påstående som uppenbarligen inte överensstämmer med sanningen och som uttrycks i denna form medvetet. I vardagen är en lögn en medvetet förvrängd överföring av fakta och känslomässig information,
att skapa eller upprätthålla en förvrängd tro eller faktum hos en annan person.

Fysiska konsekvenser av att ljuga

Smärta under den destruktiva effekten av en lögn från en älskad är ett starkt slag för en känslomässig person. När alla principer om förtroende kränks på förrädiskt sätt.
Kan minnen av smärta orsakad och bedrägeri från en älskad orsaka en gag-reflex? Det visar sig Ja! Detta är verkligen en vanlig orsak hos känslomässiga människor; känslomässig stress eller spänning orsakar en gag-reflex.

Manifestationer av bedrägeri och lögn

Manifestationer av bedrägeri som stil och karaktär av beteende hos en sådan person är så inbäddade i karaktären att en person under loppet av många år kan tvinga honom att känna igen sig själv som den mest lojala och ärliga personen. Bedräglig enkelhet, som ligger i karaktären, visar alltid en motvilja mot list och svek.
En bedräglig person kännetecknas ofta av godmodig glädje, behandla alla godmodigt och skapa sken av att hans hjärta är vidöppet.
Falskhet, med hjälp av Trust, gör att hans gäster och vänner är uppriktiga och utvinner allt han behöver ur dem.
Samtidigt som han uttrycker sin lojalitet högt, berättar han lögner, ignorerar livets uppenbara och obestridliga fakta och tror uppriktigt på det falska egot
Hos en sådan bedräglig person fortsätter bara känslor, som en tagg i hjärtat, ibland att något motstå bedrägeri.

Bildande av falskhet Början

Naturligtvis, som alla negativa personlighetsdrag, bildas det oftast i barndomen. Enligt vissa studier är svek ärftligt och DNA är till 75 % från ens föräldrar eller en djupare gren av förfäder.

Medveten användning av lögner i barndomen kan bli ett personlighetsdrag. Barnet fruktar straff och observerar samtidigt att ärlighet och uppriktighet skapar problem för honom.

Gradvis lär sig barnet att vara listigt och inte låta det glida, och att tillskriva varje framgångsrikt fall av lögn manifestationen av hans intelligens, skicklighet och uppfinningsrikedom. Efter att ha samlat en framgångsrik erfarenhet av att ljuga, övertygar barnet sig själv och motiverar sig själv med följande fraser: "Alla pratar om ärlighet och sanning, men i verkligheten vet de bara hur man ljuger bra."

Efter att ha övertygat sig själv om behovet av ständiga lögner för ett gott välmående liv, gör han Lies till ett konstant verktyg för att kommunicera med andra och nära och kära.
Han väntar inte längre på vissa omständigheter och försöker vid varje tillfälle dra nytta av sin förmåga att ljuga.
Bedräglighet blir hans manifesterade personlighetskvalitet.

Typer av lögner och bedrägeri

Det finns flera typer av lögner: Manipulering av informationens kvalitet och kvantitet, bedrägeri eller döljande, förmedling av tvetydig, vag information, förfalskning.

Manifestationer av bedrägeri

1. Ignorera - Lögnare undviker ofta ämnet för att undvika att ljuga.
2. Motivering - En lögnare försöker rättfärdiga sitt beteende genom att skylla på andra människor och situationer.
3. Press på samvetet - Huvuduppgiften är att förvandla dina inre känslor av skuld och tafatthet till ett ljus som är gynnsamt för bedragaren, och ibland ta hämnd på dig.
4. Anklagelser - En lögnare anklagar ofta sina samtalspartner för alla möjliga synder, där huvuduppgiften är att hindra dem från att komma till sanningen.
5. Filosofi - Lögnaren försöker motivera sitt beteende genom att citera auktoritetsfigurer och kända beteendemönster.
6. Okunnighet - En lögnare försöker visa en bristande förståelse för kärnan i frågorna och hela situationen som helhet.
7. Amnesia - The Liar visar sin glömska och säger att han uppenbarligen inte minns händelsen.
8. Religiositet - Lögnare använder ofta sin religiositet för att förvirra dig. Till exempel: "Jag är en troende"
9. Smicker - Försöker smickra samtalspartnern för att leda honom bort från nödvändig och viktig information.
10. Teater - Om en person visar dig låtsad glädje, låtsad vänlighet eller någon annan ouppriktighet, var försiktig - den här personen behöver något från dig. Han kan inte berätta sanningen för dig, vilket betyder att han ljuger för dig.

Människan och hennes hjärna är den mest oöverträffade mästaren att lura sig själv. Innehavare av bedrägeri i denna fråga har helt enkelt ingen like. De lyckas komma runt uppenbara fakta med lögner, som att om du inte tänker på det, då är det som om det inte existerar.
En bedräglig person är rädd att erkänna att han har fel, för att inte återigen bli involverad i sitt falska ego, vilket orsakar smärta.
Ett inrotat bedrägeri kommer att uppleva verklig smärta i sinnet, känslor eller förnuft om man erkänner att man har fel.
De ger aldrig efter för övertalning och fortsätter att ljuga. Han kan inte acceptera sanningen, det är smärta för honom.

För en lögnaktig person gör det verkligen fysiskt ont att säga sanningen. Oförmåga, brist på styrka att acceptera sanningen.

Falskhet förvandlar lögn till normen för ens beteende

Falskhet är en fanatisk sanningssökare. Bara den sanning som har upptäckts kan förvrängas, så hon strävar ihärdigt efter att ta reda på så mycket sanningsenlig information om andra människor som möjligt. Med andra ord, eftersom svek förnekar sanningen, kan det bara använda sina färdigheter när det känner till sanningen grundligt.

Bedrägeri försöker förklara sitt omoraliska beteende och hittar alla möjliga orsaker till detta, för hur äckligt det än kan vara i andras ögon, vill det framför sig se anständigt och anständigt ut.

Falskhet klarar sig inte utan sin motsats – sanning.

Varje person befinner sig vid varje specifik period av sitt liv vid en viss punkt på skalan av dessa antipoder.

Samtidigt anser en bedräglig person att alla runt honom är oärliga och misstänker dem för att ljuga. Falsehood, som är självrättfärdigande och psykologiskt försvarar sig själv, inser att människor kommer att göra upp med det i samma mynt.

Bestämning av svek genom ögonen och mer

Hemliga tankar, bedrägeri, små eller elaka motiv och själviska mål är tydligt synliga med kattens gröna ljus. Oftast manifesterar sig som en subtil grön glans i ögonen, som Djävulen eller Ondskan. Du kan se en ljugande person på hans finniga ansikte.

För att avgöra bedrägeri, titta in i ögonen på den här personen.
Hemliga tankar, bedrägeri, små eller elaka motiv och själviska mål är tydligt synliga med kattens gröna ljus. Oftast manifesterar sig som en subtil grön glans i ögonen, som Djävulen eller Ondskan. Du kan se en ljugande person på hans finniga ansikte

Introduktion

I den moderna världen är lögner så naturliga att de länge har trängt in i alla sfärer av mänsklig verksamhet. Varje person har blivit lurad minst en gång i sitt liv och har lurat andra mer än en gång.

Det är ingen skillnad i vilken samhällsklass eller ras en person tillhör. Problemet med att ljuga var aktuellt redan på forntida filosofers och vises dagar och är fortfarande aktuellt. Vårt samhälle kan trots allt inte existera utan bedrägeri. Oavsett hur mycket världen omkring oss förändras, har lögner funnits i det förflutna och frodas idag. Ett av de största och olösta problemen kvarstår att inte varje bedrägeri kan avslöjas och inte varje lögn kan erkännas. Även om människor är oroade över detta problem på väldigt olika sätt: vissa är intresserade av hur man avgör en lögn, medan andra är mer intresserade av att lära sig att ljuga skickligt, har frågan om lögner och sanning evig betydelse för mänskligheten. Trots intresset för detta problem och många studier av olika författare, finns det ingen entydig formel för att känna igen lögner eller lagen om idealiskt bedrägeri.

I rysk psykologi studerades fenomenet lögn i verk av D.I. Dubrovsky, inom utländsk psykologi är studierna av Paul Ekman berömda, och beskriver i detalj alla subtiliteter av bedrägeri.

Syftet med arbetet: att ge en meningsfull beskrivning av kategorin lögner och några drag för att förstå detta fenomen, samt att utforska lögner, osanningar och bedrägeri som ett fenomen i mänskliga relationer.

Forskningsämne: lögner, svek och osanning.

psykologi lögn bedrägeri personlighet

Lögn

Grundläggande begrepp, definitioner

Paul Ekman, i sin bok The Psychology of Lying, definierar lögn som den handling genom vilken en person vilseleder en annan, gör det medvetet, utan förkunskaper om sina mål och utan en tydlig begäran från offrets sida att inte avslöja sanningen.

I den förklarande ordboken V.I. Dahl ger följande definition: "En lögn är något som ljuger, ord, tal som strider mot sanningen. Att ljuga är att ljuga, tala eller skriva en lögn, osanning, i strid med sanningen."

I allmänna termer är bedrägeri desinformation, ett falskt budskap som förmedlas till ett specifikt ämne. Att bli lurad accepterar subjektet som sant, autentiskt, sant, rättvist, rätt, vackert (och vice versa) något som inte är så. Begreppet bedrägeri är logiskt motsatt begreppet sanning. Osanning är en avsiktlig lögn, men på samma gång kan det också vara en oavsiktlig villfarelse, och listig förfalskning, och sofistikerat hyckleri, och hyckleriet hos en kultiverad man på gatan, och "sanningen" från det tidigare historiska skedet.

Ekman, i sitt vetenskapliga arbete, börjar med att definiera de begrepp som används och hävdar att bedrägeri alltid är en avsiktlig handling, och om en person ljuger oavsiktligt, fastän han ljuger, så kan han inte kallas en lögnare. Begreppet "lögn" inkluderar inte bara en förvrängning av sanningen (kommunikation av falsk information), utan också en tystnad om något väsentligt i en given situation (att dölja sanningen).

Bedrägeri, som en avsiktlig handling, uttrycker oftast självisk isolering, brott, störning av gemenskapen, misstro, fientlighet mot andra eller oäkta kommunikation där pragmatiska mål dominerar. Falskhet är en last som har en destruktiv effekt på varje dygd.

Bedrägeri är en omoralisk form av att skydda sina egna intressen, vilket skapar sken av överensstämmelse med moraliska och andra sociala normer.

Bedrägeri är ett falskt, felaktigt meddelande som kan vilseleda den som det är riktat till. Man bör dock skilja mellan bedrägeri, som handlingen av en subjekt som utövar vissa intressen, och bedrägeri, som en följd av detta, dvs. som en handling som har uppnått sitt mål, för ofta visar sig denna handling vara ineffektiv: bedrägeriet erkänns och avslöjas.

Sålunda kan vi dra slutsatsen att psykologer separerar begreppen lögn, bedrägeri och osanning som separata kategorier med olika funktioner. Men generellt sett, trots mångfalden av begrepp, kan en huvudkaraktär identifieras, att detta är en förvrängning av sanningen i syfte att skapa personlig vinning.

Stämmer det att en vanlig människa idag ljuger tre gånger i ett tiominuterssamtal? Hur ska man reagera på det faktum att lögner har trängt in i alla sfärer av mänskligt liv? Vad ska du göra om du inte kan känna igen en lögn från ord och röst? I boken “Lögnens psykologi” av Paul Ekman hittar du omfattande svar på dessa frågor. Kom ihåg att det är extremt svårt att dölja bedrägeri. Universella mikrouttryck och mikrogester avslöjar alltid en lögnare, oavsett social status och nationalitet. Lär dig att lägga märke till vad andra inte ser.

Paul Ekman. Lögnernas psykologi. Lura mig om du kan. – St Petersburg: Peter, 2017. – 304 sid.

Ladda ner sammanfattningen (sammanfattningen) i formatet eller

Kapitel 1. LÖGNER. INFORMATIONSLÄCKA OCH NÅGRA ANDRA TEKEN PÅ BEDRETAGANDE

Jag definierar lögn, eller bedrägeri, som handlingen genom vilken en person vilseleder en annan, medvetet, utan föregående meddelande om sitt syfte och utan uttrycklig begäran från offret att inte avslöja sanningen. Det finns två huvudsakliga former av lögn: utelämnande och förvrängning. På standard En lögnare döljer sann information men rapporterar inte falsk information. På förvrängning lögnaren vidtar ytterligare åtgärder - han döljer inte bara sanningen, utan ger också falsk information i gengäld och utger den som sann. Ofta är det bara en kombination av utelämnande och förvrängning som leder till bedrägeri, men i vissa fall kan en lögnare lyckas helt enkelt genom att inte berätta hela sanningen.

Bedrägeri är särskilt nödvändigt när man döljer känslor. Det bästa sättet att dölja starka känslor är en mask. Och den bästa masken är en falsk känsla. Men inte varje situation tillåter en lögnare att ersätta en känsla med en annan. Till exempel, under en omgång poker måste en spelare som får fantastiska kort och är upphetsad över möjligheten att vinna en stor pott dölja alla tecken på sin upphetsning för andra spelare. Att maskera en genuin upplevelse med någon annan känsla är farligt.

Vilken känsla som helst kan användas som en mask. Oftast används ett leende för detta, vilket är motsatsen till alla negativa känslor: rädsla, ilska, sorg, indignation och liknande. Men att avsiktligt skildra negativa känslor är svårt för de flesta. Studien fann att de flesta människor inte avsiktligt kan dra ihop vissa ansiktsmuskler för att på ett tillförlitligt sätt simulera sorg eller rädsla.

Det finns två typer av tecken på bedrägeri. När en lögnare oavsiktligt avslöjar sig själv, kallar jag det informationsläckage. När en lögnare blir förrådd av sitt beteende, men sanningen inte avslöjas, kallar jag det information om förekomsten av bedrägeri.

Kapitel 2. VARFÖR LÖGNER IBLAND MISSLYCKAS

Vi är bara intresserade av misstag som sker direkt i bedrägeriprocessen, misstag som lögnaren gör mot hans vilja; vi är intresserade av lögnerna som förråds av bedragarens beteende. Tecken på bedrägeri kan uppträda i ansiktsuttryck, kroppsrörelser, röstmoduleringar, sväljrörelser, för djup eller tvärtom ytlig andning, långa pauser mellan ord, tungglidningar, mikroansiktsuttryck, felaktiga gester.

Oförmågan att förutse behovet av att ljuga, förbereda det nödvändiga beteendet och reagera adekvat på förändrade omständigheter, eller hålla sig till den ursprungligen accepterade beteendelinjen ger lätt igenkännliga tecken på bedrägeri. Vad en person säger motsäger antingen sig själv eller fakta som redan är kända eller som kommer fram senare.

Oförmågan att tänka igenom och repetera en beteendelinje i förväg är bara en av anledningarna till att det görs misstag som ger tecken på bedrägeri. Många fler misstag uppstår på grund av känslor, som är svåra att fejka eller dölja.

En lögns följeslagare kan vara helt olika känslor, men oftast är tre av dem sammanflätade med bedrägeri – rädslan för att bli avslöjad, skuldkänslan över sina egna lögner, och känslan av förtjusning som bedragaren ibland upplever ev. Framgång.

Information om eventuell rädsla för upptäckt hos en lögnare kan vara till god hjälp för verifieraren. Han kommer att vara mycket mer uppmärksam på tecken på rädsla om han vet att den misstänkte är mycket rädd för att bli gripen.

Liksom rädslan för upptäckt kan en lögnares ånger ge bort honom. Ånger kan vara av varierande intensitet. De kan vara så starka att bedrägeriet kommer att misslyckas eftersom skuldkänslan kommer att provocera fram ett läckage av information eller ge andra tecken på bedrägeri. När man bestämmer sig för att ljuga för första gången föreställer sig ofta inte hur mycket de kommer att lida av ånger senare.

Känslan av skam är också nära relaterad till skuld, men om ånger inte kräver publik (i det här fallet är en person sin egen domare), så kräver skamkänslan ogillande eller förlöjligande från andra.

Brist på skuld eller skam anses vara ett tecken på psykopati. Men bara om det gäller alla eller nästan alla områden i livet. Det råder också oenighet mellan specialister om huruvida bristen på skuld eller skam beror på uppväxt eller ärftliga faktorer. Alla är dock av samma åsikt att om något kan förråda en psykopat så är det inte en känsla av skuld eller rädsla för att bli utsatt.

Lögnare känner mycket mindre ånger när målen för deras bedrägeri är opersonliga eller obekanta. När offer för bedrägeri är anonym är det mycket lättare att ägna sig åt alla möjliga fantasier som minskar ens egen skuld, till exempel att inbilla sig att det inte kommer att skada henne alls och kanske ingen ens kommer att upptäcka något; eller ännu bättre - att hon själv förtjänade det eller att hon själv vill bli lurad.

Kapitel 3. UPPTÄCKT AV BELEDELSE MED ORD, RÖST OCH PLAST

Folk skulle ljuga mindre om de trodde att det fanns tydliga tecken på bedrägeri. Men det finns inga tecken på bedrägeri som sådant – det finns inte en enda gest, ansiktsuttryck eller ofrivillig muskelsammandragning som ensam och i sig skulle innebära att en person ljuger. Det finns bara tecken på vilka vi kan dra slutsatsen att orden är dåligt genomtänkta eller att de upplevda känslorna inte överensstämmer med orden. Dessa tecken ger informationsläckage.

Att upptäcka lögner är inte så lätt. Ett av problemen är kollaps av information. Det finns för mycket information att ta hänsyn till på en gång. Det finns för många källor till det - ord, pauser, ljudet av rösten, ansiktsuttryck, huvudrörelser, gester, hållning, andning, svett, rodnad eller blekhet, etc.

Lögnare övervakar, kontrollerar och döljer vanligtvis inte alla aspekter av deras beteende. Lögnare gömmer och förfalskar bara det de tror att andra kommer att observera närmast. Lögnare tenderar att välja sina ord särskilt noggrant och titta på deras ansiktsuttryck.

Det är lättare att lägga märke till bedrägeri genom ansiktsuttryck än genom ord. Ansiktet är direkt kopplat till de områden i hjärnan som ansvarar för känslor, men ord är det inte. När något utlöser en känsla, tänder ansiktsmusklerna ofrivilligt. Människor som misstänker att deras samtalspartner ljuger bör vara mer uppmärksamma på sin röst och kropp.

Ord.Överraskande nog avslöjas många lögnare av slarviga uttalanden. Sigmund Freud, i The Psychopathology of Everyday Life, visade att misstag som begås i vardagen, såsom misstag, felnamn och misstag som görs vid läsning och skrivning, inte är tillfälliga och tyder på interna psykologiska konflikter. Verifieraren måste vara försiktig, eftersom inte varje klausul indikerar bedrägeri. Vissa människor, när de ljuger, ger inte direkta svar, är undvikande eller ger mer information än vad som krävs.

Röst för att karakterisera mänskligt tal är ännu viktigare än ord. Här är de vanligaste tecknen på bedrägeri pauser. Talfel kan också vara tecken på bedrägeri: interjektioner, till exempel "um", "ja" och "äh"; upprepningar, till exempel "Jag, jag, jag menar att jag..."; extra stavelser, till exempel "Jag gillade det verkligen."

Om syftet med att ljuga är att dölja rädsla eller ilska blir rösten högre och högre, och talet kan vara snabbare. Direkt motsatta förändringar i rösten kan avslöja den känsla av sorg som bedragaren försöker dölja.

Vårt experiment med sjuksköterskestudenter var det första som dokumenterade förändringar i tonhöjden på en persons röst när man ljuger. Vi upptäckte att bedrägeri ökade tonhöjden på rösten. Men i allmänhet är höjning av tonen i rösten inte en indikator på att ljuga; det är ett tecken på rädsla eller ilska och möjligen spänning. En sanningsenlig person, som fruktar att de inte kommer att tro honom, kan höja sin röst på grund av detta, precis som en lögnare som är rädd för att bli gripen.

Inte ett enda tecken på bedrägeri är universellt, men individuellt och i kombination kan de i de flesta fall hjälpa verifieraren.

Plast. Kroppsrörelser ger också information om dolda känslor. Att rycka på axlarna och peka finger är exempel på handlingar som, för att särskilja dem från alla andra kända gester, kallas emblem. Emblem har mycket specifika betydelser som är kända för alla som tillhör en viss kulturell grupp. Alla vet att ett förlängt långfinger betyder "jag hade dig" och att en axelryckning betyder "jag vet inte", "jag kan inte låta bli" eller "vem bryr sig?"

Ett tecken på att emblemet är en "slip of the tongue" snarare än en avsiktlig handling är att det inte utförs i den vanliga positionen. De flesta emblem visas direkt framför kroppen, mellan midjan och nacken. Vid "reservationer" utförs emblemet aldrig i den vanliga positionen (Fig. 1). Emblematiska klausuler kan lita på. De är äkta tecken på ofrivilligt släppt information.

Ris. 1. Oavsiktlig gest - emblem

Illustration– Det här är en annan typ av kroppsrörelser som kan vara ett tecken på bedrägeri. Men om antalet emblematiska klausuler ökar under ljugprocessen, minskar vanligtvis antalet illustrationer. Denna typ av kroppsrörelse kallas så för att den illustrerar tal.

David Efron, en argentinsk jude som studerade vid Columbia University med antropologen Franz Boas, studerade illustrationer av människor som bor i den östra kanten av New York. Efron visade att karaktären av illustrationerna en person använder inte är medfödd, utan förvärvad. Människor från olika kulturer använder inte bara olika typer av illustrationer, utan också med olika grader av intensitet.

Sjuksköterskestudenterna i vårt experiment som försökte dölja reaktionerna som en film om amputationer och brännskador väckte hos dem illustrerade mindre än de som såg en film om blommor och ärligt beskrev sina känslor. Denna minskning av antalet illustrationer skedde av minst två anledningar: för det första hade eleverna ingen erfarenhet av att ljuga av det här slaget och hade inte tid att förbereda sig, och för det andra hade de starka känslor: rädsla för exponering och avsky orsakad av blodig film.

Nästa typ av kroppsrörelse är manipulation. Manipulering inkluderar alla de rörelser som används för att skaka av, massera, gnugga, hålla, nypa, plocka eller skrapa en annan del av kroppen. Även om folk tror att ökad manipulation är ett pålitligt tecken på bedrägeri, är detta inte sant. Manipulation är på kanten av medvetandet. Ingen ansträngning kan hjälpa de flesta att ge upp dem för länge. Människor är vana vid manipulation.

Det autonoma nervsystemet (ANS) producerar också vissa förändringar i kroppen som är märkbara när känslor uppstår: förändringar i andningsfrekvens och andningsdjup, sväljningsfrekvens och svettningsintensitet. Dessa förändringar som följer med uppkomsten av känslor inträffar ofrivilligt, de är mycket svåra att undertrycka, och av denna anledning är de ganska pålitliga tecken på bedrägeri. En lögndetektor mäter dessa förändringar i det autonoma nervsystemet, men många av dem är synliga utan användning av specialutrustning.

De flesta psykologer tror att förändringar i ANS beror på känslans styrka och inte på dess natur. Min forskning har visat att så inte är fallet.

Kapitel 4. FAMILJETECKEN PÅ BEDRAG

En person är en mycket värdefull informationskälla för en verifierare, eftersom han kan ljuga, berätta sanningen och göra båda samtidigt. Vanligtvis bär ett ansikte två meddelanden samtidigt - vad lögnaren vill säga och vad han skulle vilja dölja.

Studier av personer med olika typer av hjärnskador visar övertygande att olika delar av hjärnan är ansvariga för frivilliga och ofrivilliga ansiktsuttryck. Patienter som lider av skador på vissa områden, inklusive det så kallade pyramidsystemet, kan inte le när de uppmanas att göra det, utan le som svar på ett skämt eller av glädje. Det ofrivilliga uttrycket av känslor i ansiktet är resultatet av evolutionen. Vissa känsloyttringar är universella, lika för alla människor, oavsett ålder, kön, ras och kulturella skillnader.

Redan under de första åren av livet lär sig barn att kontrollera sina ansiktsuttryck, dölja sanna känslor och skildra känslor som de inte känner. Under uppväxten blir människor så vana vid dessa ansiktsregler att sådana uttryck blir en vana som är svår att utrota. De flesta tror att de kan upptäcka falskhet inför en annan, men vår forskning tyder på att så faktiskt inte är fallet. När en person ljuger visar sig hans mest vältaliga ansiktsuttryck, som du först uppmärksammar, vara falska, och mer subtila manifestationer av ouppriktighet och flyktiga tecken på dolda känslor går vanligtvis obemärkt förbi.

Låt oss börja med den svåraste källan till informationsläckage: mikrouttryck. Dessa manifestationer ger en komplett bild av dolda känslor, men de är så flyktiga att de vanligtvis inte har tid att lägga märke till dem. Mikrouttrycket täcker hela ansiktet, men mycket kort, upptar bara en liten bråkdel av den vanliga varaktigheten och är svår att märka. Ris. 2 visar ett uttryck för sorg. Detta uttryck är lätt att identifiera eftersom det är "fotograferat". Men om den blinkar förbi på en tjugofemtedels sekund och ersätts av en annan, som händer i livet, kan den lätt missas.

Ris. 2. Uttryck av sorg

Mikrouttryck visas i sin helhet ganska sällan. Suddiga uttryck var mycket vanligare; en person lyckas inse utseendet på detta uttryck i hans ansikte och försöker ta bort det, ibland täcker det med ett annat uttryck.

Alla ansiktsmuskler är inte lika lätta att kontrollera. Vissa muskler "kan inte ljuga", det vill säga de ligger utanför en persons kontroll.

Ett annat problem som står i vägen för att tyda de korrekta ansiktsuttrycken och andra tecken på bedrägeri är skådespelartekniken, som gör att man kan imitera alla känslor genom ansiktsuttryck. Skådespelarteknik (även känd som Stanislavski-systemet) lär skådespelaren att minnas sina egna känslomässiga upplevelser för att sedan återge dem på ett trovärdigt sätt på scenen. När en skådespelare använder denna teknik är ansiktsuttrycket inte en imitation, utan resultatet av att återuppleva känslan.

Hittills har jag pratat om tre sätt att information läcker: mikrouttryck, suddiga uttryck och de så kallade avslöjande tecknen på känslor som är ett resultat av arbetet med svårkontrollerade ansiktsmuskler. De flesta tror att det också finns en fjärde källa - ögonen. När en person tittar bort indikerar detta närvaron av vissa känslor: att flytta ner betyder sorg, åt sidan - avsky, ner och åt sidan - skuld eller skam. Blinkande ögon ökar med känslomässig spänning. Dessutom vidgas pupillerna, och denna reaktion, till skillnad från den föregående, är inte mottaglig för medveten kontroll.

Att rodna anses vara ett tecken på förlägenhet, liksom känslor av skam och eventuellt skuld.

Förutom Stanislavsky-tekniken finns det ytterligare tre typer av tecken som man kan bedöma falskheten hos ett ansiktsuttryck: asymmetri, varaktighet och otidlighet av ansiktsuttryck. Med asymmetriska uttryck framträder samma känsla starkare på ena ansiktshalvan än på den andra. Varaktighet är den totala längden av ett ansiktsuttryck i tiden, från ögonblicket då det uppträder till dess att det helt försvinner. Uttryck som varar mer än tio sekunder är utan tvekan, och de som varar cirka fem sekunder är mer benägna att vara falska. De flesta uppriktiga uttryck ersätts mycket snabbare. Överraskning som inte varar mer än en sekund är väldigt flyktig.

Ansiktsuttryckets otidlighet i förhållande till tal, intonation och kroppsrörelser är det tredje tecknet på känslors ouppriktighet. Låt oss säga att en person låtsas ilska och säger: "Jag är trött på ditt beteende." Om det arga uttrycket dyker upp senare än orden, är ilskan med största sannolikhet falsk, eftersom det verkliga uttrycket skulle dyka upp antingen i början av frasen, eller till och med något före det.

Ett leende skiljer sig från alla andra uttryck - det uttrycker glädje med bara en muskel, medan andra känslor kräver tre till fem. Endast de zygomatiska musklerna ger ett naturligt, avslappnat och glädjefullt leende. Inga andra muskler i den nedre delen av ansiktet är involverade i uttrycket av ett uppriktigt leende; i den övre delen kan den enda märkbara förändringen vara spänningen i musklerna runt ögonen.

Det finns ett antal tecken som skiljer ett låtsas leende, som låtsas vara uppriktigt, från ett verkligt uppriktigt leende:

• Ett falskt leende är mer asymmetriskt än ett äkta leende.
• Ett uppriktigt leende åtföljs av rörelse av musklerna runt ögonen.

Kapitel 5. GRUNDLÄGGANDE FEL OCH FÖRSIKTIGHETSÅTGÄRDER

Lögnare är vanligtvis väldigt bra på att lura de flesta. Och fel i att upptäcka lögner tyder inte bara på att en person tror på bedragaren, utan, vad som är mycket värre, att han inte tror på den som talar sanningen. Eftersom det inte finns något sätt att helt undvika fel vid bedrägeriupptäckt, måste alla försiktighetsåtgärder vidtas för att minska förekomsten av dessa fel så mycket som möjligt. Och den första av dessa åtgärder är att tolka beteendetecken så exakt som möjligt.

Den andra åtgärden är att sträva efter att så tydligt som möjligt förstå arten av de fel som uppstår i processen att upptäcka lögner. Det finns två typer av sådana fel: otro på sanningen och tro på lögner. Det är omöjligt att helt undvika båda felen; valet är bara att föredra den minst farliga av dem för tillfället.

För det första bör särskild uppmärksamhet ägnas individuella skillnader (Brokaw-fällan att ignorera individuella skillnader i mänskligt beteende). Fel i att tro lögner här uppstår eftersom vissa människor inte gör några misstag alls när de ljuger. Dessa är inte bara psykopater, utan också födda lögnare, såväl som människor som använder Stanislavsky-systemet, och de som uppriktigt tror på sina egna lögner. Och verifieraren måste alltid komma ihåg att frånvaron av tecken på bedrägeri ännu inte är bevis på sanning.

För att minska sannolikheten för fel associerade med Brokaw-fällan bör man sträva efter att göra bedömningar baserade endast på ändringar i den misstänktes beteende. Brokaw-fällan är mindre farlig när man tolkar följande fyra källor till informationsläckage: tal och symboliska glidningar, känslomässiga tirader och mikrouttryck. Det finns inget behov av jämförelse för att utvärdera dem, eftersom de har mening i sig själva.

En annan lika allvarlig källa till oro som leder till misstag att inte tro på sanningen är Othellos misstag. Det händer när verifieraren inte tror på den sanningsenliga, stressade personen. Alla känslor som förknippas med att ljuga och som leder till informationsläckage kan upplevas av andra skäl när en ärlig person misstänks ljuga. Jag kallade detta för Othello-felet, eftersom scenen från Shakespeares tragedi kanske är det mest lysande och mest kända exemplet på det. Moren hade just anklagat sin hustru för äktenskapsbrott med Cassio och krävde en fullständig bekännelse; annars hotade han med döden för monstruöst svek. Desdemona ber att få ta med Cassio så att han kan vittna om hennes oskuld, vilket hennes man informerar henne om att han redan har dödat honom. Då förstår hon hopplösheten i sin situation: det är omöjligt att bevisa oskuld.

Othello tror att Desdemonas rädsla och lidande är en reaktion på nyheten om hennes älskares död, och detta bekräftar bara hans självförtroende. Othello förstår inte att hans fru, eftersom han är oskyldig, också kan visa samma känslor: lidande och förtvivlan, enbart på grund av sin otro, på grund av oförmågan att rättfärdiga sig själv och vara rädd för en oundviklig död.

Othellos fel är också ett utmärkt exempel på hur förutfattade meningar kan skapa partiska bedömningar hos verifieraren. Othello är naturligtvis ett extremt exempel, men förutfattade meningar leder väldigt ofta till felaktiga slutsatser, vilket gör att verifieraren försummar överväganden, möjligheter eller fakta som inte stämmer överens med hans redan etablerade synsätt.

Misstroende människor gör fruktansvärda verifierare, med förbehåll för felen att inte tro på sanningen. Godtrogna människor går som regel till den motsatta ytterligheten och gör ständigt misstag när de tror på lögner, ibland utan att ens misstänka att de blir lurade.

I de flesta fall tenderar människor att misstänka bedrägeri eftersom bedrägeri är den mest imponerande och bekväma förklaringen till en mystisk och förvirrande värld. När någon väl tror att deras barn, pappa, vän eller partner har förlorat sitt förtroende, blir misstagen att inte tro på sanningen nästan oundvikliga; bedrägeri misstänks var som helst och överallt, eftersom människan försöker förklara det oförklarliga. För när en förutfattad åsikt väl har uppstått börjar den metodiskt skära bort all information som skulle kunna motbevisa den.

Verifieraren måste sträva efter att vara tydligt medveten om möjligheten av sin egen partiska inställning till den misstänkte. Verifieraren får aldrig glömma möjligheten att känslan inte är ett tecken på bedrägeri, utan bara en reaktion på misstanke om den.

Beteende manifesterar som regel inte en, utan många känslor, och om en av dem indikerar att den misstänkte ljuger och den andra indikerar att han talar sanning, måste de tvivlas.

Ross Mullaney, expert på utredningsträning, förespråkar den så kallade trojanska häststrategin, som går ut på att polisen låtsas lita fullt ut på den misstänkte och därigenom ger honom möjlighet att prata och trassla in sig i sina egna förvecklingar. Denna strategi är en direkt reminiscens av Schopenhauers råd: ”När vi misstänker att någon ljuger, låt oss låtsas att vi tror på honom; då blir han arrogant, ljuger ännu mer och masken faller av.”

David Lykken, en psykolog och fysiolog, föreslog skyldig kunskapstest: Utredaren frågar inte den misstänkte om han har begått något specifikt brott, utan snarare vad bara den verkligt skyldige kan veta. Låt oss säga att någon är misstänkt för mord. I det här fallet kan du försöka återställa en bild som är känd i sin ursprungliga form endast för utredaren och endast för den verkligt skyldige. Till exempel kan en misstänkt få frågan: "Vilken position befann sig offret i - med framsidan nedåt, uppåt eller på sidan?" Efter varje del av frågan måste den misstänkte säga "nej" eller "jag vet inte." Den som faktiskt begick mordet vet att den mördade till exempel ljög med ansiktet uppåt. I sina laboratoriestudier upptäckte Lykken att hos en person som har kunskap om den skyldige, när det verkliga tillståndet nämns, inträffar omedelbart förändringar i ANS, registrerade av detektorn; medan den oskyldige reagerar likadant på alla frågor.

Förövarens kunskapsteste eliminerar den största faran som finns i försök att upptäcka lögner - felet att inte tro på sanningen, vilket uppstår på grund av att känslorna hos den person som misstänks för att ljuga, men att säga sanningen, förväxlas med känslorna hos lögnaren.

Kapitel 6. LÖGNDETEKTOR SOM VERIFIER

Många exempel ger en mycket motsägelsefull inställning till lögndetektorn. Tyvärr finns det väldigt lite vetenskapliga bevis för dess riktighet. Det finns en miljon tester om året i USA. Oftast (cirka 300 000) utförs de av privata arbetsgivare. På andra plats i användningen av detektorn kommer brottsbekämpande tjänster som är involverade i utredningen av brott. Tjugotvå stater accepterar dessa resultat som bevis om åklagaren och försvaret har kommit överens i förväg. Advokater använder vanligtvis ett sådant avtal i utbyte mot att åklagaren lovar att avskriva ärendet om detektorn visar att den misstänkte talar sanning (Högsta domstolen tar aldrig hänsyn till resultat av lögndetektortest i sina beslut).

Den tredje platsen upptas av de federala regeringarna. 1982 rapporterade olika federala myndigheter att 22 597 lögndetektortester utfördes.

Office of Technology Assessment (BTO) avgav ett yttrande om användningen av detektorn i november 1983. Detta yttrande är ett aldrig tidigare skådat dokument som ger en djupgående, detaljerad genomgång och kritisk analys av bevisen för den vetenskapliga giltigheten av polygraftester.

Vissa menar att BTO-slutsatsen tolkar en lögndetektors arbete för negativt. I BTO-slutsatsen finns det tyvärr ingen enkel slutsats som skulle kunna accepteras som lag. Som man kan förvänta sig beror noggrannheten hos en lögndetektor (liksom andra bedrägeriupptäckningstekniker) på lögnens natur, lögnaren själv och verifieraren. Dessutom beror det på den specifika tekniken för att ställa frågor och på operatörens förmåga att bestämma omfattningen av dessa frågor och på hur utrustningen felsöks.

Allt skulle vara mycket enklare om det fanns något unikt tecken som alltid och överallt indikerar en lögn och aldrig något annat. Men det finns inget sådant. Och även om attityden till en lögndetektor är mycket motsägelsefull, är alla ändå överens om en sak: den upptäcker inte lögner som sådan. Det enda den gör är att mäta intensiteten av manifestationer av ANS-arousal, det vill säga fysiologiska förändringar som uppstår från en persons känslomässiga upphetsning.

För att upptäcka en lögn jämför detektoroperatören ANS-aktivitetsindikatorerna som erhållits under neutrala frågor och under "avgörande" frågor. Den misstänkte anses skyldig om detektorn visar ökad aktivitet hos ANS jämfört med neutrala frågor när relevanta frågor ställs.

Detektortestning, som beroende av beteendesignaler, är mycket sårbara för vad jag kallar Othello-felet. Kom ihåg hur Othello misslyckades med att förstå att Desdemonas rädsla inte var rädslan för en gripen förrädare, utan rädslan för ett oskyldigt offer som inte såg något sätt att bevisa sin egen oskuld.

Enligt min mening borde mer vikt läggas vid de testresultat som tyder på att den misstänkte talar sanning, snarare än de som tyder på bedrägeri från hans sida. Om bevisningen är tveksam är det bättre för utredaren att släppa anklagelserna mot den misstänkte som visade sanningsenlighet på detektorn.

Både slutsatsen av BTO, och Raskin, och Lykken protesterar enhälligt och kategoriskt mot användningen av en lögndetektor som ett preliminärt test för anställning. Raskin säger att testning av före lögndetektorer "är tvångsmässigt och kommer sannolikt att skapa känslor av förbittring som i hög grad kan påverka resultatens noggrannhet." Vad som står på spel i båda fallen är också väldigt olika. Straffet för att avslöja fusk vid anställningsprövning är mycket lägre än i brottmål. Och eftersom insatserna är lägre är lögnare här mycket mindre rädda för att bli avslöjade, och det är svårare att fånga dem. Omvänt kan ärliga människor som verkligen vill få ett jobb vara rädda att de ska bli felbedömda, men det är på grund av denna rädsla som de kan bli felbedömda.

Om vi ​​kontrollerar 1000 personer och detektorns noggrannhet är 90%, kommer vi med en grundläggande lögnfrekvens på 20% att få resultaten som visas i fig. 3.

Ris. 3. Testresultat för lögndetektor. Av 1000 försökspersoner var 20% lögnare

Om, med samma noggrannhet (90%), den grundläggande lögnfrekvensen är 5%, blir resultaten ännu sämre (Fig. 4).

Ris. 4. Testresultat av lögndetektor. Av 1000 försökspersoner visade sig 5% vara lögnare

Kapitel 7. LÖGNDETEKTIONSTEKNIKER

Att upptäcka lögner är inte en lätt eller snabb uppgift. För att se om din motståndare gör misstag, och för att bedöma vad de är, vad som kan eller bör dyka upp härnäst, och hur man upptäcker dem baserat på vissa beteendetecken, måste du ställa många frågor. Lögndetektion är dock bara en gissning baserad på information. Men denna gissning minskar fortfarande avsevärt möjligheten att begå fel genom att tro lögner och inte tro på sanningen.

De största svårigheterna med bedrägeri uppstår från de känslor som en person känner i ögonblicket av att ljuga; Ju starkare känslor som behöver döljas, och ju fler det finns, desto svårare är det att ljuga.

Kapitel 8. UPPTÄTTANDE AV LÖGNER OCH DOMAR AV LÖGNARE PÅ 1990-TALET

Sedan denna bok publicerades första gången 1985 har vi fått resultat som har lett mig till nya slutsatser. Jag har funnit att vissa experter är väldigt bra på att känna igen lögner genom beteendesignaler. Strax efter att boken publicerats blev jag inbjuden att leda seminarier för stads-, delstats- och federala domare, advokater, poliser och lögndetektoroperatörer från FBI, CIA, etc. En dag vid lunchen frågade en domare mig om han skulle ordna om hans rättssal, för att inte se baksidan av vittnets huvud, utan hans ansikte.

I september 1991 publicerades våra upptäckter angående professionella verifierares verksamhet. Det visade sig att endast en yrkesgrupp visar resultat som överstiger nivån på slumpmässiga gissningar – USA:s underrättelsetjänst. Ungefär hälften av dess agenter som identifieras ligger med en noggrannhet på cirka 70 % och nästan en tredjedel med en noggrannhet på 80 % eller högre. Även om jag inte med säkerhet kan säga varför Secret Service är så långt överlägsen andra yrkesgrupper, tror jag att det beror på att många agenter har varit tvungna att göra personligt skydd - titta på folkmassan, försöka lista ut vem som kan hota baserat på några tecken . personen de skyddar. Denna typ av vaksamhet är en bra förberedelse för att lägga märke till subtila beteendesignaler.

Många människor är ganska förvånade över att få veta att alla andra yrkesgrupper som sysslar med lögner (domare, advokater, poliser, detektoroperatörer som arbetar för CIA, FBI eller National Security Agency, militärspecialister och psykiatriker) visar resultat på slumpmässig nivå.

Genom att jämföra svaren från alla yrkesgrupper fann vi att de som kan upptäcka lögner korrekt använder information från den misstänktes ansiktsuttryck, röst och kropp, medan de som misslyckas med denna uppgift baserar sina bedömningar endast på ordmisstänkta.

Kapitel 10. NYA PERSPEKTIV OM LÖGNER OCH DESS UPPTÄCKNING

I nya experiment i början av 90-talet, när vi var tvungna att kommunicera en falsk åsikt eller lögn, kunde vi skilja lögnare från människor som berättade sanningen 80% av gångerna, endast baserat på ansiktsuttryck. Jag tror att om man lägger till kroppsrörelser, röst och tal till poängsystemet kan man uppnå en korrekt bestämning i 90% av fallen.

Min första förklaring till varför vi är dåliga på att upptäcka lögner är att vi inte har utvecklat förmågan att vare sig verifiera eller uppsåtligt lura. Man kan anta att det i forna tider inte fanns många möjligheter att lura och förbli ostraffade, och straffet för de som fångades i en lögn var hårt. Om detta antagande är korrekt, så fanns det därför inget urval av personer som var skickliga på vare sig verifiering eller bedrägeri.

Om vi ​​accepterar att vi inte har utvecklat förmågan att upptäcka lögner genom beteende, varför lär vi oss då inte detta när vi växer upp? Det finns en möjlighet, och detta är min andra förklaring, att våra föräldrar lär oss att inte känna igen sina egna lögner. Det personliga livet kräver ofta föräldrar att vilseleda sina barn om vad de gör, när och vad de gör. Sexuella aktiviteter är ett uppenbart föremål för sådant bedrägeri, men det kan finnas andra aktiviteter som föräldrar skulle vilja dölja för sina barn.

Den tredje förklaringen är att vi vanligtvis föredrar att inte lägga märke till bedrägeri, eftersom tillit, till skillnad från misstänksamhet, gör livet bättre, trots eventuella problem. Att alltid tvivla, att göra falska anklagelser är inte bara obehagligt för tvivlaren, utan berövar också möjligheten att bygga nära relationer med vänner eller arbetskollegor.

Den fjärde förklaringen är att vi själva vill ta fel, vi blir omedvetet medbrottslingar i bedrägeri, eftersom det är fördelaktigt för oss att inte veta sanningen.

Femte förklaringen. Vi har lärt oss att vara artiga när vi interagerar med andra och att inte stjäla information som inte är avsedd för oss.

Varför kan inte poliser och kontraspionageutredare vara bättre på att identifiera lögnare genom sitt beteende? Jag tror att de hämmas av en hög basfrekvens av lögner och brist på feedback. De är övertygade om att den grundläggande lögnfrekvensen är mer än 75 %. På grund av detta fokuserar de ofta inte på hur man känner igen en lögn, utan på hur man skaffar bevis och "stift" lögnaren. Det har föreslagits att om du varnar folk för att basfrekvensen för lögner är cirka 50 % och ger dem specifik feedback på var och en av deras bedömningar, så kanske de lär sig att mer exakt upptäcka lögner genom beteende.

Skicka ditt goda arbete i kunskapsbasen är enkelt. Använd formuläret nedan

Studenter, doktorander, unga forskare som använder kunskapsbasen i sina studier och arbete kommer att vara er mycket tacksamma.

Hosted på http://www.allbest.ru/

Abstrakt om psykologi

Lögnernas psykologi

Introduktion

Att skilja sanning från lögn är en stor konst.

I Paul Ekmans bok “The Psychology of Lies” för 2001 och i I. Vagins bok “The Psychology of Survival in Modern Russia” för 2004 beskrivs lögnens typer och tecken väl, hur man skiljer sanning från bedrägeri, samt hur du kan lära dig att identifiera psykologiskt skydd för att inte falla i en lögnare. Från dessa böcker kan du lära dig hur du, genom de minsta bristerna i människors beteende, inte bara kan känna igen en lögn, utan också ta reda på dolda avsikter eller information. En mycket bra definition av lögner och bedrägeri ges av V.V. Tecken: En lögn brukar kallas för avsiktlig överföring av information som inte stämmer överens med verkligheten. Den vanligaste definitionen i europeisk kultur är St. Augustine's: en lögn är något som sägs med en önskan att berätta en lögn. Den största skillnaden mellan lögn och bedrägeri är att det alltid är baserat på ett verbalt eller icke-verbalt avsiktligt osant, falskt påstående. Kärnan i en lögn kommer alltid ner på det faktum att en person tror eller tänker en sak, men i kommunikation uttrycker något annat. Målet med en lögnare är att förmedla ett falskt budskap. Bedrägeri bygger på en medveten önskan hos en av deltagarna i kommunikationen att skapa ett felaktigt intryck hos partnern om ämnet för diskussion, men bedragaren förvränger inte fakta. Ett utmärkande drag för bedrägeri är den fullständiga frånvaron av falsk information och direkta förvrängningar av sanningen. Syftet med bedrägeri är att styra samtalspartnerns tänkande längs vägen för att uppdatera bekanta situationer. Den bedragne är alltid en omedveten medbrottsling i bedrägeri: han är ett offer för sina egna otillräckliga idéer om verkligheten och ofullständig information. På 1500-talet uttryckte påven Paulus IV denna idé så här: "Världen vill bli lurad, så låt den bli lurad." Yastrebov, 1994: "Om det finns ett akut behov i samhället att bli lurad och lurad, så uppstår nödvändigtvis en grupp människor som realiserar denna önskan i praktiken: vare sig det är att spela kort, ett lotteri eller att sälja aktier, varifrån köparen kommer att aldrig få utdelning. Huvudsaken är att ta pengar från folket och ge dem vad de längtar efter – att bli lurade.” Varje person har ljugit minst en gång i sitt liv. Ibland sker detta av nödvändighet, och ibland är lögnen helt obefogad. Hur som helst är förmågan att känna igen det en mycket användbar färdighet som hjälper dig att undvika många problem.

1. Lögnare. Typer av lögner

I. Vagins bok "Psychology of Survival in Modern Russia" undersöker problemen med bedrägeri och lögner. Den säger att en person som regel ljuger antingen för att uppnå sina egna mål eller för att lyfta sig själv i andras ögon eller för att dölja information som kan misskreditera en person. Vi får inte heller glömma den så kallade "vita lögnen".

Paul Ekman, i sin bok The Psychology of Lying, definierar lögn som den handling genom vilken en person vilseleder en annan, medvetet, utan förkunskaper om sina mål och utan en tydlig begäran från offrets sida att inte avslöja sanningen.

* Tystnad (gömma sanningen);

* Oriktig framställning (kommunikation av falsk information).

Det finns andra typer av lögner, som:

* Dölja den sanna orsaken till känslan;

* Kommunicera sanningen i form av bedrägeri;

* Särskilda lögner;

*Halvsanning;

* Förvirrande subterfuge.

Slutligen finns det två typer av tecken på bedrägeri:

* Informationsläckage (en lögnare avslöjar sig själv av en slump);

* Information om förekomsten av bedrägeri (en lögnares beteende avslöjar bara att han ljuger). Läckor av information och information om förekomst av bedrägeri är fel. Men misstag händer inte alltid; Ibland beter sig en lögnare oklanderligt.

Det finns flera former av lögn som kan övervägas:

Tystnad eller döljande av verklig information. Enligt I. Vagin: ”Av någon anledning accepterar de flesta inte denna typ av lögn som, direkt, en lögn. Personen ger inte ut förvrängd information, men han talar inte heller riktig information. Det vore dock värt att titta närmare på denna typ av bedrägeri. Till exempel när en läkare inte berättar för en patient att han är dödssjuk, eller en man inte anser det nödvändigt att berätta för sin fru att han tillbringar lunchtimmar i hennes väns lägenhet. Ganska ofta täcks bara en del av informationen, och onödig information finns kvar bakom kulisserna. Denna standardmetod kallas vanligtvis för "partiell belysning eller selektiv tillförsel av material." Som ett exempel på en sådan situation kan följande fall nämnas: en juicetillverkare skriver "100 % naturlig apelsinjuice" på förpackningen av sin produkt; naturligtvis förstår köparen detta som ett påstående att detta är ren juice, inte utspädd med vatten. Tillverkaren antyder dock att detta endast är apelsinjuice och inte en blandning av olika juicer, utan presenterar denna information på ett sätt som är till deras fördel. Och på baksidan, med finstilt, lägger de till "rekonstituerad från koncentrerad juice."

Förvrängning av verklig information, säger I. Vagin, är vad vi är vana vid att kalla lögn. När vi istället för verklig information presenteras för bedrägeri, framställer det som sanning och därigenom vilseleder oss. Vi möter sådana lögner varje dag, och det är just denna lögn som är den farligaste och mest orättfärdiga. Att kommunicera sanningen i form av bedrägeri. En person berättar sanningen på ett sådant sätt att samtalspartnern får intrycket att han ljuger, och sann information accepteras inte. Paul Ekman ger detta exempel: En fru pratar med sin älskare i telefon när hennes man plötsligt kommer in. Hustrun lägger på luren och rodnar.

Vem pratade du med?

Hustrun lägger på ett sött leende och säger

Med en älskare, med vem mer?

Alla skrattade och sanningen förblev dold. Maken hade inte ens en skugga av misstanke, även om hustrun faktiskt pratade med sin älskare.

I. Vagin lyfter också fram en speciell lögn. Mycket ofta betraktar en person som ljuger sig inte som en lögnare eftersom han själv tror på vad han säger, och därför uttrycks tecknen på att ljuga absolut inte här. Han gör detta undermedvetet, utan att inse varför eller varför. Vanligtvis ljuger nästan alla på det här sättet, men den här lögnen påverkar ingenting - den är inte allvarlig. Det syftar till att imponera på andra. Detta kan vara en överdrift av verkliga fakta, att presentera en verklig historia som hänt andra människor som ens egen, etc. Det som mycket ofta kan ge bort en sådan lögnare är att han med tiden kommer att glömma vad som sades och börja motsäga sig själv. Författaren till boken "Psychology of Survival in Modern Russia" ger råd: "När du förstår att denna lögn korsar alla gränser, bör du inte uttrycka ditt extrema missnöje. Tro en person, även om du med säkerhet vet att han ljuger. Detta kommer vanligtvis av bristande självförtroende och ett mindervärdeskomplex. Du kan inte förändra en sådan person, dra bara slutsatser för dig själv."

Om du inte är säker på om en person ljuger för dig, be då om några detaljer eller förtydliga något om vad som sades. Då kan en person komma ihåg att det han sa inte är sant, och han kommer att börja medvetet ljuga, med alla efterföljande konsekvenser, och det blir lättare att fånga honom.

2. Tecken på lögn

"Om du tittar noga på en lögnare kan du alltid märka några brister i hans beteende. Problemet är att vi tror på det vi vill tro, och detta dödar vår vaksamhet. För att känna igen en lögn måste du förbli lugn och lägga dina känslor åt sidan. Tecken på bedrägeri:

Informationsläckage - en lögnare avslöjar sig själv av misstag med motsägelsefull information. Du kan ge ett exempel på ett sådant tecken på bedrägeri. Den unge mannen lovade sin flickvän att han skulle sluta röka, och när hon återigen började berätta för honom om farorna med rökning, ljög han för henne att han redan hade slutat, för för hennes skull var han redo att göra vad som helst. Ungefär en månad senare, när det här ämnet blev stängt, hostade killen, klagade lite genom tänderna över sina lungor och sa att det var dags för honom att sluta röka. Det behöver inte sägas att bedrägeriet omedelbart avslöjades.

Information om förekomsten av bedrägeri - en lögnare genom sitt beteende avslöjar bara att han ljuger, men den sanna informationen är fortfarande inte känd. När vi vet att de ljuger för oss kan vi inte alltid säga exakt vad de försöker dölja för oss. Jag pratade med en kvinna som sa att hennes man bedrog henne. Hon sa: "Han döljer något för mig, jag känner det. Han kommer hem från jobbet surmulen, äter dåligt, han vägrar till och med sin favoritmat! Men när jag frågar honom vad som hände säger han att allt är bra! Jag känner honom väl, jag vet att han ljuger för mig, men vad är det egentligen han döljer för mig? Några månader senare visade det sig att han fick diagnosen lungcancer...”

3. Varför misslyckas lögner ibland?

I Paul Ekmans The Psychology of Lying sker detta av många anledningar. Offret för bedrägeri kan av misstag snubbla över bevis, upptäcka dolda dokument eller en kontrollant läppstiftsfläck på en näsduk. Någon kan avslöja bedragaren. En avundsjuk kollega, en övergiven make, en betald informant - alla bidrar de till upptäckten av bedrägeri. Men vi är bara intresserade av fel som sker direkt i bedrägeriprocessen, fel som lögnaren gör mot hans vilja; vi är intresserade av lögnerna som förråds av bedragarens beteende.

”Tecken på bedrägeri kan dyka upp i ansiktsuttryck, kroppsrörelser, röstmoduleringar, sväljrörelser, för djup eller tvärtom ytlig andning, långa pauser mellan ord, tungglidningar, mikroansiktsuttryck, felaktiga gester. Varför gör lögnare sådana beteendemisstag? Detta händer trots allt inte alltid. Och då ser lögnaren perfekt ut; ingenting förråder hans bedrägeri. Men varför händer detta inte alltid? Först och främst av två skäl: en av dem rör sinnet, den andra rör känslor."

Misslyckat handlingssätt

En lögnare vet inte alltid i förväg vad och var han kommer att behöva ligga. Han har inte heller alltid tid att utveckla ett beteende, repetera och memorera det.

Men även i fallet med ett ganska lyckat bedrägeri, när beteendet är väl genomtänkt, är lögnaren kanske inte så smart att han förutser alla möjliga frågor och förbereder svar på dem.

Det händer att en lögnare ändrar sitt beteende även utan någon press från omständigheterna, utan helt enkelt på grund av sin egen ångest, och sedan inte snabbt och konsekvent kan svara på frågor som dyker upp.

Alla dessa misstag ger lätt igenkännliga tecken på bedrägeri:

* Oförmåga att förutse behovet av att ljuga;

* Oförmåga att förbereda det nödvändiga beteendet;

* Oförmåga att adekvat reagera på förändrade omständigheter;

* Oförmåga att hålla sig till den ursprungligen accepterade beteendelinjen; OBS:

Ibland kan en för jämn beteendelinje vara ett tecken på en bedragare som har repeterat sin roll väl, och vissa bedragare gör medvetet mindre misstag för att få bedrägeriet att se mer trovärdigt ut.

Brist på förberedelse eller oförmåga att hålla sig till den ursprungligen valda beteendelinjen ger som regel tecken på bedrägeri, som inte består i vad bedragaren säger, utan i hur han gör det. Behovet av att tänka på varje ord (att väga möjligheter och noggrant välja uttryck) visar sig i pauser eller i mer subtila tecken, såsom spänningar i ögonlocken och ögonbrynen, såväl som i förändringar i gestikulationen. Noggrant val av ord är inte alltid ett tecken på bedrägeri, även om det ibland är det.

Lögner och känslor

Starka känslor är mycket svåra att kontrollera. Dessutom, för att dölja intonation, ansiktsuttryck eller specifika kroppsrörelser som uppstår under känslomässig upphetsning, krävs en viss kamp med sig själv, vilket gör att ansträngningarna även vid framgångsrik döljande av de känslor som faktiskt upplevs som syftar till detta kan märkas, vilket i sin tur kommer att framstå som ett tecken på bedrägeri.

Det är inte lätt att dölja känslor, men det är inte mindre svårt att förfalska dem, även när detta inte görs av nödvändighet för att dölja en verklig känsla med en falsk. Detta kräver lite mer än att bara säga: jag är arg eller jag är rädd. Om en bedragare vill bli trodd, måste han se på den delen, och hans röst måste faktiskt låta rädd eller arg. Att hitta de gester eller röstintonationer som krävs för framgångsrik förfalskning av känslor är inte så lätt. Dessutom är det väldigt få som kan kontrollera sina ansiktsuttryck. Och för att framgångsrikt fejka sorg, rädsla eller ilska behöver du mycket god behärskning av ansiktsuttryck.

Att känna skuld för sina egna lögner

Samvetskval är direkt relaterade endast till bedragarens känslor, och inte till den rättsliga bedömningen av skuld eller oskuld. Dessutom behöver de också särskiljas från skuldkänslor för innehållet i en lögn.

Liksom rädsla för exponering kan ånger variera i intensitet. De kan vara mycket svaga eller tvärtom så starka att bedrägeriet inte kommer att lyckas, eftersom skuldkänslan kommer att framkalla ett läckage av information eller ge andra tecken på bedrägeri.

Det bör noteras, säger Paul Ekman, att ånger ökar i fall där:

* Offret blir lurad mot sin vilja;

* Bedrägeri är mycket själviskt; offret vinner ingen nytta av bedrägeriet, utan förlorar lika mycket eller till och med mer än lögnaren vinner;

* Fusk är inte tillåtet och situationen kräver ärlighet;

* Lögnaren har inte utövat bedrägeri på länge;

* Lögnaren och offret har känt varandra personligen under lång tid;

* Lögnaren och offret följer samma sociala värderingar;

* Det är svårt att anklaga offret för negativa egenskaper eller överdriven godtrogenhet;

* Offret har en anledning att anta bedrägeri eller omvänt skulle lögnaren själv inte vilja vara en bedragare.

Rädsla för att bli avslöjad

Rädsla för exponering i en svag form är inte farlig, tvärtom, genom att inte låta dig slappna av kan det till och med hjälpa en lögnare att undvika misstag. Beteende tecken på bedrägeri, märkbara för en erfaren observatör, börjar dyka upp redan på en genomsnittlig nivå av rädsla. Information om eventuell rädsla för upptäckt hos en lögnare kan vara till god hjälp för verifieraren.

Rädslan för exponering är störst i fall där:

* Offret har ett rykte som en person som är svår att lura;

* Offret börjar misstänka något;

* En lögnare har liten erfarenhet av bedrägeri;

* En lögnare är predisponerad för rädsla för upptäckt;

* Insatserna är mycket höga;

* Både belöning och straff står på spel, eller, om bara en av dem står på spel, att undvika straff står på spel;

* Straffet för själva lögnen eller för gärningen är så stort att det inte är någon idé att erkänna;

* En lögn är helt olönsam för offret.

Känslan av upprymdhet som ibland upplevs i händelse av misslyckande

Förutom de negativa känslor som uppstår hos en lögnare, såsom rädsla för att bli utsatt och ånger, kan en lögnare också uppleva positiva känslor. En lögn kan också betraktas som en bedrift, vilket i sig är trevligt. En lögnare kan uppleva glad spänning antingen från utmaningen eller direkt i bedrägeriprocessen, när framgången ännu inte är helt klar. Om det lyckas kan det finnas nöje av lättnad, stolthet över det som har uppnåtts eller en känsla av självbelåtet förakt för offret.

Glädjen av bedrägeri kan också vara av varierande intensitet. Det kan vara helt frånvarande; vara obetydlig jämfört med rädslan för exponering; eller så stark att den tar sig uttryck i vissa beteendetecken.

Glädjen av bedrägeri ökar när:

* Offret uppträder trotsigt, har ett rykte som en person som är svår att lura;

* Själva lögnen är en utmaning;

* Det finns förstående åskådare och kännare av en lögnares skicklighet.

Kärnan är att ånger, rädsla för exponering, glädje över bedrägeri kan visa sig i ansiktsuttryck, röst eller plasticitet, även när lögnaren försöker dölja dem. Om de lyckas döljas, kan den interna kampen som krävs för att dölja dem också ge beteendemässiga tecken på bedrägeri. Det finns alltså sätt att avgöra bedrägeri genom ord, röst, kroppsrörelser och ansiktsuttryck.

4. Sätt att upptäcka lögner

I. Vagins bok beskriver en teknik för att upptäcka lögner, som gör att en person som misstänker bedrägeri kan bedöma hur berättigade eller ogrundade hans misstankar är. Boken beskriver de huvudsakliga beteendemisstagen som en lögnare gör och med hjälp av vilka han kan avslöjas:

a) orden "Ibland är det värt att lyssna på en persons reservationer. I dem kan han säga det han är väldigt rädd för att säga. Att blanda ihop ord kanske inte är ett enkelt talfel. Detta beror på det faktum att när en person ljuger blir en person upphetsad (oftast) och tappar lite sin vaksamhet. Genom detta medel kan sanningen komma fram. När en person medvetet ljuger, innehåller fraserna han konstruerar ofta interjektioner, extra stavelser, ord... till exempel: "Tja... ja, jag... w-jag... gillar y-din nya frisyr!"

Frekventa pauser är det främsta tecknet på bedrägeri. En lögnare tar tid att tänka igenom ett beteende, särskilt om lögnaren inte visste att han skulle behöva ljuga. Tonen i rösten förändras också dramatiskt. Vanligtvis blir det mycket högre, men vi kan inte försumma människor som, av rädsla för att bli avslöjade, börjar leka med sin röst kraftfullt. Han blir för onaturligt återhållsam och låg. Korta hosta visar också en persons agitation.

Plast

Händerna rör vanligtvis vid varandra. Nervösa benryckningar eller andra rytmiska rörelser börjar. Rör vid näsan eller örat med fingret i några sekunder. Bli bara inte förvirrad: en persons näsa eller öra kan klia! Som regel kliar folk sig snabbt och målmedvetet på näsan, men om denna rörelse varar tillräckligt länge, då vet du att personen säger något som han inte vill säga.

Du kan ofta observera ett förvirrat ansiktsuttryck, lite generat. Och även om en person kontrollerar sig själv väl, kommer alla frågor som ställs direkt om ett ämne som de ljuger för dig att förvirra samtalspartnern, åtminstone i några sekunder. Medan en person skriver ett passande svar kan du enkelt se det förlorade barnet i ansiktet och därigenom avslöja honom. Men alla dessa faktorer avslöjar en persons spänning, och det finns människor som håller spänningen för sig själva och sedan gömmer sig bakom skratt eller låtsas och onaturligt lugn.

5. Tecken orsakade av det autonoma nervsystemet

Det autonoma nervsystemet (ANS) producerar också vissa förändringar i kroppen som är märkbara vid förändringar i känslor: förändringar i andningsfrekvens och djup, sväljningsfrekvens, svettningsintensitet och förändringar orsakade av ANS som återspeglas i ansiktet (som rodnad i ansiktet, blekhet och vidgade pupiller.)

Förändringar i ANS beror på känslans styrka och inte på dess natur.

De flesta människor verkar vara ganska bra på att lura andra genom att böja sina röster med intonationer som indikerar ilska, rädsla, sorg, lycka, avsky eller förvåning. Även om det är mycket svårt att dölja förändringarna i röstljudet som är karakteristiska för dessa känslor, är det mycket lättare att skildra dem. Men det enklaste sättet att lura folk är med din röst.

Vissa förändringar orsakade av det autonoma nervsystemet är lätta att simulera. Snabb andning eller sväljning är svår att dölja, men det krävs inte mycket skicklighet för att fejka det genom att helt enkelt andas snabbare eller svälja oftare. Det är sant att svettningar är svåra att både dölja och skildra. Jag tror dock att få lögnare använder snabb andning och sväljning för att skapa intrycket av att uppleva en negativ känsla.

Även om bedragaren kan öka antalet manipulationer i ett försök att visa att han är "ur sitt element", kommer de flesta människor förmodligen inte att komma ihåg denna möjlighet i tid. Dessa handlingar, som är så lätta att utföra, kan genom sin frånvaro förråda falskheten i annars övertygande försäkringar.

Illustrationer kan göras avsiktligt (men med liten sannolikhet för framgång) för att skapa ett intryck av intresse och entusiasm som faktiskt inte känns i förhållande till samtalsämnet. Det är väldigt svårt att korrekt kombinera illustrationer med ord när man gör det avsiktligt; de tenderar att leda orden, eller släpa efter eller överexponera.

Förändringar i andning och svettning, snabb sväljning på grund av svår muntorrhet är tecken på starka känslor, och troligen i framtiden kommer arten av sådana förändringar att kunna avgöra vilka.

6. Psykologiskt skydd

Kom ihåg: i Ryssland är den första april inte en endagssemester, utan ett sätt att leva.

De kapabla hindras, de begåvade avundas, de briljanta skadas.

Niccolo Paganini I boken "Psychology of Survival in Modern Russia" ger I. Vagin råd om hur man korrekt ställer in "psykologiskt försvar" för att inte hamna som en leksak i händerna på människor som strävar efter sina egna mål och manipulerar oss genom bedrägeri. Detta kallas "konsten att psykologiskt försvar". När allt kommer omkring, "din själ är inte en offentlig toalett och det är ingen idé att låta alla ta ett skit där", som Hollywoodstjärnor säger. I. Vagin ger två regler för konsten att psykologiskt försvar:

Känslomässig neutralitet. Tekniken att ventilera känslor kommer att hjälpa dig att hålla dig lugn även i en stressig situation som påtvingas dig.

Samtidigt råder I. Vagin: ”Föreställ dig att ditt bröst är en dörröppning. Andas in - ett drag, andas ut - draget ändrar riktning. Din bröstkorg är en öppning för ett gående drag som enkelt och snabbt ventilerar dina känslor. Rationellt, kritiskt förhållningssätt till situationen.

Sunt förnuft säger att om du inte har gjort något för att hindra dig från att bli lurad, vänta - du kommer att bli lurad. Därför är det mer rationellt att till en början anta att man kan bli lurad. Och för att förhindra att detta händer, försäkra dig i förväg. "Lögndetektor"

”Samla information om problemet som har uppstått, hämta det från tre källor samtidigt. Jämför fakta med varandra, kontrollera noggrant och analysera dem”, råder I. Vagin.

Att skilja sanning från lögn är en stor konst. Och tekniken "lögndetektor" hjälper dig att göra detta. Hur många geniala, ultrakänsliga enheter har forskare uppfunnit för att använda dem för att fastställa sanningen: ljuger en person eller talar sanningen? Men kan du personligen använda dem om det behövs? Och detta behov uppstår varje dag, varje timme...

En gång i Kina och Indien ombads en person som misstänktes för att ljuga att tugga och sedan spotta ut rismjöl. Om han gjorde det utan svårighet, ansågs han vara en ärlig person. Muntorrhet betydde spänning, och därför en lögn.

Arabiens beduiner tvingade människor att slicka järn i samma syfte: om det fanns saliv i munnen skulle det inte bli någon brännskada. "Den bästa lögndetektorn är du själv!" - säger I. Vagin i sin bok. Ord är gjorda för att ljuga. Men ögon uppfanns för att berätta sanningen! Det är ingen slump att de säger: "Ja, jag kan se i hans ögon att han ljuger!"

Ögonens reaktion är omedelbar, och det är mycket svårt att kontrollera den.

Därefter berättar I. Vagin om vad "lögndetektortekniken" bygger på. Ställ en fråga till din samtalspartner och lägg märke till hur hans ögon rör sig. Om hans blick rör sig uppåt ens för ett ögonblick, var säker: han ljuger för dig. Kanske kommer han först att titta igenom dig...

Fortsätt att förtydliga detaljer. Om han "kommer ihåg" någons ord, kommer hans blick att röra sig uppåt och åt höger. Om du kommer på en plats för handling kommer din blick att gå upp och till vänster. Men om han sänker blicken ett tag betyder det att informationen är sann.

En lögnares ögon darrar ofta runt eller smalnar, och hans blick blir hårdare, mer intensivt koncentrerad, som om han är tråkig i dig.

Lägg märke till förändringen i rösten. När en person börjar ljuga förändras hans röst och blir spänd. En lögnare blir förrådd antingen av överdriven mångfald eller av att han vid något tillfälle inte kan klämma ur ett ord. Du kan också avgöra genom att luta huvudet om en person talar sanning eller ljuger. När han har ett ärligt samtal lutar hans huvud vanligtvis åt höger eller vänster. Men så fort den börjar ge falsk information blir huvudpositionen rak och spänd.

Ögonbryn ger ofta bort en lögnare: någon gång kan ett ögonbryn krypa upp. Ett snett leende på ena sidan av munnen indikerar också din samtalspartners oärliga avsikter. Men innan du arbetar med "lögndetektorn" -tekniken måste du spåra reaktionerna från en viss person när han berättar sanningen, för att inte bli vilseledd. Man måste komma ihåg att hysteriker och hypertymiker kan ljuga gnistrande och inspirerade, psykosteniker kan nästan inte ljuga alls, schizoider har också svårt att ljuga, epileptoider intar en mittposition mellan schizoider och hypertymiker.

Slutligen beror mycket på vilken typ av yrkesverksamhet och social status en person har. Stora chefer, administratörer, advokater, politiker, diplomater är människor som vet hur de ska manipulera andra, människor som till sin natur måste dölja information eller till och med avsiktligt felinformera andra – de har erfarenhet och låter lätt låtsas lögner som sanningen.

En lögn kan kännas igen av en uppsättning sanna tecken.

Lögnare delas ut:

> Ordspråkighet, brist på tydliga formuleringar;

> Pausar före svar;

> Inre spänningar;

> Okarakteristiska gester;

> Kaotiska rörelser;

> Onaturliga ansiktsuttryck;

> Onaturlig rodnad eller blekhet;

> Utvidgade pupiller.

Och oavsett hur skicklig på att ljuga en person kan vara, kan han fortfarande inte kontrollera sig själv i alla dessa positioner.

I sin bok citerar I. Vagin följande berättelse som ett exempel:

... Det sista mordet var monstruöst. Även rutinerade "operativa" kunde inte komma ihåg några analoger och vägrade att kommentera. Brottslingen utsatte offret för sådan tortyr att döden uppenbarligen verkade vara en välsignelse för henne. Utredaren sa definitivt bara en sak: mördaren kunde inte längre fly från "tornet".

Men advokaten kom med ett intyg från vilket det stod klart att Ilya R., som hölls frihetsberövad på brottsplatsen, nyligen hade blivit registrerad på ett mentalsjukhus. Den psykiatriska rättsmedicinska undersökningen dröjde med ett slutligt svar. Diagnosen bekräftades i huvudsak. Bara en sak väckte misstankar: överdriven mångfald.

Ilya talade för mycket detaljerat om saker som han inte tillfrågades om.

Han dog ut efter 3 månader. Under utredningen kunde man ta reda på att en distriktspsykiater, köpt med inälvor, för ett år sedan gav Ilya betalda konsultationer om hur man låtsas vara en psykisk störning. Och även om studenten visade sig vara obegåvad, fördes han fortfarande fram i ljuset, efter att ha spårat de säkra tecknen på en lögnares beteende.

"Man - dator"

Som Bertrand Barer en gång korrekt noterade, ges språk till människan för att dölja sina tankar.

Ord går inte att lita på.

Vi vet det. Och vi fortsätter att tro!

Och så är vi förvånade, indignerade, arga, oroliga.

Men för att vara ärlig, ibland är vi själva glada över att bli lurade!

Som regel är detta vad som händer - först ljuger vi för oss själva och först sedan för andra.

"Mörkret av låga sanningar är kärare för oss än det upphöjande bedrägeriet!" – Pushkin inneslutna till och med denna mänskliga huvudsvaghet i en aforism.

För att skydda dig från bedrägeri utifrån måste du först och främst hålla dina egna psykokomplex under kontroll. Situationer uppstår ofta när det verkligen är nödvändigt att ta reda på och tydligt föreställa sig en partners avsikter. Detta är särskilt viktigt i affärer, politik och ibland i privatlivet. Om du använder den föråldrade rekommendationen "Mät två gånger, klipp en gång", så är risken stor att du helt enkelt inte kan göra det i tid. Tiden nu kräver snabba och samtidigt verifierade beslut. I. Vagin säger: "Människa-datortekniken kommer att hjälpa dig att uppnå detta." Föreställ dig en datorskärm. Skärmen visar 4 frågor som du bör ställa dig själv:

> Varför gillar jag den här personen?

> Varför berättar han allt detta för mig?

>Vad behöver han av mig?

>Har jag gjort allt för att skydda mig?

"Om du ständigt ställer dig dessa 4 frågor under förhandlingarna, så kommer du efter en kort tid att märka att din dator har blivit överkänslig. Närhelst en fråga förblir obesvarad eller ditt svar är felaktigt, kommer ett blinkande ljus i färgen på ditt larm att visas i hörnet av skärmen. Och på så sätt kommer du alltid att vara på rätt väg”, rapporterar I. Vagin. I. Vagin föreslår att uppehålla sig mer i detalj vid varje position och analysera varje fråga mer i detalj.

Varför gillar jag den här personen?

Kanske påminner han dig om någon eller vädjar på konstgjord väg till din tillgivenhet. Erfarna bedragare vet hur man gör detta på ett briljant sätt. Att uppnå en persons sympati är en piece of cake för dem. Kom ihåg hur underbart Ostap Bender gjorde detta. Detta är grunden för filmen "The Thief", som tilldelades publikens sympati. Pojken förknippar sin militärfarbror med sin far som dog vid fronten, och därför lyder han honom utan tvekan.

När det gäller förmågan att på konstgjord väg framkalla sympati, låt oss komma ihåg avsnittet när huvudpersonen samlar alla invånare i en gemensam lägenhet i samband med en semester. Detta är vad han säger till dem:

Jag är en militär. Jag reser mycket, jag har sett mycket. Men jag har aldrig träffat så vänliga, så bra människor! Till dig!

Och efter att ha bjudit in alla till cirkusen på egen bekostnad, börjar han genast sjunga "Oh, the roads...". Och det är det, jobbet är klart: alla invånare i lägenheten förförs av honom och blir sedan rånade. För ingen brydde sig om att ställa sig en enkel fråga: "Varför säger han allt detta?"

Och sedan för att vinna nya människors gunst. Han lyckas strålande med detta. Han laddar dem med relevant information som dämpar deras vaksamhet, höjer sin image med hjälp av bluff och påverkar skickligt psykokomplex. Hjälten bluffar, klädd i militäruniform. Och den subtila bluffen ger honom omgivningens gunst: inställningen till militären, särskilt efter kriget, var förtroendefull.

För det andra fungerade en direkt komplimang: "Men jag har aldrig träffat så vänliga, så bra människor." Hur kan de inte alla gå på cirkus tillsammans efter det här om de är så vänliga? Den tredje är inverkan på girighetens psykokomplex. Biljetter till cirkusen är gratis - vem skulle tacka nej till en sådan freebie?

För det fjärde användes "själsfrände"-tekniken. Det är känt att varje fest åtföljdes av sånger. Och hjälten drar stor nytta av detta: ”Medborgare! Vem har ett dragspel? Själen ber om en sång!” Och han sjunger den tidens mest själfulla låt, "Oh, roads...".

Så andras disposition orsakas. Och då skulle det vara dags för en av dem att ställa sig frågan: ”Vad behöver han av mig? Vilket syfte strävar han efter genom att kommunicera med mig? Vad kan han egentligen få av mig?

Det är inte svårt att svara på om man ser på situationen inte inifrån, utan genom en utomståendes ögon. (Föreställ dig att bli intervjuad av en noggrann reporter och tvingas svara uttömmande på denna fråga.)

Filmens hjälte hade ett enkelt mål: att dämpa vaksamheten hos försiktiga medborgare, att vanemässigt råna dem. Och han uppnådde det. För ingen frågade sig själv: "Gjorde jag allt för att skydda mig själv?"

Det finns flera försäkringsalternativ. Först och främst är detta insamling och verifiering av information. Och sedan - en detaljerad studie av möjliga konsekvenser av det vidtagna steget.

Hur ska man till exempel försvara sig om någon ber dig låna pengar? Det är en bra idé att omedelbart ställa några frågor till dig själv, vars svar kommer att avgöra din inre komfort. Det är viktigt inte bara att tjäna pengar, utan också att spara dem. Det kommer alltid att finnas människor som kommer att berätta att de är guider i livets djungel och vet var dolda rikedomar kan hittas. Frågan är bara varför har de inte gjort detta själva än?

Så, fler frågor:

Är jag redo att bara donera dessa pengar? (Du bör alltid ta hänsyn till att det är stor sannolikhet att dina pengar inte kommer tillbaka till dig).

Skulle just den här personen låna mig pengar?

Hur kan jag få mina pengar om gäldenären vägrar att betala tillbaka dem?

(Kanske är det vettigt att spela säkert: ta ett kvitto från honom i förväg eller behåll någon värdefull sak som säkerhet).

Slutsats

Man kan inte annat än hålla med författarna till böckerna "The Psychology of Lies" och "The Psychology of Survival in Modern Russia" om att vi alltid måste komma ihåg en viktig sanning för framgången med att avslöja en lögnare: inte en lögnare, någonsin, njuter av processen att ljuga. Jag håller absolut med författarna till dessa användbara böcker om att lögner förr eller senare kommer fram, oavsett hur noggrant du döljer sanningen. Vi brukar ljuga, men vår kropp ger oss bort på egen hand, det visar att vi inte talar sanning. Jag tror att dessa böcker innehåller mycket värdefull och intressant information. Jag gillade verkligen båda böckerna för deras innehåll och exempel.

Referenser

ligga psykologiskt försvar nervös

1. "Psykologi för överlevnad i det moderna Ryssland", I. Vagin, Moskva, 2004.

2. "The Psychology of Lying", Paul Ekman, St. Petersburg, 2001

3. "Psykologi för överlevnad i det moderna Ryssland", I. Vagin, Moskva, 2004

4. "Psykologi för överlevnad i det moderna Ryssland", I. Vagin, Moskva, 2004

5. "The Psychology of Lying", Paul Ekman, St. Petersburg, 2001

6. "Psykologi för överlevnad i det moderna Ryssland", I. Vagin, Moskva, 2004.

Postat på Allbest.ru

Liknande dokument

Koncept och huvudtyper av lögner. Verbala och ickeverbala tecken på lögn. Verifiering av lögner med röst, händer, ansiktsuttryck. Tecken på lögn orsakade av det autonoma nervsystemet. Förändring i hy, blekhet eller rodnad. Blodpulsering i tinningarna.

presentation, tillagd 2013-12-19


Lögn som en oumbärlig regel i det sociala spelet. Huvudtyperna av lögner. Orsaker till lögn och bedrägeri. Metoder för att upptäcka bedrägeri och tecken på lögn. Strategier för att undvika bedrägeri och mänskliga attityder till det. Personliga egenskaper som förhindrar bedrägeri. Attityd till lögner.

abstrakt, tillagt 2013-09-17


Lögner som ett psykologiskt fenomen och en del av människans existens. Typer och funktioner av lögner, metoder för att känna igen dem. Att använda lögner "för gott". Detektering av bedrägeri genom ord, röst och plasticitet, genom reaktioner från det autonoma nervsystemet. Använder en polygraf.

kursarbete, tillagd 2011-11-21


Lögner som ett psykologiskt fenomen. Konceptet med att ljuga i psykologers vetenskapliga verk. Typer av lögner. Lögnens funktioner. Placebo: vit lögn. Dygdiga lögner. Grupper av dygdiga lögner. Diagnos och tecken på lögn. Lögndetekteringsteknik. Enkla och svåra lögner.

kursarbete, tillagd 2007-11-23


Lögn som ett psykologiskt fenomen, ett av kommunikations- och kommunikationsmedlen. Personliga definitioner av benägenhet att ljuga. Funktioner, tecken och diagnos av lögner, tekniker för att upptäcka dem. Tecken på att visa falska känslor som hjälper till att avslöja bedrägeri.

kursarbete, tillagt 2013-05-29


Sociala och psykologiska egenskaper hos lögner och bedrägeri, deras funktioner i det moderna samhället. Användningen av detta fenomen som ett sätt att skydda och förverkliga individers, gruppers och staters intressen. Metoder för att identifiera, tekniker för att avslöja bedrägeri.

kursarbete, tillagt 2013-06-20


Begreppet minne, dess väsen och egenskaper, grundläggande principer, stadier och betydelse i mänskligt liv. Nivåer av informationslagringsmedia. Klassificering av minne, dess sorter och egenskaper, särdrag, psykologisk motivering.

abstrakt, tillagt 2009-03-31


Konfliktens koncept och sociopsykologiska egenskaper, huvudorsakerna till dess förekomst, typer och särdrag. Funktioner i förloppet av konfliktsituationer i militära grupper. Sätt, förutsättningar för att förebygga och lösa konflikter.

kursarbete, tillagd 2010-06-14


Allmänna egenskaper hos icke-normativa kriser i familjen, deras orsaker och förutsättningar. Fusk som ett psykologiskt trauma, egenskaper och faktorer i utomäktenskapliga affärer. Särskiljande tecken och orsaker till otrohet hos kvinnor och män, deras huvudsakliga psykologiska konsekvenser.

kursarbete, tillagd 2015-06-27


Lögner som ett psykologiskt fenomen. Sanning och sanning i det ryska folkets självmedvetenhet. De huvudsakliga typerna och formerna av bedrägeri, dess orsaker och funktioner. Grupper av tecken genom vilka en lögnare kan identifieras. Att få information om en annan person baserat på icke-verbala medel.