Kad je u pitanju razvod. O stvarnom udjelu oslobađajućih presuda u Rusiji. Pravdaju se deseci dužnosnika, a za obične građane to je rijetkost

Iz rubrike "Žensko slikarstvo"
u knjizi Oh! Žena…"

KREATIVNO
I Bog je stvorio takvu božicu-božanstvo kao što si ti ...
Ostalo si sam stvorio...
Zapravo, nije stvorio...
I uništeno...

SOLARNI

Na sunčanoj, recimo, ulici
ti idi, recimo ti.
Prolaznici grizu laktove
osmjesi branje cvijeća.

Recimo da sedam vjetrova
Tvoje ponosno lice je oprano,
da sedam tepih aviona
nosi hrabre noge vapaja svoga.

Ali vjerojatno postoji sjena...
dvorišta velikog grada,
kao praznik, dočekaj dan
suglasje tihog akorda.

Da, definitivno ima vremena.
A sat vremena sigurno ima
kad je najslađe breme
simpatija nam prija.

Na sunčanoj, recimo, ulici
ti idi, recimo ti.
Prolaznici, izgorjeli prolaznici!
otvori oči i usta.

***
Susjed gleda svijet uglavnom kroz ključanicu.

HVALA VAM!
(nostalgija za mamom, ljubazno)

“Mi sami nismo domaći...” - provincijalci. Ušavši nakon vojske u moskovski institut, malo se smirivši i naviknuvši na gradski život - ne bez modrica i kvrga, naravno - počeo sam navečer svirati u restoranskim orkestrima ("Narodni", "Moskva", " Peking", "Prag", "Violet" u Sokolnikiju, negdje drugdje) i zaraditi prilično dobro, tako da sam si mogao priuštiti da napustim hostel i unajmim zaseban stan. Tada me je zbog toga rektorica, neka vrlo krupna majka (ne brkati s njezinom majkom!) Borodulina, skoro izbacila s instituta, budući da se strani jezik smatrao elitnim prestižnim institutom (i doista, poput MGIMO-a, na tada je to bio prilično "lopovski" fakultet, tu je studiralo mnogo jake djece, tj. jakih ljudi, bolje rečeno, sigurnosnjaka s ovoga svijeta, ne znam kako sam ja tamo završio, sin "narodnog neprijatelja" , pa čak i grb sa stranim prezimenom, što se već dogodilo gotovo kao zločin, zbog čega su kadrovici KGB-a još više zacrvenjeli svoja ionako crvena lica... Očito je pomoglo privremeno Hruščovljevo političko otopljavanje, pa sam se nekako provukao, iako konkurencija je bila 22 osobe po mjestu), a igra u restoranu za studenta takve ustanove doživljavala se kao nešto gotovo zlobno. Morao sam dati otkaz, ali nije u tome stvar... Jednom me majka posjetila, da živi sa mnom. U Dnjepropetrovsku kod kuće nismo imali telefon, ali ovdje smo imali nekakav pametni, pa čak i sa telefonskom sekretaricom. Sjećam se koliko god sam mami govorio, čak me i zezao kad je saznala vrijeme na telefonu, da je automat, da je sve zapisano itd., ona je uvijek tvrdoglavo govorila "hvala" ovu mehaničku informaciju. Mame već dugo nema, ali se često sjetim njenog iskrenog, nepatvorenog “hvala”. Sada, napokon, stara budala, shvaćam da sve to nije proizašlo iz provincijskog neznanja i mraka, već iz velike unutarnje dobrote. Uostalom, očitovanje dobra, makar i najbeznačajnijeg, jadnog i beznačajnog, kao što je, recimo, nekome reći "hvala", potrebno je, prije svega, za osobu koja to čini. malo dobro. To je odraz i izraz njegove najdublje potrebe i suštine. Sada svaki put kad dobijem informaciju o vremenu na telefonu, odmah se sjetim svoje voljene nenke i, znate, kad nema nikoga, i ja se nasmiješim i kažem “hvala” u slušalicu. Znam da će većina vas misliti da sam idiot, ali neki ljudi hoće. Istina, zar ne? Hvala vam…

p.s. Nešto slično imaju i Japanci koje obožavam. Uljudnost, naklon s poštovanjem prema sugovorniku toliko im je u krvi da se mnogi povremeno naklanjaju, čak i kada razgovaraju s poštovana osoba telefonom…

UKLANJANJE sperme
(Iz ciklusa "Nevoljena žena")

Nervozno muško sjeme
tražeći gorčinu sperme
proliveno u sveznajućoj kupaonici ...
Ta bijela krv očaja...

***
S radošću se udala za bogatog Prokrusta.
Ali kad je brak u pitanju...

Kome se pravdaš?

Istraga i sud u Rusiji čak nisu ni jedna korporacija, već obitelj. Dakle, ovako nizak postotak oslobađajućih presuda – 0,36

Odmah se složimo da nećemo uspoređivati ​​toplo sa zelenim. Jer kad domaći stručnjaci počnu uspoređivati ​​modernu rusku statistiku oslobađajućih presuda s istim pokazateljem u SAD-u, Japanu ili Europi, ispada da je to besmislica. Još veća besmislica se dobije kada se sadašnji postotak usporedi s izgovorima "pod Staljinom".

Uspoređivati ​​možete samo ono što je usporedivo. To smo mi s nama. Da, ovaj tjedan Vrhovni sud objavio najnovije podatke o kaznama. Udio oslobađajućih presuda i dalje pada, sada iznosi 0,36 posto. Prije godinu dana iznosio je 0,43, 2014. 0,54. Odnosno, dosta se smanjio broj oslobađajućih presuda, pogotovo s obzirom na to da opća statistika uključuje kako odluke u predmetima privatnog tužbe (bez tužitelja, ovdje je tri puta više oslobađajućih presuda), tako i naknadno ukinute odluke. Na ovom mjestu ne previše promišljeni publicisti citiraju otrcani citat iz stare knjige M.V. Kozhevnikov "Povijest sovjetskog dvora":

“Godine 1935. broj oslobađajućih presuda narodnih sudova RSFSR iznosio je 10,2% od ukupnog broja procesuiranih osoba,
1936. - 10,9%,
1937. - 10,3%,
1938. godine - 13,4%,
1939. godine - 11,1%,
1941. godine - 11,6%<…>
1942. godine - 9,4%,
1943. godine - 9,5%,
1944. godine - 9,7%
a 1945. - 8,9%.

Brojke su svakako impresivne. Međutim, one ne uključuju kazne koje su izrekle “trojke” i općenito je nemoguće uspoređivati ​​različita pravna načela i pravosudne sustave, a zapravo imamo različite. Takozvani "Posebni sastanci" ("trojke") de jure su povučeni iz pravosudnog sustava, a 1937. godine donijeli su 0,03% oslobađajućih presuda (vjerujem da uglavnom tajnoj policiji). Sadašnji sustav nemoguće je uspoređivati ​​s predrevolucionarnim humanizmom: početkom 20. stoljeća porota je oslobađala 40% optuženih, pa ovo je porotno suđenje, to je posebna stvar, kod nas. Također, postotak oslobođenih dosegao je 20% već u Moderna vremena. Istina, oslobađajuća presuda porote poništava se 800 puta češće nego obična odluka.

Ne možete uspoređivati ​​naše statistike s Japanom (ima 1% izgovora, ali to ne znači baš ništa, njihov je sustav zbunjujući i treba posebnu disertaciju za objašnjenje), ili s Nizozemskom, primjerice (10% isprika), ni s UK (20%), ni sa SAD-om (općenito je nejasno kako se broji: 20% onih koji nisu surađivali s istragom opravdavaju, ali 97% surađuje s istragom, a ovdje tamo koliko nam je izgovora.I imamo dvije posebne naredbe jedna trećina optuženih).

Stoga, nemojmo uzdisati ni za prošlošću ni za inozemstvom, nego gledajmo strogo sebe.

Udio oslobađajućih presuda u posljednjih se nekoliko godina prepolovio. Promijenio se i pristup oslobađajućim presudama: građane optužene za korupcijska kaznena djela sudovi oslobađaju dvostruko češće od ostalih. Među onima koji su zlorabili službeni položaj oslobođeno je 2,1 %, među onima koji su prekoračili službene ovlasti 1,6 % (2015. čak 2,9 %), a među optuženima za krivotvorenje više od 3 %.

Dobro, dobro, ruski sudovi imaju tendenciju opravdati socijalno bliske - ako njihov slučaj uopće dođe do suda. Obično nam kažu da nizak postotak oslobađajućih presuda svjedoči o kvalitetnom radu istrage i tužiteljstva. Predmeti koji se raspadaju na sudovima jednostavno ne stižu do njih.

A ovo je najvažnija laž.

Kvaliteta rada za sustav nije bitna. Sve što radi jest reproducirati sebe, opravdavajući svoju nužnost i svoje financiranje.

Recite mi, kada platite kaznu za npr. prebrzu vožnju s kojom se slažete, idete li na sud? Ne, ne morate, samo ako želite sporiti. Ovo je upravni prekršaj i pristajete na kaznu. Ali odlazak na skup (upravni prekršaj) je sud, pozivanje svjedoka, gledanje videa, odvjetnici, sastanci, žalba, kasacija ... I ista kazna. Što god svjedoci rekli, što god video i foto materijali pokazali, kakve god argumente svjedoci iznosili, sudac vjeruje samo iskazima policajaca. Ne bi li vam bilo lakše odmah poslati račun? Ovo će učiniti potpuno isto policija. Ali ne.

Ima li takav proces veze s utvrđivanjem istine, trijumfom prava i pravde? Ni najmanje. A kako su drugi procesi, na drugim slučajevima? Da, potpuno isto. Utvrđivanje istine ovdje se najmanje zanima. Zanima me proces kao takav. I zato.

Pokažimo na primjeru Republike Čuvašije. Danas Chuvashia broji 1 milijun 235 tisuća ljudi, prije 15 godina bilo je 1 milijun 300 tisuća. Prije 15 godina cjelokupno pravosuđe republike bilo je smješteno u Domu pravde u Čeboksariju u zgradi sagrađenoj pri raspadu SSSR-a. Tu se nalaze: moskovski, lenjinski, kalinjinski sudovi grada Čeboksarija, Vrhovni sud Republike i Ministarstvo pravosuđa. Sa strane je bilo proširenje, gdje je sjedilo kompletno republičko tužilaštvo sa svim ograncima. Sada Ministarstvo pravosuđa ima novu zgradu. Još jedna nova zgrada nalazi se u blizini Službe ovršitelja, koja je izdvojena iz Ministarstva pravosuđa. Zgrada Moskovskog okružnog suda stoji zasebno; odvojeno, naravno, Vrhovni sud Čuvašije. U Kući pravde ostala su samo dva okružna suda, Lenjinski i Kalinjinski, kojima katastrofalno nedostaje prostora. Republičko tužiteljstvo se preselilo u novu zgradu (sve je posebno izgrađeno), i za to više nema dovoljno prostora, podsjetit ću da je 2007. godine Istražno povjerenstvo odvojeno od tužiteljstva, a sada ima i ono vlastitu zgradu, vlastitu kadrovsku službu, računovodstvo, vozače i čistačice. Ove godine je osoblje tužiteljstva povećano sa 51 na 54 tisuće ljudi, a to je samo tužiteljstvo. Zamišljeni promatrač, s propusnicom, mogao je prošetati hodnicima tužiteljstva, istražnih odjela i odjela i, naravno, sudova.

Pročitajte natpise na vratima. Ne samo u Čuvašiji, naravno, nego bilo gdje. Što će zamišljeni promatrač vidjeti? Tako je - naizmjenična prezimena. Isti. Otac je tužitelj, majka je u odjelu Vrhovnog suda, sin je u tužiteljstvu, kći je sudijska pomoćnica, udat će se za istražitelja.

Kasta. Ovo je kasta.

Hoćeš li da tvoja majka padne na zetovom poslu i da mu ne da zvjezdicu i bonus? Ili da Papa ne odobri optužbu? Ili da će kći izrasti u sutkinju i ne poslušati mišljenje tatinog kolege-tužitelja u čijim se rukama igrala lutkama i petljala po njegovim žitnim brkovima?

Nemaš srca, eto što. A statistika - pa statistika? Pa bilo je 0,5% izgovora, sada 0,36%. količina koja teži nuli. Želite li biti oslobođeni? Nije bilo potrebe za iznošenjem na sud. Tu je otac, tu je i zet. Sve u obitelji. I ne petljaj se s mamom. Mama kažnjava po svim granicama zakona one koji ne razumiju svu harmoniju našeg svjetskog poretka.

...Usput, jeste li primijetili da su svi sudovi u svim regijama i krajevima sada okruženi lijepim skupim ogradama? Iako se čini da se još nitko nije popeo na dvorove, prije su živjeli bez ograda. Dakle, niti jedan šef tvrtke za izgradnju ograda nikada nije izveden pred sud.

A na nekim sudovima (na primjer, u Sverdlovskom regionalnom sudu) u predvorjima su obješeni portreti graditelja ograda sa zlatnim potpisom - "Naši investitori".

Pa da se ne uspoređujemo s Japanom. Usporedimo bolje udio harakirija među dužnosnicima optuženima za korupciju.

Olga Romanova,
kolumnist za nov

Jedan od 10 tisuća

O stvarnom udjelu oslobađajućih presuda u Rusiji

O tome što znači statistika oslobađajućih presuda od 0,36 posto (puno dno ili se dno još ne vidi), što i kako treba promijeniti i što su zapravo oslobađajuće presude, govore stručnjaci Novaya Gazete.

Pavel Čikov

Voditelj Agora International Human Rights Group, dr. pravnih znanosti:

- Statistika oslobađajućih presuda, o kojoj se ovaj tjedan nenadano govorilo, objavljena je još u ožujku. Svake godine Sudski odjel Vrhovnog suda objavljuje godišnju statistiku za prošle godine na kraju prve četvrtine tekućeg. Ti podaci su dostupni, mogu se analizirati na sve moguće načine. Glavni naglasak tradicionalno se stavlja na mikroskopski udio izgovora, što je, s jedne strane, naravno, točno, ali s druge strane, situacija je puno kompliciranija.

Prvo, blago je porastao i broj osuđenika: za oko 1% u 2016. u odnosu na 2015. godinu. Drugo, zapravo je sve manje čistih oslobađajućih presuda. U 2014. godini iznosili su 0,54%, u 2015. godini 0,43%, a u prošloj 0,36% (bilo je 2640 opravdanih).

Zanimljivo je da su sudovi odbacili kaznene postupke protiv 16.272 osobe zbog oslobađajućih razloga. Tako, na primjer, ravnatelj Instituta za regionalna biološka istraživanja, a u prošlosti direktor Kavkaskog i Daurskog rezervata, Valerij Brinikh, spada u ovu kategoriju u vezi s odbijanjem tužitelja da ga optuži u slučaju ekstremizam. To nije formalizirano oslobađajućom presudom, već odlukom o obustavi kaznenog postupka. Istovremeno, u 2015. bilo je 12.089 takvih slučajeva, što znači da je broj onih koje su sudovi oslobodili zapravo bio 15.221, da bi u 2016. postao 18.912, odnosno porastao je za gotovo 4000 osoba. Ovakvim pristupom ispada da je realna razina oslobađajućih presuda 2,6%. Ipak, pogledajmo dalje.

Drugih 29% kaznenih predmeta sudovi su odbacili zbog nerehabilitacijskih razloga (ljudima se ne izriču kaznene kazne). I ne zaboravite da se oko četvrtine kaznenih predmeta okonča u fazi istrage.

Ova slika sugerira da je pravosudnu statistiku nemoguće sagledati na pojednostavljen način, fokusirajući se na neke brojke, a zanemarujući druge. To, naravno, ne uklanja problem nedostatka konkurencije, jednakosti stranaka na ruskom sudu. Naime, sud doista, u pravilu, ne odlučuje ništa u kaznenim predmetima. O sudbini optuženika odlučuje se ili prije suđenja u fazi istrage, ili poslije - u fazi izvršenja kazne. Suci kategorički ne žele preuzeti odgovornost za odluku u kaznenom predmetu, a brojka od 97-99% slaganja s policijskim službenicima luta iz jedne kategorije predmeta u drugu. Tako, primjerice, u 98 posto slučajeva sudovi udovolje zahtjevima za prisluškivanje, za provođenje pretresa, za pritvaranje, za produljenje pritvora. Diskrecijsko pravo pojedinog suca ostaje samo u izboru vrste i visine kaznene kazne. On se ne može, ne želi, nije spreman i ne zna suštinski suprotstaviti operativcima, istražitelju i tužitelju, jer sebe smatra dijelom sustava kaznenog progona.

Tamara Morshchakova

umirovljeni sudac Ustavnog suda, član HRC-a, profesor, počasni pravnik Ruske Federacije:

– Cifra od 0,36% nije bitna. Jer procesi koji odražavaju ovu brojku zapravo su isti oni koji bi bili da je ova brojka općenito jednaka 0. Nije toliko bitan broj, koliko razumijevanje razloga za ono što se događa. I evo što se događa: gotovo 70% kaznenih slučajeva zapravo se razmatra bez suđenja: ljudi, ne vjerujući u pravdu, kako bi nekako ublažili svoju sudbinu, sklapaju sporazume s istragom, priznaju krivnju ili pristaju surađivati ​​s istragom - ja sam sam kriv, a pomoći ću da se razotkriju drugi. I tada se ne vodi sudska istraga, sastanak se odvija brzo po posebnom redu. I u svom tom nizu takvih slučajeva - ponavljam oko 70% njih - opravdanje je načelno nemoguće. A u godišnjoj statistici Odjela za pravosuđe računa se udio svih razmotrenih predmeta, uključujući i takve. Tako se ukupna masa izgovora odmah smanjuje. A istražnim tijelima je u interesu toliki pad: to znači da rade besprijekorno, koliko god predmeta iznijeli na sud, toliko im je i optužbi.

Drugi je razlog vrlo razumljiv: sud se ne ponaša kao kritičar u odnosu na ono što iznose istražni organi. Na primjer, sudac koji je sudio u predmetu prethodno je odobrio uhićenje ili druge preventivne mjere za istu osobu kojoj sada sudi ili je dao dopuštenje za istražne radnje, kao što su pretraga, oduzimanje i sl. A kad je sudac sve to dopustio, on se već osjeća u zajedničkom spregu s istragom. I to je glavna opasnost. To je fenomen u sovjetskom stilu - onako staromodan, kada su svi zajedno bili odgovorni za stanje u borbi protiv kriminala. I jasno je da se ništa drugo ne može dobiti u ovakvom sastavu suda koji nije objektivan u odnosu ne samo na istragu, nego na radnje koje je on sam sudac dopustio da se provedu tijekom istrage.

Cijeli sustav sudskih postupaka dovodi do toga da postotak oslobađajućih presuda ne može biti velik. S kamatama, kao i s načinom vrednovanja, treba završiti, to nas je odavno dovelo u slijepu ulicu. Stručnjaci to sugeriraju desetljećima. Osobno to računam od 80-ih.

Andrej Grivcov

odvjetnik, bivši istražitelj, dva puta oslobođen u slučaju primanja mita

– Svake godine mislim da je dno već dosegnuto, ali iz nekog razloga ispada da je još niže. Pa bih sad pazio da ne kažem da je došlo dno. Mislim da naš pravosudni i istražni sustav još uvijek ima određeni resurs da dosegne ovo dno. Što se tiče niskog postotka oslobađajućih presuda, prije svega bih krenuo ne od ovog postotka kao matematičke brojke (iako je svakako indikativan), već i od činjenice da je taj postotak spojen s općenito optužujućom pristranošću sustava prethodnog postupka. i sudske istrage, izuzetno niska kvaliteta istrage koja se provodi u pretkaznenoj fazi, stalni pad Osnovni principi ocjeni dokaza, potpunom nepoštivanju presumpcije nevinosti od strane većine naših odvjetnika koji rade na strani tužiteljstva, te sloganu „nema dima bez vatre“ kojim objašnjavaju najmonstruoznije slučajeve kaznenog progona u svojim nedostatak dokaza.

Što promijeniti

Morshchakova: Da bi opravdanja bilo više, prvo je potrebno isključiti opravdanja kao negativnu ocjenu radnji istrage i suda. Uostalom, poznato je da većinu oslobađajućih presuda, koliko god ih bilo malo, ipak ukida viša instanca. I to puno češće od osuđujućih presuda. Opravdanje je uvijek, takoreći, prijekor sudu. Došlo je to iz starog, nenatjecateljskog procesa, kada su se oglašavali sud i tužiteljstvo, prikupljali dokazi. I sada ostaje prizvuk tog sovjetskog procesa, da sudac mora odgovarati onome što rade istražni organi. I drugo ponašanje povlači za sobom negativnu ocjenu rada sudaca.

Potreban vam je sud koji nema sukoba interesa kada saslušava slučaj. Sud, koji nije nadležan za istragu. Osim toga, trebamo neovisni žiri. Kako to postići je jasno. Nije jasno tko će to učiniti, a tko će na to pristati. Vlada na to ne pristaje. Jer još nema koristi od neovisnog suda. Jednostavno nije potrebno. Kako je istraga odlučila, tako će i biti.

Povijesni, sociološki i pravni istraživači već dugi niz godina govore jedno te isto: vlastima je neovisan sud potreban samo kada je stvarno zamjenjiv. Jer kad te nema, netko te mora zaštititi. Sve je tako jednostavno, a zapravo je preduboko da bi se problem rješavao samo mjerama unutar pravosuđa. Bez same promjene vlasti problem je nemoguće u potpunosti riješiti. No, unutar pravosuđa, nešto se može učiniti odmah: ukinuti procjenu po kamatama ili, kako smo uvijek govorili u sovjetsko vrijeme, metodu procjene na štapiću. Osim toga, potrebno je skinuti stegovnu odgovornost sa sudaca - kada im se oduzimaju ovlasti zbog "loših" statističkih pokazatelja i poništavati njihove odluke. Potrebno je, konačno, otkloniti sukob interesa među sucima koji razmatraju predmete u kojima su neke odluke donesene ranije u fazi istrage. Jednom riječju, ima se što raditi. U ovom slučaju, tlo će biti izliječeno, na kojem se može dogoditi nešto temeljnije. Prijeko je potrebno krenuti u promjene unutar pravosuđa. Ne može se odgoditi. Tome služe prijedlozi koje je Vijeće već poslalo predsjednici. U njegovo ime razvijamo mjere za poboljšanje pravosudnog sustava.

Grivcov: Moramo promijeniti sustav kaznenog progona u cjelini, primijeniti druge kriterije za ocjenu rada istražitelja i ispitivača, ako želimo da sustav sudsko suđenje služio kao filter prije slanja predmeta na sud (ne treba nagrađivati ​​za broj poslanih predmeta na sud i nizak postotak odbačenih predmeta, nego obrnuto – kažnjavati za oslobađajuće presude), povećati otvorenost pravosudnog sustava, iskorijeniti što je više moguće ravnodušnost koja prevladava posvuda, dramatično proširiti nadležnost porotnih suđenja, eliminirati ovisnost sudaca o izvršnoj vlasti, kao i njihov bliski odnos s agencijama za provođenje zakona.

Koga se češće optužuje

Čikov: Od svih prošle godine oslobođenih 22% su osobe optužene za klevetu (589 osoba). Istovremeno, osuđenih po ovom članku ima samo 104. Odnosno, vjerojatnost oslobađanja optuženih za klevetu je fenomenalna - 85 posto.

Za usporedbu: vjerojatnost oslobađanja silovatelja optuženog za silovanje je 0,1%, odnosno 1 oslobođeni na 1000 osuđenika. A od 109.070 osuđenih zbog droge, samo je 49 osoba (0,04%) oslobođeno. Od 544 osobe osuđene za ekstremizam po raznim člancima niti jedna nije oslobođena. Od 5136 slučajeva korupcije, opravdanih je bilo 27. U principu, ne toliko. Prema člancima o “premlaćivanju” i “nanošenju lakših tjelesnih ozljeda” na 21.000 osuđenika njih 1380 je oslobođeno.

Tako je 73% svih oslobođenih u Rusiji 2016. optuženo po jednom od tri članka - premlaćivanje, lake tjelesne ozljede ili kleveta. Napominjemo da se ova kaznena djela odnose na slučajeve privatnog progona, gdje se žrtva sama obraća mirovnom sucu izjavom protiv počinitelja. Nema istrage, nema tužilaštva. Odnosno, 3,5 puta manje je neto oslobađajućih presuda u kojima se sudac ne bi složio s državnim odvjetništvom i državnim kaznenim tijelima: na svih preostalih 250.000 osuđenika dolazi tek oko 700 oslobađajućih presuda godišnje. To znači da je stvarni udio oslobađajućih presuda 0,01%, odnosno 1 na 10.000.

Grivcov: Budući da su oslobađajuće presude tako rijetke, da bi se donijela, moraju se podudarati sljedeći faktori: 1. Nevinost (potpuni nedostatak dokaza, naravno, također smatram nevinošću). 2. Ispravno izgrađena obrambena strategija. 3. Nepostojanje pogrešaka na strani okrivljenika i njegove obrane (na primjer, samooptuživanje u početnoj fazi). 4. Sreća. Ovaj faktor moram ocijeniti kao ključni. Ne jednom sam u svojoj praksi uspio postići pravedne sudske odluke, a one su u mnogome bile povezane s osobnošću pojedinog suca, koji se, unatoč ravnodušnosti koja vlada u sustavu, odjednom počeo upuštati u okolnosti slučaja. , objektivno je ocijenio izvedene dokaze. S obzirom na opću orijentaciju pravosudnog sustava, koji u velikoj većini slučajeva karakterizira prilično formalan pristup, takve situacije uvijek doživljavam kao sreću.

Vera Čeliščeva,
"Novi"

"Slobodni u sudnici"

Pravdaju se deseci dužnosnika, a za obične građane to je rijetkost

U lipnju 2017. Središnji sud u Omsku oslobodio je dvojicu visokih dužnosnika Omska: bivšeg ministra za imovinske odnose regije Viktora Soboleva i bivši prvi Zamjenik gradonačelnika Omska Vladimir Potapov. Optuženi su za zlouporabu ovlasti. Prema istražiteljima, u 2009-2011, Potapov i njegov zamjenik Sobolev potpisali su dokumente s OAO Electrotechnical Complex kako bi nadoknadili troškove održavanja, održavanja i remonta grijaćih mreža bez vlasnika u selu Amur. Posao nije dovršen, tvrtka je iz proračuna dobila više od 80 milijuna rubalja. No sud u tome nije našao corpus delicti. No, presuda još nije pravomoćna - tužiteljstvo se na nju žalilo. Ranije u svibnju ove godine, u Tatarstanu, na sudu grada Mendeleevsk, objavljena je neobična oslobađajuća presuda glavaru seoskog naselja Maloshilninsky Genadiju Kharitonovu.

U Kharitonovljevom slučaju bilo je 7 epizoda prema dva članka Kaznenog zakona - "Zlouporaba službenih ovlasti" i "Krivotvorenje službene dužnosti". Razlog je bio taj što je Komora za kontrolu i račune okruga Tukaevsky otkrila kršenja u korištenju proračunskih sredstava naselja u iznosu od 8,7 milijuna rubalja. To uključuje kupnju automobila Hyundai ix35 za 891.000 proračunskih rubalja, koji je naknadno prebačen u upravu okruga Tukaevsky navodno odlukom zastupnika Maloshilninska, te dva zajma proračunima naselja Starodryushsky i Nizhnesuksynskiy u ukupnom iznosu od 2 milijuna rubalja, kao i zapošljavanje zaposlenika izvan kadrovske tablice izvršnog odbora, čija je plaća, prema izračunima zastupnika, iznosila najmanje 1,5 milijuna rubalja.

U početku je proces trebao razmatrati sud Tukaevsky. Ali otkriven je sukob interesa: zet optuženog Kharitonova radi kao vozač predsjednika suda. Slučaj je prebačen u Mendelejevsk, gdje je dužnosnik oslobođen optužbi. Ali presuda još nije stupila na snagu - skupina zastupnika naselja Maloshilninsky uložila je žalbu na nju.

U 2017. Sverdlovsk Regionalni sud potvrdio je presudu kojom se ne osuđuje u slučaju prijevare u izvršenju narudžbe državne obrane za OJSC 144th Armored Remont Plant (25,1% dionica u vlasništvu Ministarstva obrane) za popravak zračne borbe vozila. Osoba uključena u slučaj je Teymur Dadashov, bivši zaposlenik poduzeća. Prema istražiteljima, on je stvorio tvrtku Uralavtogruz, koja je isporučivala zračne opruge tvornici za popravak BMD-a. Pokazalo se da je dio isporučenih jedinica star i neprikladan za popravak. vojne opreme. Šteta na postrojenju iznosila je oko 2,5 milijuna rubalja. Godine 2014. Čkalovski sud u Jekaterinburgu oslobodio je Dadašova. Tužiteljstvo se žalilo na odluku. Slučaj je poslan na ponovno suđenje, no muškarac je ponovno dobio oslobađajuću presudu na koju su se tužitelji ponovno žalili.

Basejumpers Lepeškin, Korotkov i Pogrebov. Foto: RIA Novosti

Godine 2016. Tagansky kotarski sud Moskva je oslobodila četiri bejz skakača (koje koriste posebne padobrane za skakanje s fiksnih objekata) - Aleksandra Pogrebova, Alekseja Širokožuhova, Evgeniju Korotkovu i Anu Lepeškinu u slučaju farbanja zvijezde na tornju staljinističkog nebodera na Kotelnicheskaya nasipu u boje Ukrajine zastava. Optuženi su za vandalizam i huliganstvo iz političkih razloga. Mladi su objasnili da nisu sudjelovali u akciji, već su samo nekoliko sati prije toga skočili padobranima sa zgrade. Kasnije je ukrajinski krovopokrivač Pavel Ushivets (Mustang) preuzeo odgovornost za slikanje zvijezde, rekavši da uhićenici nemaju nikakve veze s njegovim postupkom. Na pravu kaznu od 2,3 godine osuđen je samo krovopokrivač Vladimir Podrezov, koji je jedini djelomično priznao krivnju.

"Primorski partizani" Nikitin i Kovtun. Foto: RIA Novosti

Godine 2014. sud u Vladivostoku proglasio je krivima šest pripadnika bande Primorski partizani. i osuđen na kazne od 22 godine zatvora do doživotne. Godine 2015. Vrhovni sud je ublažio kaznu za sve sudionike, au odnosu na dvojicu - Alekseja Nikitina i Vadima Kovtuna, kazna je u potpunosti poništena, epizoda s ubojstvom četvero ljudi poslana je na novo suđenje. Drugo suđenje održano je 2016. - porota je svih pet optuženika proglasila nevinima u epizodi s ubojstvom četvero ljudi u polju konoplje, Kovtun i Nikitin su oslobođeni u sudnici. Tužiteljstvo se žalilo na ovu odluku. A krajem lipnja krenula je nova revizija slučaja.

Prošle godine je bivši šef Gosstroynadzora Moskovske regije oslobođen optužbi Vasilij Solovjev. Sudilo mu se kao vjerojatnom kupcu za ubojstvo Aleksandra Viktorova, rektora Državnog sveučilišta za usluge i ekonomiju. Porota u sobi za vijećanje gotovo da se nije svađala - oslobodili su je s 10 glasova od 12. No, Vrhovni sud je ukinuo presudu - zbog "proceduralnih povreda".

Elena Basner. Foto: RIA Novosti

2016. bilo je opravdana povjesničarka umjetnosti, specijalistica za rusku avangardu Elena Basner. Njenim posredovanjem kolekcionar Andrej Vasiljev kupio je sliku Borisa Grigorjeva "U restoranu" za 250.000 dolara. Kasnije su ga stručnjaci prepoznali kao lažni. Vasiliev je inzistirao na zlonamjernoj namjeri umjetničkog kritičara, koji je dobio naknadu od 20 tisuća dolara. Basner je rekla da se ne radi o honoraru za stručnu ocjenu slike u čijem se autorstvu doista pogriješila. Oslobađajuću presudu donio je sud Dzerzhinsky, gradski sud ju je podržao.

Godine 2015 Gradski sud u Abakanu oslobodio je bivšeg čelnika Ministarstva poljoprivrede i bivšeg viceguvernera Hakasije Ivana Vagnera, koji je optužen za prijevaru, protuzakonito sudjelovanje u gospodarskom poslovanju, kao i zloporabu položaja i ovlasti te prekoračenje istih. Od četiri članka optužbe proglašen je krivim samo za spajanje državne službe i privređivanja, a za preostala tri članka za koja ga se teretilo oslobođen je optužbi.

2015. Lenjinski sud u Jekaterinburgu oslobođen Alexander Kovalchik, generalni direktor EMUP Vodokanal, koji je optužen za prisvajanje i pronevjeru 19 milijuna rubalja i zlouporabu ovlasti (optužba se odnosila na životno i zdravstveno osiguranje šest rukovodećih djelatnika MUP-a, uključujući i samog Kovalčika, u iznosu od 2,3 milijuna rubalja).

Iste godine, Vrhovni sud Komija potvrdio je oslobađajuću presudu Stanislavu Ovakimjanu, direktoru NK Teploenergostroy LLC, koji je bio optužen za veliku prijevaru. Sud ga je oslobodio "zbog nepostojanja bića kaznenog djela u njegovim radnjama". A u Volgogradu je u istom razdoblju oslobođen Sergey Kapanadze, službenik iz ureda gradonačelnika, koji je prethodno bio osuđen na 7,5 godina zatvora zbog optužbi za pronevjeru tijekom izgradnje sportskog kompleksa. Prvo je dužnosnik oslobođen optužbi za primanje mita i osuđen za zlouporabu položaja, ali bez novčane ili zatvorske kazne. Zatim je presuda promijenjena, izrečena novčana kazna od 15 milijuna rubalja uz zabranu rada u državnim strukturama i lokalnim vlastima 3,5 godine. Kasnije je tužiteljstvo uspjelo postići pravi mandat za Kapanadze, koji je, međutim, također otkazan.

Alevtina Khorinyak. Fotografija: Alexey Tarasov

Što se tiče običnih građana, tijekom 2014. bjesnio je kazneni postupak protiv liječnika opće prakse iz Krasnojarska. Alevtina Khorinyak. Gosnarkokontrol je počeo provjeravati recept koji joj je izdao 2009. godine za ne-opojnu drogu kvantitativnog računovodstva. starica optužen za teška kaznena djela i upućen na suđenje. No liječnik je, uz znatnu potporu javnosti, oslobođen krivnje i ta je kazna ostala na snazi.

Jedna od najrezonantnijih posljednjih godina bila je oslobađajuća presuda za istražitelja za posebno važne slučajeve Glavnog istražnog odjela Istražnog odbora pri Tužiteljstvu Ruske Federacije Andrej Grivcov. Slučaj racije koji je istraživao pokazao se kao krah njegove karijere, mjesec dana zatvora i pet godina osumnjičenika i optuženika. Tužiteljstvo je smatralo da je službenik GSU-a iznudio 15 milijuna dolara mita od jednog od svjedoka u slučaju koji je vodio, no prikupljeni dokazi nisu bili dovoljni. Isprva je Grivcova oslobodila porota na Gradskom sudu u Moskvi, ali je Vrhovni sud poništio presudu i slučaj proslijedio profesionalnom sucu. No okružni sud je 2014. proglasio Grivtsova nevinim, a Moskovski gradski sud potvrdio je odluku.

Vera Čeliščeva,
"Novi"

bivši sudac koji je prije desetak godina otišao u odvjetničku mirovinu

“Već dugo nitko ništa ne dokazuje na sudu”

— Kada radimo s našim klijentima, najveće šanse da izbjegnemo osuđujuću presudu su u fazi predistražnog postupka. Sljedeća šansa je kada je već pokrenut slučaj, da se glavnica iz optuženih povuče u svjedoke. Kad slučaj dođe na sud, sve je već prilično loše. Šanse za oslobađajuću presudu na sudu su ravne nuli. Pravda, koja je bila prije 10-15 godina i koja je sada, dva su različita svijeta.

Sve proceduralne povrede koje se mogu otkriti tijekom suđenja bile su od velike važnosti i poslužile su kao osnova za vraćanje predmeta tužitelju, a sada ih sudovi jednostavno ignoriraju. Sudovi se ne obaziru na naše zahtjeve da se dokazi priznaju neprimjerenima, na naše izjave o prekršajima tijekom operativno-istražnih radnji ili predistrage.

Koji su razlozi pada broja oslobađajućih presuda? Sada se sudstvo formira ili od onih koje je sam sud iznjedrio, dakle od sudačkih pomoćnika, ili od istražitelja i tužitelja. U regijama se svi poznaju suci, istražitelji i tužitelji, javni tužitelj može lako ući u ured suca.

A sudaca od bivših odvjetnika gotovo da i nema. Ne polažu ih: ili ne mogu položiti ispite, ili se fakultet sruši.

Kao bivši sudac mogu reći: isplativija je osuđujuća presuda, jer je veća vjerojatnost da će se oslobađajuća presuda ukinuti na višoj instanci. To će utjecati na statistiku suca. A statistika, zauzvrat, utječe na dodjelu sljedećih klasa, plaće i napredovanja.

Još prije 15 godina Pravosudni odjel podijelio je sucima knjigu tiskanu na fotokopirnom stroju s uzorcima osuđujućih i oslobađajućih presuda. Rekli su da ih treba voditi. Za ovaj model sam donio oslobađajuću presudu – poništena je i više nisam improvizirao.

Oslobađajuća presuda se može postići kada je djelo potpuno krivo kvalificirano, apsolutno po krivom članku ili osoba ima potpuno bezuvjetan alibi. Nekoliko sam puta uspio dokazati da je istraga doista bila uzbuđena i pusta želja.

Ako primijetite, u zadnjih desetak godina fraza “uspjeli smo dokazati na sudu” potpuno je izašla iz upotrebe - na sudu već dugo nitko ništa ne dokazuje.

Snimljeno Anna Baidakova

Kako ćemo reorganizirati UK

Centar za strateška istraživanja predložio program humanizacije kaznenog prava - objavljujemo glavne točke

Ove je godine Centar za strateška istraživanja Alekseja Kudrina objavio izvješće "Kaznena politika: Putokaz (2017.-2025.)".

Profesori prava s Visoke ekonomske škole i Moskovskog državnog sveučilišta navode u svom izvješću da oko 60% svih osuđenika pred ruskim sudovima dobije stvarnu ili uvjetnu kaznu zatvora, dok 55% zatvorenika bude u zatvoru više od 5 godina i nakon toga praktički izgube. njihovu priliku za integraciju u normalan život, ostajući u "zoni kriminološkog nepovrata".

“Represivnost kaznenog zakona može se smanjiti bez prejudiciranja ciljeva kaznenog kažnjavanja kao što je ponovna uspostava socijalne pravde, popravak osuđene osobe i sprječavanje novih zločina”, kažu autori. No, da bi se pobjeglo od te represivnosti, potrebno je značajno promijeniti Kazneni zakon, ili ga čak potpuno preraditi, smatraju stručnjaci.

U izvješću se predlaže uvođenje figure istražnog suca u kazneni postupak, reforma instituta pretkrivičnog sporazuma o suradnji, promjena kriterija za ocjenu rada sudaca, posebice odustajanje od procjene učinkovitosti putem broj neukinutih kazni.

Predlaže se odustajanje od postojećeg oblika optužnice, "omogućavanje preinake u presudi suda, u korist skraćene optužnice". Audio i video snimanje treba biti glavni način snimanja sudske rasprave. Odbijanje sudaca u zahtjevima odvjetnika za izvođenje dokaza i pozivanje svjedoka treba biti temelj za poništenje sudske odluke.

Ovlasti odvjetnika mogu se proširiti sve do uvođenja potpune odvjetničke istrage. Istovremeno, tužiteljstvo bi trebalo dobiti dodatnu mogućnost obustave kaznenog progona zbog previsokih troškova privođenja.

Glavni problemi kaznenog sustava u Rusiji, prema stručnjacima, su “neravnoteža u kaznenoj politici države, koja se očituje u nekonzistentnoj praksi izricanja kaznenih kazni zbog iznimno širokih granica sudačke diskrecije”, kao i “ pretjerana kriminalizacija, koja se očituje bilo u proglašavanju kaznenim i kažnjivim radnjama koje ne predstavljaju veliku opće opasnost, bilo u udvostručavanju kaznenopravnih zabrana u tekstu kaznenog zakona.

Prema mišljenju stručnjaka za DOP, nema potrebe za izricanjem dugotrajne kazne zatvora osobama koje su prvi put počinile kazneno djelo, iz nehaja, stjecajem okolnosti ili teškom životnom situacijom: dugotrajnim boravkom u zatvoru , osoba se ne ispravlja, već, naprotiv, gubi vještine interakcije s društvom.

Za prvi put počinjena kaznena djela manje i srednje težine te gospodarski kriminal predlaže se opća zabrana lišenja slobode kao kazne i uhićenja kao preventivne mjere. Pritvor ne bi trebao trajati duže od 24 mjeseca u fazi istrage i 24 mjeseca u fazi suđenja. Predlaže se uvođenje kategorije kaznenih djela, koja mogu uključivati ​​kaznena djela male i srednje težine i upravne prekršaje, pri čemu počinitelji takvih prekršaja ne bi trebali imati kazneni dosje, a kazne bi trebale biti blaže.

“Suvremeno društvo ne može kaznom progoniti sva počinjena kaznena djela – ono mora nadopuniti kaznu drugim mjerama kaznenopravne prirode, posebice kada se primjenjuju na lakša kaznena djela koja ne zahtijevaju strogu represiju”, smatraju stručnjaci CSR-a.

Pripremljeno
Anna Baydakova,
"Novi"

Nedavno je predsjednik Vladimir Putin rekao da se “neprijatelji preko brda” već spremaju za izbore u Rusiji. Šef države je istaknuo da će se pokušaji vanjskog uplitanja u tijek jesenskih izbora u Rusiji smatrati izravnom prijetnjom suverenitetu. Postavio je zadatak FSB-u: "Učiniti sve da se zaustave aktivnosti onih koji pokušavaju ili bi mogli pokušati koristiti nacionalističke, ksenofobne, radikalne slogane usmjerene na rascjep našeg društva." Kolika je opasnost od korištenja izbora kao načina destabilizacije stanja u zemlji?

Složenost sadašnjeg izbornog ciklusa je u tome da nadolazeći izbori budu što transparentniji i pošteniji. A poanta nije ni u tome da ako se izborni rezultati iznenada krivotvore, to može dovesti do postizbornih prosvjeda, kao što je to bio slučaj, primjerice, 2011.

Činjenica je da će parlament novog saziva morati poduzeti krajnje nepopularne mjere. Htjeli mi to ili ne. Ovdje je obrazac sljedeći: narodne snage, donoseći nepopularne odluke, žrtvuju svoju popularnost kako bi održale moć i određenu stabilnost; nepopularne sile, donoseći nepopularne odluke, žrtvuju moć, riskirajući da gurnu zemlju u ponor kaosa.

Zato na vlast moraju doći snage koje će morati žrtvovati svoju popularnost. Sve druge kombinacije pune su rizika ozbiljnih političkih preokreta. To ne znači da neće biti pokušaja da se u Državnu dumu uvuku predani, ali nepopularni zastupnici. Samo oni koji to pokušavaju trebaju biti svjesni što riskiraju.

Ali u ovom procesu postoji i druga strana medalje. Pretpostavimo da na valu protesta na vlast može doći ne narodna, nego populistička snaga, koja će umjesto nepopularnih odluka početi donositi populističke, tj. odluke da ugodi trenutnim raspoloženjima masa, ne mareći ni za posljedice takvih odluka ni za njihovu privremenost.

Ne znam tko je više ugrožen: oni koji će donositi nepopularne odluke ili oni koji će donositi populističke odluke. Istina, u prvom slučaju može nam biti teško u početku, a onda "sve može biti bolje". U drugom - naprotiv, ispočetka će biti euforija "pravde", a zatim okrutna odmazda. Pa, na primjer, možete odlučiti povećati plaće i druge beneficije uključivanjem tiskarskog stroja. To može dovesti do inflacije, koja će odmah obezvrijediti sve te dodatke, dodatke i ostale bonuse.

Kakva bi u tom slučaju mogla biti strategija i taktika "naših neprijatelja", na koga bi se trebali osloniti u nadolazećoj borbi za vlast.

Nitko ne treba sumnjati da će biti miješanja u naše izbore. Opseg takve intervencije ovisi o ukupnoj društveno-ekonomskoj situaciji u zemlji. Na primjer, u "masnim godinama" takve "ispravke" nisu bile vjerojatne. S druge strane, oni se naglo povećavaju u uvjetima pada općeg životnog standarda. Ali ne mislim da će se kladiti na "marš praznih lonaca" ili nerede zbog hrane. Zalihe "prehrambene sigurnosti" u Rusiji su prilično visoke i da bi se "ogolile police u trgovinama" potrebna je zavjera unutar vlasti, kao što je to bio slučaj, primjerice, u veljači 1917. ili početkom 90-ih. Trenutačno vlasti čine sve što mogu kako bi izbjegle "kolaps hrane", koji je u Rusiji uvijek bio detonator prosvjeda i kasnije promjene vlasti.

Prehrambena kriza, kao najjednostavnija i najjednostavnija učinkovit način destabilizirati situaciju u zemlji, ne prijeti nam u bliskoj budućnosti. Ne postoje čak ni preduvjeti za brzi rast centa, koji će, nedvojbeno, i dalje rasti, ali ne katastrofalnim tempom.

Stoga su se naši neprijatelji odavno prestali oslanjati na "koščatu ruku gladi". Ali tek u posljednjih nekoliko godina uspjeli su diskreditirati samu vlast. Ne, ne govorimo samo o najvišem dužnosniku države. Riječ je o diskreditaciji vlasti na svim mogućim razinama. Građanima je dugo i tvrdoglavo usađivana ideja da je sadašnja ruska vlast lopova, ogrezla u korupciji, neodgovorna, nesposobna i, naravno, korumpirana, osim što je na platnom popisu najmanje američkog State Departmenta, a najviše pod kontrolu globalne korporatokracije.

Recepcija je daleko od nove. Mogu se navesti pravi primjeri, počevši od 17. stoljeća. stoljeća. Pa, recimo, Borisa Godunova, koji je u godinama gladi "rastopio žitnice naroda", optužili su da stoji iza organizatora ubojstva carevića Dmitrija. Čak je i sveta luda Nikolka, sjećam se, rekla caru: "Reci im da ih ubiju, kao što si ubio malog princa."

Uoči Smutnog vremena, moć u Rusiji bila je tako snažno diskreditirana da je nakon smrti Borisa Godunova prestala biti vlast, pretvarajući se u predmet borbe, u kojoj su sudjelovali pustolovi svih slojeva i rangova.

Ili, na primjer, moć cara Nikole II, koja je bila izvrgnuta tako snažnom ideološkom udaru da nitko nije stao u obranu svog suverena.

Ili se vlast KPSS-a, a s njom i državna vlast koju je ona personificirala, srušila u nekoliko dana kolovoza 1991. Pritom milijuni komunista nisu ni prstom maknuli da zaštite svoju partiju, a s njom i svoju domovinu – Sovjetski Savez.

Nešto slično možemo vidjeti i danas. I ne radi se samo o otkrićima Navaljnog ili "dokumentarcima" snimljenim u inozemstvu. Ovo su samo najupečatljiviji primjeri diskreditacije. Zapravo, ideološki se juriš odvija na sve strane, a ne napada se samo središnja vlast, nego i vlast kao takva.

Diskreditacija vlasti, stvaranje ideološke slike lopovske, do temelja korumpirane strukture, provjerena je metoda destabilizacije koju naši neprijatelji koriste stoljećima. Ne libe se koristiti ga i danas.

Kao što vlastito povijesno iskustvo pokazuje, moć koja je izgubila oslonac, povjerenje i autoritet vrlo lako postaje plijenom suprotstavljenih sila. Pa, na primjer, Iljič je doslovno vikao u svojim "Pismima izdaleka", rekavši da vlast leži na ulici i ako se "danas ne pokupi", sutra će biti prekasno. Istovremeno, radilo se o moći Privremene vlade, koja je ubrzano gubila autoritet, nesposobna riješiti najhitnije probleme.

Ili, na primjer, tko je zaboravio kako su 1998.-1999. ljevičarski zastupnici Državne dume inicirali opoziv predsjednika Borisa Jeljcina. To se dogodilo jer je autoritet Borisa Nikolajeviča, njegov rejting, da tako kažemo, pao na “apsolutnu nulu” i komunistima se u nekom trenutku opet učinilo da “vlast leži na ulici” ili, barem, unutar zidina parlament.

Stoga nije teško pretpostaviti da nadolazeći izbori za Državnu dumu neće biti toliko borba za mjesta u parlamentu koliko borba za vlast. Još jučer su se stranke borile za mandate, a danas, ako je riječ o djelovanju naših neprijatelja, borba će se odvijati upravo za vlast.

Povijesno iskustvo pokazuje da takva borba nikad nije spontana. Čak i kada vam se čini da postoji spontani ustanak masa, iza tih masa već postoji određena struktura, postavljeni su vođe, među kojima su već raspodijeljena mjesta i odgovornosti.

Za primjerima ne treba tražiti daleko, dovoljno je prisjetiti se ukrajinskog Majdana. Uz sav izgled spontane pobune masa, čim je i posljednja guma prestala dimiti, na pozornicu su se popeli Porošenko, Jacenjuk, Kličko i drugi Turčinovi. Kao rezultat "hidnističke revolucije", same mase nisu dobile ništa, ali su oligarsi dobili sve što su htjeli.

Naivni promatrači vjeruju da takva struktura danas može biti tzv. „vansistemska oporba“. To je pogrešno. Činjenica je da kako god gledali na ovu opoziciju, ona je usko povezana sa samom liberalnom idejom i njenim nositeljima, koji su već diskreditirani, kako vlastitim djelovanjem, tako i uz pomoć istih neprijatelja.

Pa, na primjer, naivno je vjerovati da će mase otići i podržati gospodina Hodorkovskog ili one koje će podržati on i njegov kapital. Sam Hodorkovski je čvrsto, stoljećima povezan s predatorskom privatizacijom i onima koji su opljačkali zemlju 90-ih. I nema načina da se riješimo toga, nema načina da se operemo, čak i ako je naš napaćeni heroj služio kaznu u ruskoj zoni.

Ovdje se čak i vođa Yabloka, Grigory Yavlinsky, obraća Hodorkovskom sa zahtjevom da ne financira njegovu stranku na izborima. Reklo bi se - besmislica. Ali Yavlinsky se ne boji odmazde vlasti zbog uzimanja novca od Khodora, već zbog činjenice da bi to moglo utjecati na rezultate izbora.

Ili, na primjer, još jedan vođa nesistemske oporbe, Mihail Kasjanov, dolazi na vlast, nakon što je prethodno otišao u Sjedinjene Države, gdje bi mogao pregovarati o pomoći u pripremi za izbore. Pa, što mislite, koliko će porasti povjerenje u takvu osobu i organizaciju na čijem je čelu? Dakle, ne preostaje ništa drugo nego naručiti grupu bacača kolača kako bi nekako utjecali na vrlo nisku ocjenu.

Nesistemska oporba, ma koliko se trudila, ne može utjecati na raspored snaga u budućoj Državnoj dumi. I ne samo zato što uživa slabu potporu birača, pa čak ni zato što proteklih godina nije uspjela podignuti svoj rejting, ma koliko se trudila. Ali zato što personificira ideju koja je visoko diskreditirana. I ne zato što je ta ideja na neki način loša, nego zato što je povezana s onima koje danas optužuju za pljačku domovine, njezinu propast, čak i izdaju.

Predstavnici nesistemske opozicije su svojevrsni rimski hastati – lako naoružani pješaci kopljanici koji su marširali ispred legije kao predvodnica teškog pješaštva, koje su činili principes i triarii i koje je činilo udarnu snagu rimske vojske.

Hastati su samo zadirkivali neprijatelja, često ga tjerajući da napreduje prije vremena ili da otkrije njihove bojne formacije. Rimljani su rekli "došlo je do trijarija", što znači da bitka ulazi u odlučujuću fazu, kada u bitku ulaze najiskusniji i najizvježbaniji ratnici.

Pa tko stoji iza aktualnog hastatija iz nesistemske oporbe? Pred kojom vojskom plešu, izazivajući neprijatelja da se okomi na njih Posebna pažnja, zaboravljajući da okosnica legije predstavlja najveću opasnost - principi i triarii?

Jasno je da takva snaga mora imati široku podršku u biračkom tijelu. U suprotnom, nema smisla da se neprijatelji klade na njih. Ti isti neprijatelji jednostavno su opsjednuti činjenicom da na vlast dođu oni koji uživaju takvu podršku. Pritom te "trijarije" ne treba povezivati ​​s onima koji su sami sebe diskreditirali, kako na vlasti, tako i braneći ideje koje su izgubile privlačnost u masama.

I takva sila već postoji, ali o čemu se radi reći ćemo vam sljedeći put.

Ako je vaša veza u slijepoj ulici i ne vidite načina za pomirenje, vrijeme je da razmislite o razvodu. Vi i vaš suprug imate dvije mogućnosti - razvod putem matičnog ureda (ako nemate zajedničku djecu i imovinske zahtjeve) ili putem suda, kada supružnici imaju što dijeliti. Najčešće se razvod pretvara u građansku parnicu, a većina se parova razvodi sudskim putem.

U ovom postupku postoje mnoge nijanse čije će vam poznavanje pomoći da olakšate razvod. Na tijek procesa uvijek možete utjecati, ali na odluku suda nikako. Za početak morate jasno i kompetentno sastaviti prijavu. Ubuduće se od vas traži korektno ponašanje na sudu. Za prijavu će vam trebati: rodni list djece, vjenčani list, zahtjev za razvod, potvrda o zaposlenju, potvrda o prebivalištu, izjava tuženika (ako se slaže s razvodom), potvrda o uplati državne pristojbe. U zahtjevu morate jasno navesti razloge zbog kojih ne možete živjeti sa supružnikom.

Mnoge žene vjeruju da što više padaju u nesvijest i plaču tijekom suđenja, proces će uspješnije završiti za njih. Ovo je greška. Sudac ne radi s emocijama, nego s činjenicama. Pretjerana emotivnost vam neće dobro doći jer bi sudac mogao pomisliti da na njega vršite pritisak ili da imate psihički poremećaj. Ako ste sigurni da će proces biti izuzetno kompliciran, angažirajte odvjetnika. Gdje možete pronaći odvjetnika koji stvarno može pomoći, a njegove usluge će vam biti pristupačne? Najbolje je to učiniti u državnim uredima za pravnu pomoć ili odvjetničkim uredima. Odvjetnika možete pronaći preko prijatelja. Na samom početku rada objasnite odvjetniku što želite dobiti nakon razvoda. Nije potrebno objašnjavati motive svojih želja. Odvjetnici grade svoju strategiju samo na temelju vaših želja. Dobro razmislite o svim nijansama prije susreta s njim. Imajte na umu da vas svaki odvjetnik može spustiti na zemlju ako se odlučite tužiti bivši suprug sve. Neki od vaših zahtjeva mogu biti protiv zakona. Osim toga, odvjetnik nije svemoćan.

Što vam može pomoći tijekom brakorazvodni postupak, tako da je ovo bračni ugovor, ako postoji. U svojoj srži, ovo je sporazum o podjeli imovine. Trenutačno svi pravnici preporučuju takav oblik ugovora u kojem je moguće zasebno uspostaviti režim vlasništva za razdoblje braka i nakon njega. Ako, primjerice, dok ste bili u braku niste nigdje radili, nego ste se samo brinuli o obitelji i domu, nakon razvoda možete se naći u teškoj situaciji. Stoga odvjetnici savjetuju da se u bračni ugovor uključi klauzula: "U slučaju razvoda, stan, vikendica itd. postaje vlasništvo supruge."

Mnoge se obitelji suočavaju s preprekama u vezi sa skrbništvom nad djecom. Kako usvojiti dijete supružnika