Vem var spöket i Shakespeares pjäs Hamlet. Karaktärernas förhållande till Hamlets fars spöke. Vem är Yorick och vad var hans öde

Spöke. - Åh, hemskt! Åh hemskt! mest hemskt! Liten by. Akt I, Scen V. 80.

Concordius of the Archipelagos, en examen från N-th Seminary, upplevde en oförklarlig darrning. Trots sin kolossala gestalt, motsvarande muskler, liksom strupsträngarna, med vars vibration han skakade stadskatedralens valv, för köpmännens större ömhet och myndigheternas avsevärda stolthet - trots sådana medel, med vilka man, utan att äga särskild blyghet, kan slå horder med en åsnkäke filistéer - ändå darrade han. Han klev darrande in i hotellets entré, gömde darrande sina slemmiga röda fingrar i fickorna på den långkjolade chitonen, såg sig darrande omkring och frågade tyst portieren:

Skådespelare i den lokala dramatruppen, Ivan Ivanovich Krutogorov, står han här?

Portvakten såg på honom, inte utan förvirring: han var rädd att ta honom för en "man", men han tvivlade samtidigt på att det var en "mästare".

Sjuttonde rummet, andra våningen, längs korridoren, - svarade han lakoniskt och pekade på trappan med ögonbrynen och ögonen.

Skärgårdarnas concordia skakade sig som en blöt hund och började gå i takt med sina ovanligt tunna och långa ben. Utan ansträngning ordnade han om dem fem steg åt gången, så att buffépojken, som sprang mot honom med en stor bricka på vilken det stod ett litet fat med en citronskiva, tryckte sig förvånat mot väggen och tittade på hans fötter mumlade:

Usch... usch...

I korridoren på andra våningen stannade Archipelagov och tappade till slut modet. Han vågade inte ta upp handtaget på det ljust rengjorda låset. Han höll andan och tittade på den bildligt skrivna figuren av numret och kände hur hans hjärta hoppade. och slits i bröstet ... "Det skulle vara precis som en biskop vid en examen i filosofi", föll det honom ofrivilligt in.

Men du kan inte stå ut med att skämma ut dem som går förbi. Måste komma in. Han kom ihåg konung Davids, Ruts saktmodighet på Boas åker; han korsade sin knapp och knarrade på dörren.

Rummet var rökigt. Gårdagens flaskor stod i oordning på bordet, på vars botten resterna av vätskor, kända i Rus under namnet utländska viner, mörknade. Den smutsiga samovaren, trött på att koka, snyftade ibland sorgset. Till höger i hörnet, vid spisen, stod en kolossal kista, och ovanpå den, på den gamla Moskovskie Vedomosti, var utspridda de färgglada accessoarerna av någon sorts kostym, mantlad i dålig fläta och ännu mer dålig lugg. Vid bordet, i en knapphändig grå jacka, satt en obeskrivlig, rufsig, stubbig herre med en cigarett i tänderna, som gjorde någon form av ovanlig hatt. Vid ingången till gästen såg han sig omkring – och gästen insåg direkt att det var "han själv".

Trots den svagt darrande rösten och det blygsamma utseendet hos personen som kom in reste sig Krutogorov omedelbart från stolen - innan dess var intrycket storslaget: - det verkade som om en man som legat under press länge sträckte sig oändligt. upp och ner, kom in i rummet. Vid ordet "Concordia" - glaset klirrade unisont, och något skramlade till och med i fönstret ...

Vad kan jag servera? - frågade Krutogorov och tillade genast: - Sätt dig ödmjukt ner.

Vågade den mest ärevördiga Semyon Alexandrovich att berätta något om mig? – Frågade Archipelagov och tittade generat uppifrån på skådespelaren. Han var fruktansvärt begränsad av tillväxt: det verkar som att han inte skulle ge sig i det ögonblicket för att minska.

Nej, - svarade Krutogorov förvirrat, - men vad?

Den mest respekterade Semyon Alexandrovich berättade för mig att de skulle berätta för dig om min passionerade önskan ...

Han stammade som om han kvävdes.

Nej, entreprenören berättade ingenting om dig.

De glömde, ja. Annars kan det inte vara. De håller med, sir, men de glömde bara... De sa åt mig att vända mig direkt, Ivan Ivanovich. Du är som en konstnär, Ivan Ivanovich, som en stor, kan man säga, en konstnär, en tolk, så att säga, av Shakespeare - du kan snarare döma, Ivan Ivanovich - och säga, sir: hur och vad ...

Ivan Ivanovich förstod fortfarande inte:

Du, min kära, berätta för mig essensen.

Den handlar om ett spöke, Ivan Ivanovich.

Ivan Ivanovich bad att få upprepa detta ord.

Om spöket, - upprepade Arkipelagov lugnt. – Om spöket av Hamlets far ... Semyon Alexandrovich sa att du ska spela Hamlet, den danske prinsen, och att det behövs ett spöke för detta, och att jag har allt, om jag får säga det, medel för en sådan bild.

Krutogorov tittade på honom igen från topp till tå och kom fram till att han verkligen hade de rätta medlen.

Har du någonsin spelat? - han frågade.

Det hände inte”, konstaterade seminaristen med ånger.

Ja ... Så det blir kanske svårt.

Semyon Alexandrovich hörde mig läsa poesi ... De blev mycket rörda och de sa: du borde ha Shakespeare ...

Tja, kommer du inte att skämmas?

Förlåt mig, för proven är värre. – Återigen läser vi aposteln framför guvernören, och här, till viss del, i form av ett spöke. När allt kommer omkring antar jag att jag in natura kan du inte komma ut?

Jag antar. Du behöver i riddarkläder ...

Arkipelagov log glatt och rörde till och med på axeln, som om han kände stridsrustningen på honom.

Det här är intressant, sir... Kartongdräkt, sir?

Jag vet inte, sir, vilken de kommer att ge. Vill du ha en cigarett?

Och de rökte båda.

Jag måste varna dig, - började Krutogorov, - att en gång porträtterades "Skuggan" av författaren själv.

Den bortgångne Shakespeare, sir?

Ja. Av detta kan du sluta dig till vilken vikt han fäste vid rollen. – Jag uppskattar det också.

På sista ord konstnären rynkade pannan så, gjorde ett sådant ansiktsuttryck att det inte fanns några tvivel kvar i hans solidaritet med Shakespeare.

- "Shadow" borde ... hur ska jag förklara detta för dig? .. Hon borde uppfostra prinsen.

Archipelagov uttryckte viss förvirring.

Det vill säga, förstår du, - hans samtalspartner skyndade sig, - för att höja hans ande ... Ställ upp honom, ge en stämgaffel för ytterligare en ed på svärdet. Kusten är klar?

Ja, graven.

Archipelagov grymtade på något sätt, och återigen darrade rutorna i fönsterkarmen.

Det kommer ut. Jag rapporterar till dig att jag som läsare har skaffat mig någon form av berömmelse i hela staden. Det gör det svårt för mig att få ut rykten till mina överordnade om min medverkan i en teaterföreställning. Ändå en teater, sir, och bär, så att säga, en hednisk mask ... jag vill ägna mig åt detta helt i hemlighet ...

Och jag, Ivan Ivanovich, - han talade i en vädjande ton, - skulle våga be dig att inte avslöja om denna händelse. Detta kunde ha påverkat min framtida kurs. Men jag brinner verkligen av passion för scenen, Ivan Ivanovich. Semyon Alexandrovich erbjöd mig att spela förra månaden, men jag ansåg det obscent att delta i operetten "The Beautiful Elena", även i rollen som Achilles: dans och sång är inte en del av mina antaganden ...

Ivan Ivanovich höll med honom och sa att en operett är en tillfällig böld som kommer att brista förr eller senare, och att konsekvenserna av en sådan böld kan vara fruktansvärda: de kan infektera en frisk offentlig kropp.

Tidningarna har länge trumpetat om ankomsten av herr Krutogorov N-sky. Den lokala "broschyren" publicerade till och med hans biografi, som talade om framgången för "tolken av Shakespeare och Schiller" inte bara i hela Ryssland utan också i huvudstäderna. Herr Krutogorovs klassiska repertoar dominerar, sades det i Listka, och detta ord dominerar– N-te allmänheten gillade det fruktansvärt: det blev på modet, kom in i samtalet. Krutogorovs ankomst ägde rum vid den timme som förutbestämdes av telegram och gjorde de församlade "beundrarna av talang" något besvikna. Även om bröstet som kom med skådespelaren var stort, var han själv fruktansvärt spottande och liten till växten. Hans ansikte var svullet av drickande och sömnlösa nätter. På stationsplattformen lyssnade han på hälsningen med vilken han hälsades av pressens representant, redaktören för "Listok" Fedorenko, och anmärkte nedlåtande att han hoppades kunna motivera samhällets förtroende. Men när han erbjöds frukost på stationen tackade han nej och sa att han inte var van vid "manifestationer". Han höll sig ganska isolerad och stolt: han tillät inte damer som stakade huvudet åt honom med ett uttryck av sympati. Jag gick inte på besök hos någon utan besökte min gamla vän, köpmannen Snezhkova, hustru till den rikaste affärsmannen i staden, som brann av en oemotståndlig passion för alla konstnärer i allmänhet, men för tragedier par excellence. - "Leaflet" i beundran informerade läsarna om att konstnären uppträdde i "Hamlet", denna största skapelse av den engelska poeten. De pratade mycket om Krutogorov, eftersom de hörde ännu mer om honom. I allmänhet såg de fram emot hans debut.

Med tanke på det föregående är den kalla darrningen som grep seminaristen under hans samtal med Shakespeares tolk ganska förståelig. När Concordius tog farväl av honom, gick ut på gatan, och en frisk bris blåste över honom, - först då kom han till besinning något. Hans hjärta var lätt och glädjefullt. Han stannade till och med ibland och tog ett djupt andetag. När han gick över en låg träbro som hängde över en ravin och en flod stannade han, lutade sig mot räcket och såg på vattnet och gräset som bröt igenom dess yta här och där så länge att de till och med började samlas runt honom. Till slut kom han till besinning och sprang till Semyon Alexandrovich med den glada nyheten att "de" höll med.

Det fanns inget att fördröja: i övermorgon var det Hamlet. - Concordius fick en stor och dåligt skriven anteckningsbok, innehållande rollen som "Shadow" enligt översättningen av Mr Zagulyaev. Krutogorov var en modern konstnär, som han själv sa - "en man av nerver och reflex", varför han inte kunde spela enligt en översättning: han spelade en scen enligt Zagulyaev, en annan enligt Polevoy, den tredje enligt Kroneberg , den fjärde enligt Vronchenko. Han satte till och med ihop enskilda fraser som en mosaik, enligt olika översättningar. – Han var väldigt stolt över den här röran och sa alltid:

Jag kan säga att en sådan bearbetning kostade mig mycket arbete: jag tror att när det gäller tolkningens samvetsgrannhet kommer ingen att hänga med mig i Hamlet. Och hur många av oss Hamlets är nu i Ryssland? I Odessa - Ignatiev-Kozlikov, i Kharkov - Charovnikov, men i Moskva, på statsscenen - Onegin - det är allt.

Arkhipelagov studerade sin monolog hela natten, svepte in sig i ett lakan, satt i sin kennel, smetade in ansiktet med krita och kikade med ena ögat på en skärva av en spegel som stack ut på bordet bredvid askens ände. Tyvärr kunde han inte läsa rollen med all kraft, för att inte väcka sina kamrater. Hyresvärdinnan körde ut honom från gården direkt. Dessutom gömde han sitt djärva företag för nästan alla.

Om någon tittade in i honom genom det lilla mezzaninfönstret skulle han säkert bli förvånad över bildens extraordinära karaktär. Concordius satt på en pall och svängde sin långa kropp fram och tillbaka, muttrade en roll och grimaserade. Lakanet draperat över honom i vita veck; - han hade ingenting under lakanet, och därför stod tunnheten ännu mer framträdande. Hans viskande nynnade ihåligt runt rummet som vind i en skorsten; nävar knöt krampaktigt anteckningsboken. Ljuset brann ojämnt, lågan hoppade och flimrade, klockan klickade bakom väggen och någon snarkade, men han hörde ingenting ...

Åh, så tydligt den här bilden drogs till honom! En ond, illvillig släkting tar kronan i besittning; den ädlaste prinsen, istället för att ta tronen, plågas av tvivel ...

Tupparna galade igen, det fanns inga förbipasserande eller förbipasserande på gatorna. Rummet blev kallare, stjärnorna började blekna och hans roll hade precis tagit slut:

Han föll på sängen, stack in benen i järngallers springor (han passade inte helt på sängen) och snarkade ursinnigt, med medvetande om sin rätt till vila och med ett rent hjärta.

Han kom till repetitionen så tidigt att inte ens snickarna stod på scen. När han gick genom de mörka och fuktiga bakgatorna kände han en ofrivillig vördnad. Auditoriets dystra gäspning svartnade vagt i djupet. En rysning grep honom, han tog tag i den redan skrynkliga anteckningsboken och fortsatte att mumla för sig själv: "Åh, det är läskigt, läskigt, läskigt bortom ord!" – Han hoppades kunna ta den här frasen på ett sådant sätt att han inte drar ut den till katedralens protodiakon.

Till slut började de samlas. Semyon Aleksandrovich klappade honom godmodigt och frågade om hans hälsa. Primadonnan, som spelade Ophelia och dök upp i hatt med en hel vallmobuske, spände ögonen och frågade: "Vad är det här för häger?" Krutogorov var långt ifrån lika älskvärd som i sitt rum: dessutom grimaserade han och gnuggade sig som om han hade magkramper. Men magen var frisk och det var han som ville framstå som upptagen och väldigt begåvad inför alla.

Den första scenen hoppades förstås över – och spöket dök upp direkt för prinsen. När det kom till hans utgång hoppade Semyon Aleksandrovich upp till Krutogorov.

Min kära, vad ska vi göra med "Skuggan"? Luckan fungerar inte bra ... man kan till och med säga att den inte fungerar alls - varken bakåt eller framåt ...

Krutogorov grimaserade fruktansvärt.

Det är synd... Ja, hur brydde du dig, min kära, inte?.. I så fall... Låt honom gå bakom trädet eller något... Som om han är borta... Du kan inte bara gå Backstage för honom... Eller, i alla fall, du ger honom i alla fall galoscher. Sätt på några gummisåtor så att du inte hör det.

Jag, Ivan Ivanovich, har en annan kombination: om du lägger en skena och rullar ut den på en vagn? Effektiv? Som? Som att sväva genom luften?

Krutogorov gnuggade sig i pannan.

Tanken är inte dålig... Fast jag har aldrig tillämpat denna rörelsemetod på "Hamlet"... Ja! Rid den så att botten inte skulle synas bakom stenarna och buskarna ... Tanken är inte dålig ...

Och dra el från sidan?

Ja, det är möjligt ... Så släng det ...

Han vände sig till Archipelagov och sa.

Han hostade in i näven, så högt att Ophelia hoppade på bänken.

Som en pipa från apokalypsen, - förklarade Semyon Alexandrovich.

När Archipelagov yttrade den första frasen: "Titta på mitt ansikte", darrade väggarna, samtalen tystnade.

Nej, lyssna, det här är för mycket, - Krutogorov stoppade honom. – Det är omöjligt: ​​du kommer att skrämma allmänheten. Säg det högt.

Och med en kvarts röst blev det jättebra: det var en så kraftfull, så låg bas, den nynnade så på en tom teater, som om larmet gick över scenen. Han läste poesi underbart, - det fanns en avgrund av känslor i honom; - när han sa:

han hade tårar i rösten. - Krutogorov bad bara om en sak: "Höj inte din röst: höj den inte så kommer den att komma ut underbart." - Han kunde rollen perfekt, - så suffören, som satt på båset och åt mintkakor, bara grymtade. Han behövde inte göra en enda anmärkning; Semyon Alexandrovich, han rusade till och med för att skaka händerna. Skärgården blommade inte värre än vallmoen på Ophelias hatt.

Skräddaren bjöd in honom att prova rustning. Alla vapen räckte inte för honom och såg ut som en leksak. Men hans lilla huvud var positivt begravt i en bred hjälm med ett visir och en hästman. Halsen kröp envist ur alla kragar, hur höga de än var: jag var tvungen att vira alla möjliga trasor på den bara för att täcka den. Istället för en mantel gav de honom en bit av den gamla himlen, längs vars kanter de fastnade bårder av silverpapper. Intrycket visade sig vara konstigt, och i alla fall passade det tanken på en person från nästa värld. Semyon Aleksandrovich var nöjd och beordrade först vid föreställningen att omsluta honom med den lättaste gasen, fleur-de-lis, crepe, så att en helt oformlig, obestämd figur skulle visa sig.

I allmänhet var Semyon Alexandrovich mycket nöjd, särskilt eftersom Arkhipelagov spelade med honom för tre rubel ...

Är det nödvändigt att säga hur exalterad Concordius var på föreställningsdagen? Han kunde inte äta någonting: framför hans ögon svävade den avlidne kungens majestätiska gestalt, som på kvällen skulle förvåna teatern. Och den kungen blir han! Han kommer att förvåna!

Krutogorov var också glatt upprymd. Han bestämde sig samma kväll för att äntligen erövra affärskvinnan Snezhkova, både med sin talang och plasticitet i rörelser. Det var skärgårdarna som borde ha hjälpt honom i denna fråga: genom att dra nytta av den goda "Skuggan" bestämde han sig för att ta till några ansiktsuttryck, som han ännu inte hade praktiserat, och till några av de mest graciösa poserna, oemotståndliga i deras pittoreska. Det var därför han ägnade Arkhipelagov särskild uppmärksamhet och sminkade honom själv.

Något hemskt hände! På det bleka döda ansiktet kom igenom bruna fläckar, ögonen sjönk, näsan var ovanligt vit och rörde sig nästan en kvarts arshin framåt. När Concordius närmade sig spegeln kastades han själv tillbaka och han muttrade bara:

Läskigt, väldigt läskigt!

Men å andra sidan, inspektionen av vagnen som tilldelats att ta "Skuggan" till scenen generade Krutogorov mycket. Det var en låg plattform som rullade längs rälsen, från vilken ett rep gick över scenen på ett enkelt block.

Eh, - hur kan det vara utan grind, - sa han, - det kommer trots allt stötar.

Vi är lätta, - lugnade snickaren. De säger att de är starka på fötterna.

Ändå måste tyngdpunkten läggas på plattformen. Fäst en pinne eller något...

När nu, för nåds skull, ska ridån lyftas...

Krutogorov förbannade och rusade till Semyon Alexandrovich.

Ge honom en peta. Låt honom åtminstone luta sig mot det så att tyngdpunkten är ... När allt kommer omkring, det här, djävulen vet vad!

Från skafferiet, där allt möjligt falskt skräp låg, drog man fram den längsta gäddan, med något annat märke. Archipelagov lutade sig mot henne och sa:

Ingenting, håll ut!

Föraningen om överhängande problem störde Krutogorov. Tanken snurrade obevekligt i hans huvud: att om "Skuggan" faller av ett plötsligt tryck, kommer en sådan koloss att kollapsa! Archipelagov säger att han vet hur man åker skridskor, men det är inte allt det ...

Ridån var dock tvungen att höjas. Krutogorov svepte in sig i en sliten sammetsmantel och sänkte sin sorgsna blick nedåt; då och då lyfte han den och mötte ögonen på affärskvinnan Snezhkova - Snezhkova andades häftigt och stirrade in i kikaren. Hennes rikliga bröst och bara axlar darrade, och diamanterna på hennes hals flammade av eld. Till och med solfjädern som låg på hennes knän, bunden med en silversnöre i midjan, hoppade upp och ner. Hon kände att Krutogorov bara spelade för henne, för henne ensam ...

Han läste hela monologen och syftade på hennes säng. Och vad han såg ut, oj vad han såg på henne i det ögonblicket! Hur mycket känsla, passion investerades i honom! .. Och det föll aldrig någon i salen att prinsen på den tiden tänkte: "Bara en skurkskugga skulle inte ha gjort fel ..."

Förändring av landskap. Teatern blomstrar. Applåder. Alla applåderar, även damerna, och Snezhkova är den nitiska av alla. Krutogorov skickar henne en speciell båge. Han slog henne i hjärtat. Seger! Seger!

Det är midnatt på scenen. Prinsen lindar sig mot kylan; bakom kulisserna en vals och kanonskott. Hamlet, med bävan, tittar smygande åt vilket håll hans avlidne förälder ska gå ifrån. Han tänker med fasa: "Tänk om vagnen inte har smords och hjulen kommer att gnissla vid varje varv? .."

Men nu tar den liskande Horatio honom i handen: "Titta, prins, det kommer!"

Hamlet tittade och sjönk till marken i fasa.

En lång, torr, formlös grå figur, upplyst av elektricitet, närmade sig honom. Den närmade sig i ryckiga ryck när snickarna ryckte i repen. Oavsett knuff gjordes kramper med "Skuggan": hon höll balansen, satte sig på huk, böjde sig i alla riktningar, balanserade först på ett ben, sedan på det andra, viftade med ett spjut - ja, med ett ord, hon led av extraordinära lidande. Men hennes ansikte var dött och livlöst...

Det var riktigt läskigt. Krutogorov läste på något sätt sin monolog och förberedde sig för spökets tal ...

Det var hans tur att berätta för honom ... Spöket grymtade, så mycket att den stackars prinsens hår reste sig. Dessutom spottade han åt sidan och torkade sina läppar och sa med basröst:

Men prinsen vågade inte titta, särskilt som det ständigt skrattades i salen ... Han låg i helvetes plåga vid skuggans fötter och väntade - snart, snart, snart är det slut!

Och "Skuggan" var inte alls generad - hon läste underbart sin monolog, höjde och höjde sin röst nästan till graden av ett dånande ljud:

Med elektricitet brann ögonen med en olycksbådande, fantastisk briljans ... På teatern tystnade de, lugnade sig: bakom kulisserna gav tystnaden, även i korridorerna, hördes kraftfulla sprickor i schweizarna. I spetsen hördes ett återhållsamt ”bravo, bravo!”.

Skuggan av Hamlets far, hon kallas också ett spöke - en av nyckelpersonerna i Shakespeares tragedi "Hamlet". Som många forskare och litteraturkritiker noterar, utan den hade tragedin inte hänt. Hon svävar över verkets sidor från början till slut.

Karaktärsbeskrivning

Skuggan av Hamlets far dyker upp i Shakespeares tragedi i två former samtidigt. Detta är både ett utomjordiskt mystiskt spöke som vissa hjältar ser, och en bild i minnet av huvudpersonen - prins Hamlet.

Hon dyker upp i första, fjärde och femte scenen i första akten, liksom i den fjärde scenen i tredje akten.

Om skuggan av Hamlets far är det känt att på Shakespeares tid togs en sådan karaktär för given. Spöken blev ofta hjältar i dramatiska verk. De spelades av skådespelare i vanliga kostymer som skulle motsvara hjältens position och tillstånd under hans livstid.

Numera uppfattas skuggan av Hamlets far annorlunda. Man tror att det bara är en del av fiktionen. Därför spelar en enskild skådespelare som regel inte den. Hon avbildas med hjälp av olika specialeffekter, som en filmprojektor eller laserstrålar.

Samtidigt beskriver Shakespeare själv mycket detaljerat den avlidne kungens utseende. Enligt honom var han klädd i rustningar, som i den berömda striden mot den norske monarken. Han förblev ständigt dyster, beväpnad från topp till tå, och närmade sig alltid fienden orädd och höjde sitt visir. Många hjältar i arbetet noterar hans kungliga hållning.

Karaktärernas förhållande till Hamlets fars spöke

Karaktärernas inställning till spöket beror enbart på deras syn på världen. Det varierar mycket. Till exempel vägrar Horatio, en övertygad materialist, först kategoriskt att tro på att det finns ett spöke. Men senare tvingades han ändra sina åsikter.

Han börjar överväga vad som händer omkring honom ur en troende protestants synvinkel. Det var denna religion som de flesta av människorna runt honom höll sig till. Du måste veta att inom protestantismen är andar uteslutande helvetets budbärare, och Hamlet anses i det här fallet vara ett offer som frestats av djävulen.

Prins Hamlet själv vet inte hur han ska uppfatta sin fars spöke. Han funderar på om han är en god andes budbärare eller en ondskans ängel. Det är anmärkningsvärt att faderns namn också är Hamlet.

Förhållandet mellan far och son

Prins Hamlet själv i Shakespeare ändrar flera gånger sin inställning till sin fars spöke. Till en början tror han på allt han hör eftersom det stämmer överens med hans egna gissningar om hur hans far dog.

Då är han äntligen övertygad om dess existens. I pjäsen "Hamlet" av Shakespeare anklagar kungen Claudius direkt för sitt eget mord, samt för att ha förfört en änka som lämnades ensam. Samtidigt börjar han uppmana sin son till hämnd. När allt kommer omkring är det viktigaste för en prins att inte smutskasta sin ära. Men samtidigt förbli nedlåtande mot mamman, det maximala straffet för vilket endast bör vara känslomässiga upplevelser.

Det bör noteras här att spöket, även i livet efter detta, visar respekt för sin fru, fortsätter att älska henne, visar generositet och adel, vilket bara kan föreställas.

Varför behöver Shakespeare ett spöke?

Många litteraturvetare har försökt hitta svaret på denna fråga i århundraden. Den kanske mest exakta gavs till en stor specialist i Shakespeares dramaturgi, John Dover Wilson.

Han noterar att karaktären i William Shakespeares tragedi "Hamlet" är en verklig revolution i historien om utvecklingen av hela världens dramatiska litteratur. Han är inte alls lik de spöken som tidigare har dykt upp på den engelska scenen. I traditionen från den elisabethanska teatern var spöket i själva verket en marionett, med litet inflytande på händelserna som ägde rum runtomkring.

I Hamlet kräver en fars spöke hämnd av sin son. Samtidigt ansåg denna forskare vara en av dramatikern Shakespeares främsta prestationer som, efter att ha tagit den mest konventionella figuren, gav den mänskliga egenskaper och till och med ett kristet utseende. Naturligtvis i den meningen att kristendomen då förstods. Han lyckades skapa en bild som publiken uppfattade som en riktig skådespelare.

Tragedin "Hamlet"

Det är värt att notera att tragedin "Hamlet" anses vara ett av nyckelverken i engelsk dramatik. Den är baserad på legenden om en berömd härskare från Danmark. Huvudtemat för denna legend är hämnd, som tar över en person, oavsett hur han försöker gömma sig från det. Både i legenden och i spelet huvudkaraktär letar efter ett sätt att hämnas på sin fars mördare.

Detta verk skrevs redan i början av 1600-talet. Troligtvis 1600 eller 1601. Den första föreställningen ägde rum på scenen i det berömda London. Rollen som Hamlet vid premiären spelades av den populära brittiska skådespelaren vid den tiden, Richard Burbage.

Det är känt att utföraren av den första rollen som Hamlets far var Shakespeare själv. Tragedin på några veckor sålde slut i citationstecken. Till exempel har själva begreppet "skuggan av Hamlets far" blivit en aforism. En slagord vars betydelse antingen är utarmad och smal person, eller en ledig slacker.

"Hamlet" på ryska

"Hamlet" var känd inte bara i England utan också i Ryssland. Verket började översättas på 1700-talet. Det är anmärkningsvärt att de första översättningarna inte gjordes från originalspråket, utan från franska eller tyska. I denna form kom arbetet vid den tiden till Ryssland. Inte överraskande var översättningarna felaktiga och innehållsrika Ett stort antal fel.

Numera anses en av de klassiska översättningarna av tragedin "Hamlet" vara verket som framfördes i mitten av 1900-talet av Mikhail Loznisky. Detta är kanske den mest korrekta översättningen. En sådan slutsats kan dras om så bara för att texten innehåller exakt samma antal rader som i originalverket.

Litteraturkännare uppskattar också översättningen som gjorts av Boris Pasternak. Den finns i flera varianter. Och några av dem skiljer sig mycket från originalet.

På 2000-talet översattes Hamlet av Andrey Chernov, Alexei Ananin, Anatoly Agroskin, Sergey Stepanov och Andrey Pustogarov.

"Hamlet" är fortfarande en succé på den ryska teaterscenen. Varje teater med självrespekt sätter upp det. I Ryssland förkroppsligades bilden av Hamlet av Vladimir Vysotsky och

Sammansättning

Utan honom skulle det inte bli någon tragedi. Från början till slut svävar han, eller snarare hans bild, över henne. Hamlet Sr är närvarande i tragedin i två ansikten - som ett spöke som dök upp från den andra världen, och som en bild som fanns kvar i minnet av hans son! Båda dessa ansikten dyker upp framför oss redan i de inledande scenerna av tragedin. Först ser vi Spöket. För de flesta regissörer i modern tid är Fantomen ett poetiskt påhitt som behöver hitta en viss konstnärlig design. Följaktligen är Fantomen i de flesta produktioner en overklig figur. Regissörerna använder olika teatraliska medel för att dematerialisera honom. I många fall försöker de ge honom ett fruktansvärt ojordiskt utseende. Produktioner är också kända när denna roll inte anförtrotts skådespelaren alls. En mystisk stråle dök upp på sienan, och en röst som antogs från en annan värld genom en högtalare uttalade texten i hans tal.

I Shakespeare-tidens teater var spöken frekventa gäster på scenen. De framställdes som levande människor. Skådespelaren skulle framstå som lämpligt klädd för det givna spökets rang och position. Han skilde sig tydligen från resten genom att han bar en mantel över sin dräkt, möjligen vit, även om svart inte var uteslutet. Enligt legenden spelades rollen som Spöket i Hamlet av ingen mindre än Shakespeare själv.

Hur Fantomen såg ut i Globeteatern kan bedömas utifrån beskrivningen som finns i tragedins text. Romantiska idéer om andar och spöken har ingenting gemensamt med de fantastiska varelser som Shakespeare och hans publik såg. Vi har ytterligare ett auktoritativt vittne till Dante. I hans "Divine Comedy" behåller människor som har hamnat i någon del av livet efter detta - helvetet, skärselden, paradiset - sitt jordiska utseende, och så illustrerade renässanskonstnärerna Dantes dikt. Invånarna i Dantes helvete ser ut som vanliga människor, de tänker, känner och talar som människor. Sådan är Shakespeares spöke. Vissa regissörer för "Hamlet" tar inte alls hänsyn till detta. I många föreställningar av tragedin talar Fantomen med efterlivets röst, som något slags monster, och hans tal är inte alls som en människa. På grund av skådespelarens ylande eller ihåliga ton är det svårt att förstå vad Spöket säger till Hamlet.

Det bör noteras att det under Shakespeare-tiden fanns flera åsikter om spöken, och detta återspeglas i tragedin. Som John Dover Wilson har visat håller Marcellus och Bernardo fast vid den uråldriga tron ​​på andar. Horatio som lärd man tror inte på spöken. Han måste dock se till att det finns mycket som hans filosofi aldrig drömt om. Tvingad att erkänna existensen av människor från den andra världen, betraktar Horatio dem från protestantismens position. Andar och spöken är helvetets budbärare. Det är därför han är rädd att hans vän kan hamna i djävulens klor, som kommer att förgöra honom37. Han vill hindra Hamlet från att följa spöket:

* Tänk om han lockar dig till vågen
* Eller till toppen av en bergsklippa,
* Hängande över havet för att vara där
* Anta någon hemsk form,
* Vem kommer att få ner förnuftets kraft i dig
* Och kasta dig in i galenskapen?

Syftar annars på Ghost Hamlet. Om den protestantiska Horatio ovillkorligen anser att anden är den onda källan till helvetet, erkänner Hamlet en annan möjlighet. När han ser spöket utbrister han:

* Välsignad är du eller förbannad ande,
* Fantas av himlen eller helvetet du andas,
* Onda eller goda tankar uppfylls
* Din bild är så mystisk att jag
*Jag ringer till dig...

Hamlet inleder kommunikation med spöket och vill ta reda på vilken av de utomjordiska krafterna han förkroppsligar - bra eller dåliga? Spöket anförtror Hamlet inte bara hämnduppgiften, han måste också rena modern: ”Låt inte de danska kungarnas säng. Bli en bädd av otukt och incest." I sin inställning till spöket gick Hamlet igenom flera stadier. Till en början trodde han på sina härligheter, för de motsvarade prinsens intuition att det fanns något onaturligt i hans fars död. Sedan tvekade han, var det en god ande? Efter "musfällan" blev Hamlet övertygad om den ovillkorliga sanningen i Andens uppenbarelser. Majestätisk, men också barmhärtig, spöket fortsätter att skydda sin älskade hustru. Hans fiendskap mot sin mördare förblir densamma, men från första början behandlar han sin hustrus svaghet mer nedlåtande än Hamlet.

Sådan är Shakespeares spöke, som behåller egenskaperna hos hans personlighet bortom graven. Shakespeare väckte honom till liv. Den framstående Shakespeare-forskaren John Dover Wilson drog slutsatsen: Shakespeares spöke var en revolutionerande innovation i den dramatiska litteraturens historia. Vanligtvis var spöket på den elisabethanska scenen en klassisk marionett som lånades från Seneca, en leksak som ploppade upp ur en låda, som dök upp från Tartarus (helvetet) vid lämpliga ögonblick. Uppenbarelsens funktion var att tjäna som en prolog, och som sådan spelade den en hjälproll i det dramatiska maskineriet, vilket gjorde det möjligt för författaren att göra allmänheten bekant med de nödvändiga förberedelserna — dramatikerns svåraste uppgift utfördes på detta sätt till åskådarnas förvåning. Shakespeares Fantom och hämndlystna ande och prolog, och ur en formell synvinkel motsvarar den sin prototyp i Seneca. Men likheten slutar där; en av Shakespeares anmärkningsvärda prestationer är att han, med en konventionell figur, humaniserade den, gav den ett kristet utseende (i den meningen att kristendomen då förstods) och skapade en bild som hans tittare kunde uppfatta som verklig ... "

Låt oss skiljas från spöket och återvända till Hamlet. Prinsen bevarar i sin själ bilden av sin far, och detta är mer än en manifestation av barnslig kärlek. Hamlet Sr. var för prinsen idealet för en suverän, en riddare, en man, särskilt den senare:

* Han var en man, en man i allt;
* Han är som jag inte längre träffas.

Dessa ord börjar ett av tragedins huvudteman. Frågan om människans natur, central för all europeisk humanism, oroar Hamlet djupt. Mycket av det han säger är relaterat till denna fråga. Som bekant såg den medeltida religiösa ideologin i människan en ofullkomlig varelse. Renässansens humanister satte honom i universums centrum. Hamlets far var sådan jordisk perfektion. Här är hans porträtt, som prinsen pekar på sin mamma. Gudliknande människa - sådan var far till Hamlet, och, som prinsen själv understryker, förkroppsligade han verkligen idealet om vad en person kan och bör vara. Fungerade han inte som modell för Hamlet när han utbrast: ”Vilken mästerlig skapelse – en man! Hur ädelt sinne! Hur gränslös i dess förmågor, utseenden, rörelser... Universums skönhet! Kronan på alla levande! Och blev han inte till damm?

Den humanistiska färgningen av denna bild blir särskilt tydlig på grund av det faktum att prinsen använder antik mytologi för att karakterisera sin far. Som bekant var det under antiken som humanisterna drog stöd för kampen mot det kristna idealet om en ödmjuk, slaviskt undergiven person.

Andra skrifter om detta arbete

Evigheten av problemen med tragedin "Hamlet" Historien om skapandet av tragedin av W. Shakespeare "Hamlet" Shakespeares tragedi "Hamlet" "Att vara eller inte vara?" - huvudfrågan i pjäsen "Hamlet" av W. Shakespeare Hamlet är sin tids idealhjälte Problem med gott och ont i Shakespeares tragedi "Hamlet" Älskade Hamlet Ophelia Monolog "Att vara eller inte vara?" - Hamlets högsta tanke- och tvivel Problemet med valet i William Shakespeares tragedi "Hamlet" Karakterisering av bilden av Gertrud i Shakespeares tragedi "Hamlet" Kännetecken för bilden av Polonius i Shakespeares tragedi "Hamlet" Hamlets personlighet Karakterisering av bilden av Laertes i Shakespeares tragedi "Hamlet" Tragedin "Hamlet" (1600-1601) Gott och ont i Shakespeares Hamlet Mänsklighetens eviga tragedier (Enligt tragedin av W. Shakespeare "Hamlet") "Hamlet": problem med hjälten och genren Hamlet som bärare av renässansens humanistiska idéer Är bilden av Hamlet tragisk? Vad är tragedin med Ophelia "Hamlet" är ett av världsdramats största verk Tragedin "Hamlet" Konflikten i tragedin "Hamlet" Hur nära är Hamlet oss idag De viktigaste bilderna av tragedin av W. Shakespeare "Hamlet" Mina reflektioner över bilderna av Pechorin och Hamlet Problemet med valet i tragedin "Hamlet" Plats och tid för tragedin "Hamlet" Karakterisering av bilden av Claudius i Shakespeares tragedi "Hamlet" \"Han var en man - en man i allt; jag kommer inte att möta hans like längre\" (enligt Shakespeares tragedi \"Hamlet\") Hamlet - en person som står inför framtiden Mänsklighetens eviga tragedier Legenden om Hamlet från den danska krönikan och dess nytänkande av Shakespeare Dansk romersk bild av Horatios skugga av Hamlet "Hamlet Prince of Denmark" ett konstverk och mänskligt geni Shakespeares verk kännetecknas av sin skala - en extraordinär bredd av intressen och tankeutrymme. Den poetiska tragedin "Hamlet" Genom prins Hamlets blickglas den andra världen i tragedi Tragedin "Hamlet" och dess filosofiska och moraliska motiv Hamlet är vår samtid Denna värld av "Hamlet" betydelsen av mindre karaktärer Behärskar den dramatiska sammansättningen av tragedin "Hamlet" Hamlet bild. Inledande anmärkningar En utmaning som kastas till hela världen (baserad på tragedin om W. Shakespeare "Hamlet")

Hamlets karaktär avslöjas inte bara i intensiva tragiska kollisioner, utan också i vanliga vardagliga relationer med olika människor.

Innan syftet med Guildensterns och Rosencrantz ankomst blir tydligt för Hamlet är han snäll, vänlig, uppriktigt glad över att träffa barndomsvänner.

Han accepterar skådespelare och är en tillgiven och gästvänlig värd, en prins-filantrop som är förtjust i scenkonst. Han är själv en amatörskådespelare och reciterar villigt monologen från "Mordet på Priamus". Han gillar just dessa pompösa strofer ur en pjäs i klassisk anda, som misslyckades med stor publik, men uppskattades av kännare.

Han tillägnar Ophelia vanliga dikter, de komponerades av en person som inte behärskar konsten att "översätta sina suckar till poetiska meter."

Han inte bara lider eller blir arg, utan skämtar också. Barndomens lekar finns fortfarande bevarade i hans minne, och han är väl medveten om idrottens regler, han övar outtröttligt fäktning.

I sitt tal - talesätt och folkliga gåtor; han är upptagen med skämten från en berusad gravgrävare och, glömmer världsfrågorna, lyssnar han villigt på clownskämt om en prins som reste till England för sitt sinne.

I ett fruktansvärt ögonblick minns han en anteckningsbok - en elevs vana att skriva ner ordspråk från uppsatser, observationer och intryck.

Han älskar sin far, är kapabel till vänskap. Han är en människa. En person är inte med något stort, aldrig tidigare skådat enormt brev, utan helt enkelt en person med en tydlig biografi, sina egna vanor, livsstil. Hans sinne är inte bara upptaget av frågor om gott och ont, utan också av nyheterna om huvudstadens teatrar.

Många livsdrag finns i rollen. Det finns tillräckligt med skäl att betrakta hjältens karaktär som realistisk. Men kan det hävdas att Hamlet är "en typisk karaktär under typiska omständigheter", enligt Engels definition av realism? ..

Det är inte lätt att tillämpa en sådan måttstock på tragedi. Svårigheter kommer att dyka upp omedelbart.

I (i vilken utsträckning är den danske prinsen typisk för Danmark, som Shakespeare hade den mest ungefärliga uppfattningen om? Och hur kan vi betrakta typisk för 1100-talet (av källorna att döma, tidpunkten för handlingen tillskrivs den) en elev vid universitetet i Wittenberg, grundat bara tre århundraden senare?

Naturligtvis är det lättare att föreställa sig Hamlet i det elisabetanska England. Men inte ens då kommer omständigheterna att verka typiska. Låt oss börja med den första. Är det möjligt att betrakta ett spökes utseende som typiskt och att till typiska omständigheter tillskriva gravinvånarens berättelse om hur den mördande brodern hällde gift i sina "öronportiker"?.. Påminner detta verkligen om livshändelser? och kan tas som en återspegling av verkligheten?

Fantomen fastnar som en fläck i "själens ögon" inte bara hos Horatio, utan också hos alla som försöker överväga pjäsen med hjälp av de vanliga realismens normer. De försökte plocka ut skottet på en mängd olika sätt.

Författaren var ursäktad av de gamla smakernas barbari, av genrens lagar; senare - redan under vårt århundrade - bevisade de att anden inte alls kom från livet efter detta, utan något annat. Forskare och konstnärer av olika trender sökte möjligheten till en modern tolkning av denna bild. Med "moderna" förstod man idéerna från människor från den nya tiden, som inte bara inte trodde på spöken, utan också övervägde en sådan tro som naiv arkaism.

Skuggan av Hamlets far blev som en mystisk bild-rebus, som skildrar något, vid första anblicken, kanske liknar en ande, men i själva verket något helt annat. Denna annorlundahet är lätt att upptäcka, man behöver bara vända bilden upp och ner eller stirra på någon till synes obetydlig del av bilden. Det är värt att göra detta, och konturerna kommer att förändras: istället för löv kommer figuren av en jägare att hittas, helvetet kommer att visa sig inte vara ett hus alls, utan en doe.

Förvandlingen av fantomen till något sådant härrörde troligen från tanken att ett geni inte på allvar kunde tro på andar, och att uppenbarligen allt i scenen med den döde kungen hade en speciell betydelse.

Bara en person ser andar - tragedins hjälte, skrev Gervinus, detta hände inte bara i Hamlet, utan också i Julius Caesar, Macbeth. Endast hjälten kommunicerade med spöken, och han är nära hallucinationer; balanserad Gertrude ser inte sin döda make, märker inte Banquos och Lady Macbeths anda. Enligt Gervinus-teorin är spöken inte skådespelare, utan produkten av delirium; endast den som är disponerad för extrema former av upphöjelse ser dem.

Olika delar av den mystiska bilden utsattes för noggrann granskning.

Dover Wilson skrev att han är skyldig mycket av sitt arbete om Hamlet till Walter Gregs Hallucinations of Hamlet, den första attacken mot den konventionella förklaringen av den danska prinsens historia (Dover Wilson är den största samtida Shakespeares textforskare).

Dr Greg var särskilt intresserad av pantomimen som öppnade pjäsen för resande komiker. Claudius, som i den tysta scenen såg alla detaljer om förgiftningen i trädgården, förblev helt lugn. Hans samvete var inte alls besvärligt. Allt som sedan fick honom att hoppa upp och springa iväg från hallen imponerade inte på honom i det här fallet.

Vad kan lösningen vara? I en enkel position: Claudius - enligt Greg - begick inget brott. Kungens förvirring under föreställningen orsakades inte av minnen, utan av tronföljarens obscena beteende. Den psykiskt sjuke prinsen såg en gång "Mordet på Gonzago". Scenen för förgiftningen av den sovande mannen fanns kvar i det undermedvetna, och Hamlet anade att något liknande hade gjorts av hans incestuösa farbror.

Bilden vändes upp och ner och konstaterade att orsaken till tragedin inte var händelserna i den danska staten, utan incest.

Men fortfarande dök spöket upp på scenen, och Claudius själv tillkännagav sin skuld. Med en sådan förklaring blev handlingen ohållbar. Ändarna möttes inte alls. Även detta fann en förklaring: Shakespeare skrev för finsmakare och för pöbeln, och - enligt Dr Greg - betalade lärlingar och sjömän pengar bara för spöken och melodrama. En föreställning utan medverkan av sprit skulle inte ha inkasserat avgifter. Shakespeare sa till finsmakare: andan är en hallucination, och London-rabblet hade grova effekter.

Liknande tolkningar dök upp på teatern. På scenen av Moskvas konstteater II stod häpnadsväckande Mikhail Chekhov - Hamlet. Strålkastare lyste upp hans bleka ansikte med slutna ögon; som i delirium yttrade han både sina egna och andens ord.

Allt detta kunde inte sammanfalla med vad Hamlet själv sa till Gertrud:

Min puls, som din, räknar takten Och lika glad. Det finns inga kränkningar av innebörden i mina ord. Fråga igen - jag kommer att upprepa dem, men patienten kunde inte ... Njut inte av tanken på att alla olyckor inte ligger i ditt beteende, utan i mig.

Sådana tolkningar uppstod från önskan att hänge sig åt tanken att livets bekymmer gömde sig och gömmer sig inte i villkoren för social existens, utan i hemligheten hos en ensam själ. Med denna förståelse försvann inte bara spöket från tragedin, utan Danmark upphörde att se ut som ett fängelse.

Spöket har genomgått mer än en gång och symbolisk avkodning. Han betecknade avgrunden, klippan, varats eviga mysterium. Det fanns inte så många prestationer i sådana gissningar som kuriosa, senare glatt citerade av seriösa forskare för att återuppliva torrt vetenskapligt material.

På trettiotalet av vårt sekel dök det upp böcker och artiklar där sökandet efter innehållsdjup förklarades föråldrat. I pjäsen hittades inget annat än en effektiv handling: kampen om makten. Samtidigt krediterades Shakespeare ofta som en elisabethansk dramamodellerare, som skrev en pjäs för några pund, enligt hans tids frimärken.

Ganska ofta kunde man läsa att 1800-talets filosofer och poeter kom på allt som skådespelaren från Stratford inte ens tänkte på.

Nu öppnade sig kistan utan minsta ansträngning.

I den gamla föreställningen av Vakhtangov-teatern ersattes spöket av Horatio, som ropade ord komponerade av Hamlet själv till en lerkruka (för ett olycksbådande ljud): rykten om spöken var tänkta att skrämma tronranskansaren och hans anhängare.

Allt detta är värt att komma ihåg inte för en tvist med verken för många år sedan (förmodligen tänker deras författare annorlunda nu), utan som hypoteser som har testats av tiden. Och det visade att Shakespeares konst inte är mystiska bilder, och om (precis som de leker med dessa bilder) vänder upp och ner på hans lek får man inte en ny bild, utan ett kaos av linjer, en formförvirring.

Upptäckten av en ny innebörd hjälptes inte heller av en noggrann studie av en separat - påstås definierande - fras eller position; sådana platser fanns i en mängd, men tagna var för sig, motsade de varandra.

Anhängare av "cash"-teorin har ännu inte kunnat beräkna vinsterna för Burbages bolag och slå fast att pjäser utan spöken - "Romeo och Julia", "Othello" - gav mindre inkomst än föreställningar med sprit.

När det gäller uppkomsten av spöken endast i sinnena på psykiskt sjuka hjältar, påpekade andra forskare rimligen att inte ens en erfaren psykiater kunde avgöra vilken typ av komplex soldaten Marcellus led, som såg andan lika tydligt som Hamlet.

Det måste sägas att, om man analyserar pjäsen på ett rent rationalistiskt sätt, är det inte svårt att komma till slutsatsen att andens plats inte är så betydelsefull i händelser. Dessutom verkar det som att denna roll helt enkelt kan avbrytas. Oavsett hur hädiskt ett sådant antagande kan verka, är det fullt möjligt att föreställa sig allt som händer i en tragedi utan medverkan av ett spöke.

Ingenting väsentligt skulle vid första anblicken gå förlorat till följd av minskningen. Hamlets känslomässiga tragedin förbereds i den första scenen; två slag har redan slagit - faderns död och moderns förhastade äktenskap. Verkligheten i sig öppnade prinsens ögon för livet. Bilden av världen - "en ogräsfri trädgård där bara dåliga början växer" - dyker upp i den allra första monologen; miljöns styggelse är outhärdlig, och det bästa resultatet för en person som är dömd att leva i en sådan värld är självmord.

Hamlet misstänker redan existensen av mysteriet med hans fars död. När anden avslöjar för honom namnet på mördaren, utropar prinsen:

O mina insikter! Min farbror?

För en dramatisk utveckling behövs bara bekräftelse, bevis som Desdemonas näsduk. Var det möjligt att ersätta andens berättelse med någon livsomständighet och ge en verklig förklaring av vad som hände? Givetvis tillgänglig. Det är inte svårt att föreställa sig både brevet som Hamlet fick och det plötsliga uppträdandet av ett vittne till mordet, som ångrar sig i tysthet.

Det är värt att påminna om de sista akterna i Shakespeares pjäser, eftersom det blir tydligt att författaren inte strävade efter det komplexa avslöjandet av hemligheter. Marcellus eller Bernardo kunde - utan några dramatiska svårigheter - berätta för prinsen historien om förgiftningen i trädgården.

Hamlets önskan att verifiera sanningen i informationen han fick med hjälp av en föreställning skulle bli ännu mer naturlig. Händelseförloppet skulle inte ha förändrats, och prinsens karaktär skulle ha förblivit oförändrad. Dessutom kan det antas att den logiska motiveringen av hjältens handlingar med en sådan minskning bara skulle öka, och handlingen skulle få större harmoni.

Allt detta skulle vinna.

Alla utom en kvalitet av Shakespeares konst skulle vara i en enorm nackdel, och en sådan förlust skulle devalvera hela tragedin.

Med en sådan minskning förlorade "Hamlet" inte bara det övernaturliga elementet, utan också poesin.

Hela den poetiska idén om tragedin skulle ha förstörts: både idéns omfattning och stilen på dess uttryck skulle ha försvunnit. De är oupplösligt förbundna med bilden av spöket.

Andens deltagande tycks göra samtalet om realism meningslöst. Men om själva fenomenet med skuggan är ovanligt för ett realistiskt verk, är utseendet på ett sådant spöke ännu mer ovanligt för ett mystiskt.

Man kan säga att spöket i Hamlet inte alls är typiskt för spöken.

Bilden, som till synes saknar materialitet till sin essens, visas helt materiellt. Den okroppsliga anden uppenbarar sig i köttet. Det förfallna ansiktet på den döde mannen i filmen av Laurence Olivier liknar inte beskrivningen av Shakespeare.

Anden har ett mänskligt ansikte: hjälmens visir är upphöjt, och Horatio ser inte skallen eller den döde mannens ruttnande utseende, utan ansiktet på kungen av Danmark, som det var under hans livstid. Beskrivningen är utan osäkerhet, till och med hårets färg anges med noggrannhet: skägget är inte grått, utan med grått hår. Uttrycket i hans ansikte är mer ledsen än arg.

Orden riktade till Hamlet är också sorgliga - inte besvärjelser, utan ett klagomål: fadern berättar för sin son om sin kärlek till sin fru, om orättvisan i hennes svek. Han ber sin son att inte förbli likgiltig inför vad som hände.

Med andens ord finns det inte så mycket poesi om eftervärldens fasor som verkliga känslor. Allt som händer uppfattas av honom på samma sätt som andra hjältar. Han känner kylan från morgonbrisen och ser hur eldflugan börjar dämpa ljuset, vilket indikerar att morgonen närmar sig.

Dover Wilson skriver att Shakespeare-andan – i jämförelse med andra spöken i elisabethansk dramatik – är en realisms prestation. Det här är rätt idé. Anden är inte en mystisk skugga, utan en karaktär utrustad med mänskliga känslor och tankar. Kanske gör detta det möjligt att överväga att det väsentliga i faderns fantom inte är att han är ett fantom, utan att han är fadern?

En sådan idé uttrycks i en intressant bok av Yu. Yuzovsky "The Image and the Epoch". I kapitlet som ägnas åt Shakespeare-festivalen i Armenien berättar författaren om iscensättningen av spökscener i en av Jerevan-teatrarna. Av beskrivningen att döma försökte regissören skrämma publiken genom att blinka med mystiska ljuspunkter och recitera i en högtalare, som enligt kritikern påminde om en korrumperad radiosändning. Efter att ha skämtat med dessa trick, erbjuder Y. Yuzovsky också sin egen lösning på scenen:

"Vi skulle vilja att samtalet med spöket skulle vara mer mänskligt och till och med uppriktigt, kanske intimt, så att det är mer i linje med "den här" än "den" världen. Föreställ dig att sonen kom nära fadern eller fadern till sonen, och att de satte sig nästan sida vid sida, och att fadern, med ett minimum av tillgivenhet och överjordisk pretentiöshet, men djupt upprymd och djupt human, skulle berätta för sin son, exakt berättat, allt som hände.

Innan vi föreställer oss detta samtal, låt oss komma ihåg allt som sades i pjäsen om utseendet på ett spöke.

När stjärnan, som lyser väster om polen, rörde sig på sin väg och tornklockan slog ett på morgonen, dök något upp inför Horatio, Marcellus och Bernardo, som fick - med deras ord - "det krigiska utseende i vilket den begravde kungen av Danmark dök upp en gång."

Anden bar rustning.

Han tog ett steg inte bara majestätiskt, utan också "krigslikt".

Säger du att han var beväpnad? – frågar Hamlet.

Beväpnad, min herre.

Från topp till tå?

Topp till tå, min herre.

Inte bara utseendet på den döde mannen var olycksbådande, utan själva utseendet hade en speciell, ovänlig betydelse.

Min fars ande i vapen! Det är något orent här!.. utbrister Hamlet.

När han ser den mördade fadern, vänder han sig åter mot honom och upprepar tecknen på sitt utseende, som om han letar efter den dolda innebörden av sitt utseende:

Vad kan det betyda att du, ett livlöst lik, kedjad från topp till tå i stål, vandrar bland månskenets sken ...

Det fanns något väsentligt i beväpningens kalla briljans, kopplat till hela bildens poesi. En speciell diktstruktur uppstod omedelbart, i de första verserna av tragedin. Vaktens larmupprop

startade händelserna. På natten, på ett öde torg, bytte vakten. Det här är en militär scen. Och hela den figurativa strukturen av den mördade kungens utseende är allvarlig och formidabel.

En död krigare i stridsrustning går förbi vakterna med ett tungt militärt steg.

Det här är en speciell kväll. "Svettig brådska förvandlar natten till dagens medbrottsling", säger Marcellus; i Danmark hälls vapen, utrustning har hämtats från utlandet, skeppsbyggare körs till jobbet. Militär oro närmar sig gränserna.

I en fruktansvärd timme kommer en dödad krigarkung till sitt land.

Han kommer inte bara för att klaga till sin son, utan också för att kräva att han fullgör sin plikt. Hamlet får "inte ångra sig", "men lyssna på fullt allvar till vad han avslöjar för honom." Inte bara sonen, utan också folket kommer att bli lurade av lögnen om kungens naturliga död. Tronarvingen borde veta att "ormen som stack hans far nu bär sin krona".

Scenen avslutas med ord som föga liknar hjärtligt samtal: "Om du har naturen, förson dig inte med den. Låt inte Danmarks kungliga säng bli en bädd av fördärv och förbannad incest."

Forskare som försökte tillämpa psykoanalys på Hamlet vände sig Särskild uppmärksamhet på "sängen" och "incest", men de glömde att det inte handlade om sängen, utan om den kungliga sängen - en symbol för den kungliga familjens fortsättning och inte om sexuell synd, utan om tronens förorening,

Poesi uttrycker det höga temat för offentlig plikt. I scenen med den mördade kungen avslöjas inte bara skändningen av familjeband för tronföljaren, utan också en bild av statens död, nu styrd av en incest och en mördare.

Det fanns inget spöke i Hamlets litterära källor. Legenden om Saxo grammatiken och legenden om Amleth klarade sig utan gravens invånare. Anden jämfördes vanligtvis av forskare med genren hämndtragedi, och dess framträdande i Shakespeares pjäs tillskrevs traditionen. Sannerligen, skrifter av detta slag klarade sig sällan utan spöken, som enligt en samtida skrek som en ostronförsäljare: hämnd!

Men inte bara traditionerna inom teatergenren påverkade Shakespeare. Spöken fanns också i verk av en annan sort och skala.

Horatio jämförde manifestationen av anden med tecknen från en annan era:

Ibland Roms storhetstid, i dagar av segrar, Innan den dominerande Julius föll, stodo gravarna utan hyresgäster, och de döda På gatorna malde osammanhängande. Daggen blödde i kometernas eld, Det fanns fläckar i solen; våt månad, på vars inflytande Neptunus makt bygger, Var sjuk av mörker, som i domedagen.

Berättelsen är lånad från Plutarchus. I utvalda biografier, en bok välkänd för Shakespeare, nämndes spöken ofta. Och inte som litterära utvikningar eller fantastiska inlägg, utan som väsentliga fakta om själva historien. Övernaturliga fenomen beskrevs på lika villkor och i samma ton som strider, konspirationer, förändringar i statsmakten. De var en oumbärlig del av händelserna av särskilt katastrofal karaktär. Det var inte vanliga mänskliga olyckor och sorger, utan katastrofer av världshistorisk betydelse. Under dagarna före nationella katastrofer, enligt historikernas beskrivningar, visade sig spöken för människor.

Det som verkade onaturligt i den historiska utvecklingen föregicks också av det onaturliga till sin natur: det fridfulla livets ordning kränktes, och sedan hände det som aldrig hände och, som det verkar, inte kunde hända enligt förnuftets lagar. Plutarchus beskrev hur jorden skakade, okända fåglar flög till forumet, eldiga människor korsade himlen.

Shakespeare lånade både häxor och visioner natten till Duncans mord, inte från sagor, utan från ett avsnitt av Golinsheds krönika, (Tillägnad mordet på kung Duff av Tan Donvald. Tillsammans med onaturliga fenomen angav krönikören också datumet: 956.

Historien var fortfarande full av vidskepelse. Vetenskapens språk förvandlades lätt till poetiskt tal. Historiker komponerade långa monologer till sedan länge döda statsmän och beskrev flitigt mirakel.

Det är betydelsefullt att tecknen som visades för romarna på Ides av mars inte berättas av någon mörk krigare, utan av filosofen och skrivaren Horatio. Plutarchus hjälper honom att förstå innebörden av spökets ankomst. Innebörden är densamma som i andra fall kända från historien.

Samma skara dåliga omen, Som om de springer före händelserna, Liknande hastigt skickade budbärare, sänder Jord och himmel tillsammans På våra breddgrader till våra landsmän.

Ett spöke är en löpare av statliga problem, enligt dåtidens idéer om historia är han så att säga en typisk bild som föregår händelser. Allt i Danmark kommer att förstöras, allt strider mot mänskliga relationers natur.

Graden av kränkning av naturlagarna är sådan att bilden som generaliserar eran uppstår från en jämförelse av tid och smärtsam stympning. Tronarvingen måste inte bara hämnas på den legitime suveränens mördare, utan också återföra tiden till sin naturliga gång. Prinsen kunde ha lärt sig om förgiftningen av sin far från ett brev eller från ett vittne till mordet, men han kunde bara få reda på att århundradet hade kommit ur skarven genom att titta in i djupet av sociala relationer, mer fruktansvärda än djup av bottenlösa avgrunder.

Hamlet misstänkte - nu vet han att det finns en mördare på Danmarks tron, att det inte längre finns tronens helighet, familjens fästning, nej mänskliga begrepp sanning, plikt, samvete. Han tittade ner i avgrunden, vars botten inte kan ses ostraffat. Poesi skapar bilden av denna dödliga look. Hamlet ser in i ögonen på sin mördade far.

En död krigare, kedjad från topp till tå i stridsstål, framstår i poesin inte som ett tecken på hämndens tragedi, utan som en bild av ett verk som skildrar händelser av världshistorisk skala.

Vart prinsen än går spelar det ingen roll, var som helst under jorden hörs ett spökes röst. "Du gräver bra, gamla mullvad!" utbrister Hamlet.

Genom att komma ihåg denna fras gjorde Marx den inte av misstag till en bild av historiens ostoppbara underjordiska verk.

Trodde Shakespeare på att det fanns en övernaturlig värld?

Ansåg han att det var möjligt att se andar?

Dessa frågor är tomma och inget tillförlitligt svar kan ges på dem. En annan sak: trodde Shakespeare på den poetiska kraften i att skildra sådana bilder? Detta är lätt att svara jakande på. Trodde inte bara utan skapade också bilden av Hamlets fars ande.

Lessing, som argumenterade med Voltaire om spökens roll i teatern, noterade att när andan dök upp i Hamlet, "håren reste sig på huvudet, oavsett om de täcker hjärnan hos en som tror på andar eller en icke-troende."

Men att säga att ett spöke är ett spöke och att poesin i det här fallet inte bara ägnas åt nonsens, utan åt vidskepelser som är karakteristiska för den tidens historiska vetenskap, är dock fortfarande väldigt lite. Det speciella med Shakespeares konst är att han förvandlar ett onaturligt fenomen till en verklig bild.

Y. Yuzovsky har helt rätt när han inte håller med om scenens mystiska tolkning och skriver att spöket först och främst är fadern. Men han har fel när han glömmer att hans far är den mördade kungen av Danmark.

Men detta tömmer inte innehållet i bilden. Det är komplext och tvetydigt. Bilden dyker upp i tragedin på migrationen av många linjer. Scenen med Hamlet och den mördade fadern går in på djupet av temat och ger händelserna en speciell betydelse.

Ett spöke är inte bara en skugga av en död person, utan också en skugga av en era. Rustningens döda glans får krigarna att minnas rustningen i vilken kungen kämpade mot den ambitiösa härskaren i Norge. Det var en rättvis tid, och gamle Hamlet vann i en rättvis duell. Han förvärvade de norska besittningarna med rätt. Nu är allt glömt: den nya tiden avgör saker på ett nytt sätt. Unga Fortinbrae har rekryterat hungriga ligister och vill illegalt ta bort det som tillhör Danmark, enligt de ädla hederslagarna. Claudius - en suverän, som det är svårt att föreställa sig i rustning och med vapen i händerna - skickar ambassadörer. Det finns ett komplext diplomatispel.

Den mördade kungen - kanske den enda av karaktärerna - kom till tragedin från en hård gammal saga, främmande för modern tid och dess moral. Det är så att säga en påminnelse om att det en gång i världen fanns riddarlig skicklighet, ärliga relationer mellan staternas härskare, tronens och familjens helighet.

Karaktärens egenskaper kan hittas från hans egna tal och från andra karaktärers ord.

Var och en av berättarna minns kungen på sitt eget sätt. För Marcellus är han en krigare, en stark och modig man; egenskaper klargörs av en novell: arg på Polens sändebud drog kungen upp honom ur släden och kastade honom i snön.

Det verkar som om detaljerna är helt överflödiga: varken händelserna i tragedin eller förhållandet till Hamlet är på något sätt kopplade till detta fall. Men minnet av ett grovt bråk är kännetecknande för Marcellus och väsentligt för författarens tänkande. Även när han skriver en legend kan Shakespeare inte glömma verkligheten, en sådan detalj sätter den legendariska hjälten på medeltidens vilda land.

För Horatio är han den sanne kungen.

Hamlet, som om han protesterade mot sin vän, säger: han var en man.

Men Hamlet beskriver denna person som helt overklig. Skapat av prinsen för "själens ögon", kännetecknas bilden av fadern av både ovanlig skönhet och samtidigt perfekt livlöshet. Dessa är bara referenser till egenskaperna hos Mars, Jupiter och Apollo. Bradley skrev att när prinsen börjar prata om den mördade kungen smälter orden och förvandlas till musik.

I Hamlets tankar var hans far den enda sanna mannen som begåvats med alla mänskliga egenskapers skönhet. Denna ena verkligt värdiga person finns inte längre. Han är död. Dödad. Bara hans skugga kom till Helsingör.

Vid sidan av idealet verkar människor särskilt avskyvärda - slavar av själviska passioner, medborgare i en fet ålder.

Den höga poetiska strukturen avslöjar ett annat tema: ideal kärlek står i motsats till verklighetens djuriska otukt. Vidriga bilder på äktenskapsbrott och incest jämförs med sann känsla som gick "hand i hand med det löfte som gavs vid bröllopet".

Hamlets far älskade sin fru så mycket, "att inte ens vindarna lät vindarna röra hennes kinder", så öm och svartsjuk var hans kärlek, likt tillvaron på toppen av bergsbetesmarker.

Sådan kärlek dör inte ens när en person dör. Trots sveket mot sin fru fortsätter mannen, dödad av sin älskare, att skydda henne från hennes sons rättvisa vrede.

Denna linje i bilden börjar först i första akten. Dess färdigställande är i sovrumsscenen.

I 1603 års upplaga föregicks spökets uppträdande av en anteckning: "Gå in ett spöke i nattlinne." Nuförtiden verkar dessa ord konstiga. Men de har betydelse. Poängen är naturligtvis inte behovet av just en sådan kostym, utan en indikation på en förändring i andens yttre utseende.

Attityden till hjältarnas spöke är också annorlunda: Hamlet särskiljer pappan lika tydligt som i de tidigare scenerna. Gertrude ser inte sin mördade man.

Det märkliga är att på torget visar sig anden inte bara för Hamlet, utan även för Horatio, Marcellus, Bernardo. Alla människor han går förbi kunde tydligt se hans figur och till och med ansiktsdrag. Nu - i drottningens sovrum - ser en karaktär spöket som om det vore en levande person, den andra inte. Ord

Gertrude tar Hamlet om sin fars närvaro i rummet som nonsens.

Hamlet minns sin döde far och berättar för Horatio att han minns kungen lika tydligt som om han nu stod framför honom. Min pappa gick bort, men han är kvar.

Var, prins? frågar Horatio.

I min själs ögon, svarar prinsen.

Hamlet är trogen minnet av sin far. Glöm inte kung Horatio, Marcellus och Bernardo. Och de ser det också. Gertrud tappade minnet av honom; hon glömde sin döde man skamligt snabbt.

Poesi skapar en bild av minne och en bild av glömska. Metaforen blir bokstavlig: Hamlet ser sin far för att han minns honom, Gertrude ser inte sin man – han har försvunnit från hennes minne.

Hennes själs ögon stängdes. Hon är mentalt blind.

Nu är spöket inte längre i rustning; i denna scen är han inte ett tecken på statliga problem; Man, hustru och son samlades vid Danmarks kungars säng, där Hamlet föddes och föddes. Mannen skyddar sin fru från sin sons vrede - sådan är hans kärlek till henne. Men den otrogna hustrun får inte träffa honom.

Exemplet med spöket visar hur begränsad den ensidiga förståelsen av Shakespeares poesi är. Först i kollisionen mellan olika funktioner avslöjas bildens komplexa enhet. Ett spöke är både fantastiskt och verkligt, men dess fantasi är inte som

På mystik, och verkligheten liknar inte vardagen.

Detta är en bild av poetisk realism. Bildens former liknar ibland livet, ibland är proportionerna förskjutna; essensen av fenomenet avslöjas i kondenseringen av vissa kvaliteter; generaliseringen når sedan en sådan skala att platsen och datumet går förlorade och universum och historien framträder i all sin formidabla kraft.

Realismen blir bevingad.

Då blir det vanliga så starkt att det tar andan ur en, och man hinner inte se hur en enkelt ihopslagen vagn, spänd av en grå och brun häst, samt en brun häst vid namn Assessor, plötsligt bryter sig loss. från den dammiga marken och flyger till alla fyra kardinalriktningarna som en obegriplig fågel-trojka.

Sedan darrar gator och torg, och bakom den lilla gestalten av en S:t Petersburg-tjänsteman som förlorat sin lycka rusar en bronsbulk - en orörlig ryttare på en orörlig, uppfostrad häst.

Sedan kommer den döde kungen till sitt land i dess fruktansvärda stund.

…Kung,
Vars bild just har dykt upp framför oss,
Som ni vet blev han kallad att slåss
Härskare av Norge Fortinbras.
I strid bemästrade de modiga Liten by vår,
Så hördes det i den upplysta världen.

original text(Engelsk)

På Shakespeares tid var spöken ofta karaktärer i dramatiska föreställningar och framfördes av vanliga skådespelare i kostymer motsvarande hjältens ställning i livet. Skillnaden var ofta bara vita (svarta) kappor eller mantlar. I de flesta moderna produktioner är Fantomen bara en fiktion, avbildad med en mängd olika tekniska medel: filmprojektioner, laserstrålar, ljuspelare och så vidare. Författaren själv beskriver dock i replikerna av karaktärerna tillräckligt detaljerat den döde kungens klädsel och utseende. Horatio: ”Och i samma rustning som i striden med norrmannen, / Och lika dyster som en oförglömlig dag ...”, ”Beväpnad från topp till tå”, ”Han gick med visiret uppåt”, på sitt ansikte "var sorg snarare än ilska." Marcellus nämner att spökets utseende var kungligt (eng. så majestätisk).

Karaktärer som har sett Hamlets pappa behandla honom annorlunda. Horatio, som står på materialistiska positioner och till en början inte alls tror på spöken, tvingas senare ändra sina åsikter. Nu överväger han vad som händer ur en troendes, en protestants synvinkel: andar för honom är helvetets budbärare, och Hamlet är ett offer som frestas av djävulen. Prinsen själv plågas av tvivel om sin fars avsikter:

Är du en god ande eller en ond ängel,
Paradisets andetag, helvetet är ett andetag,
Att skada eller gynna dina tankar...

original text(Engelsk)

Änglar och nådens tjänare försvarar oss!
Var du en ande av hälsa eller troll jävla "d,
Ta med dig luft från himlen eller stormar från helvetet...

Under handlingens gång övervinner Hamlet flera stadier i sin inställning till sin far. Till en början trodde han på allt han sa, eftersom detta sammanföll med hans gissningar om den våldsamma karaktären av en förälders död. Sedan gick han igenom en period av tvekan, men snart övertygad om sanningshalten hos den Illusive Man. Som ni vet anklagar kungen Claudius för sitt eget mord och förförelsen av sin änka Gertrud. Samtidigt uppmanar han sin son till hämnd, medan prinsen inte får smutskasta hans ära, och även vara nedlåtande mot sin mor, bara mental plåga ska vara det maximala straffet för henne. Fantomen visar barmhärtighet och fortsätter att älska Gertrud även bortom graven och uttrycker den adel och generositet som är inneboende i honom under hans livstid. En av de ledande experterna inom Shakespeares dramaturgi, John Dover Wilson, drar följande slutsats om denna karaktär: "... The Ghost was a revolutionary innovation in the history of dramatic literature.<…>Vanligtvis var spöket på den elisabetanska scenen en klassisk marionett som lånades från Seneca.<…>Shakespeares Fantom och ande som kräver hämnd, ur en formell synvinkel, motsvarar dess prototyp i Seneca. Men likheten slutar där; en av Shakespeares anmärkningsvärda prestationer är att han, med en villkorlig figur, humaniserade den, gav den ett kristet utseende (i den meningen att kristendomen då förstods) och skapade en bild som hans tittare kunde uppfatta som verklig ... ".

Anmärkningsvärda artister

Skriv en recension om artikeln "The Ghost of Hamlet's Father"

Litteratur

• Wilson J.D.. - Cambridge, 1951. - 380 sid. - ISBN 9780521091091.
• Marvin Rosenberg.. - University of Delaware Press, 1992. (engelska)

Kommentarer

Anteckningar

Tecken Monologer Litterär betydelse Produktioner Skärmanpassningar

Ett utdrag som karaktäriserar Ghost of Hamlets far

- Ingenting. Det finns ingen anledning att gråta här”, sa han och tittade på henne med samma kalla blick.

När prinsessan Mary började gråta insåg han att hon grät att Nikolushka skulle lämnas utan en pappa. Med stor ansträngning på sig själv försökte han gå tillbaka till livet och överförde sig till deras synvinkel.
”Ja, de måste tycka synd om det! han trodde. "Vad lätt det är!"
"Luftens fåglar varken sår eller skördar, men din far matar dem", sa han för sig själv och ville säga detsamma till prinsessan. ”Men nej, de kommer att förstå det på sitt sätt, de kommer inte att förstå! De kan inte förstå detta, att alla dessa känslor som de värdesätter är alla våra, alla dessa tankar som verkar så viktiga för oss att de inte behövs. Vi kan inte förstå varandra." Och han var tyst.

Prins Andreis lille son var sju år gammal. Han kunde knappt läsa, han visste ingenting. Han upplevde mycket efter den dagen, skaffade sig kunskap, observation, erfarenhet; men om han då hade bemästrat alla dessa senare förvärvade förmågor, kunde han inte ha bättre, djupare förstått den fulla betydelsen av scenen som han såg mellan sin far, prinsessan Mary och Natasha, än han förstod det nu. Han förstod allt och, utan att gråta, lämnade rummet, gick tyst fram till Natasha, som följde honom, såg blygt på henne med vackra, eftertänksamma ögon; hans uppåtvända rödbruna överläpp darrade, han lutade huvudet mot den och grät.
Från den dagen undvek han Dessalles, undvek grevinnan som smekte honom och satt antingen ensam eller närmade sig blygt prinsessan Marya och Natasha, som han tycktes älska ännu mer än sin faster, och smekte dem mjukt och blygt.
Prinsessan Mary, som lämnade prins Andrei, förstod fullt ut allt som Natashas ansikte berättade för henne. Hon pratade inte längre med Natasha om hoppet om att rädda hans liv. Hon turades om med henne vid hans soffa och grät inte mer, utan bad oupphörligt och vände sin själ till det eviga, obegripliga, vars närvaro nu var så påtaglig över den döende.

Prins Andrei visste inte bara att han skulle dö, utan han kände att han höll på att dö, att han redan var halvdöd. Han upplevde ett medvetande om främlingskap från allt jordiskt och en glad och märklig lätthet av att vara. Han, utan brådska och utan ångest, förväntade sig vad som låg framför honom. Den där formidabla, eviga, okända och avlägsna, vars närvaro han inte hade upphört att känna under hela sitt liv, låg nu honom nära och - av den märkliga lätthet av vara som han upplevde - nästan begriplig och kände.
Förut var han rädd för slutet. Han upplevde två gånger denna fruktansvärda plågsamma känsla av rädsla för döden, slutet, och nu förstod han det inte längre.
Första gången han upplevde denna känsla var när en granat snurrade som en topp framför honom och han tittade på stubben, på buskarna, på himlen och visste att döden låg framför honom. När han vaknade efter såret och i sin själ, omedelbart, som om han befriades från livets förtryck som höll honom tillbaka, blommade denna kärleksblomma, evig, fri, inte beroende av detta liv, fruktade han inte längre döden och gjorde inte tänka på det.
Ju mer han, under de timmar av lidande ensamhet och halvvillfarelse som han tillbringade efter sitt sår, funderade över den nya början som var öppen för honom. evig kärlek Dessutom avsade han själv, utan att känna det, jordelivet. Allt, att älska alla, att alltid offra sig för kärleken, menade att inte älska någon, menade att inte leva detta jordeliv. Och ju mer han genomsyrades av denna början av kärlek, desto mer avstod han från livet och desto mer fullständigt förstörde han den fruktansvärda barriären som utan kärlek står mellan liv och död. När han den här första gången kom ihåg att han måste dö, sa han till sig själv: ja, så mycket bättre.
Men efter den natten i Mytishchi, när kvinnan han önskade dök upp framför honom halvt illamående, och när han, som tryckte hennes hand mot sina läppar, grät tysta, glada tårar, smög sig kärleken till en kvinna omärkligt in i hans hjärta och band honom igen till liv. Och glada och oroande tankar började komma till honom. När han kom ihåg det ögonblicket på omklädningsstationen när han såg Kuragin, kunde han nu inte återgå till den känslan: han plågades av frågan om han levde? Och han vågade inte fråga.

Hans sjukdom följde sin egen fysiska ordning, men vad Natasha kallade det hände honom, hände honom två dagar före prinsessan Marys ankomst. Det var den sista moraliska kampen mellan liv och död där döden segrade. Det var en oväntad insikt att han fortfarande omhuldade livet, som för honom verkade vara kär i Natasha, och det sista, dämpade skräckanfallet före det okända.
Det var på kvällen. Han var som vanligt efter middagen i lätt feber och tankarna var extremt klara. Sonya satt vid bordet. Han slumrade till. Plötsligt svepte en känsla av lycka över honom.
"Ah, hon kom in!" han trodde.
Faktum är att Natasha, som just hade gått in med ohörbara steg, satt i Sonyas ställe.
Sedan hon började följa honom har han alltid upplevt detta fysisk känsla hennes närhet. Hon satt på en fåtölj, i sidled mot honom, blockerade ljuset från honom och stickade en strumpa. (Hon hade lärt sig att sticka strumpor ända sedan prins Andrei berättade för henne att ingen vet hur man tar hand om de sjuka så väl som gamla barnskötare som stickar strumpor, och att det är något lugnande i att sticka en strumpa.) Hennes tunna fingrar fingrade snabbt. då och då krockade ekrar, och den eftertänksamma profilen av hennes sänkta ansikte var tydligt synlig för honom. Hon gjorde ett drag - bollen rullade från hennes knän. Hon ryste, tittade tillbaka på honom och skärmade ljuset med handen, med en försiktig, flexibel och exakt rörelse, böjde sig, tog upp bollen och satte sig i sin tidigare position.