Διαίρεση περιουσίας: ποιος θα αποδείξει περισσότερα; · · Το Ανώτατο Δικαστήριο διευκρίνισε ποια στοιχεία χρειάζονται κατά τη διαίρεση της περιουσίας πρώην συζύγων. Πώς κατανέμονται οι υποχρεώσεις;

Φωτογραφία από τον ιστότοπο babarub.ru

Η πρακτική, όταν οι σύζυγοι, μετά από διαζύγιο, μοιράζονται όχι μόνο στέγαση και άλλα περιουσιακά στοιχεία, αλλά και χρέη, έχει γίνει συνηθισμένη για τα ρωσικά δικαστήρια. Πρέπει όμως οι πιστωτικές υποχρεώσεις που προέκυψαν κατά τη διάρκεια του γάμου να αναγνωρίζονται πάντα ως κοινές για τον πρώην σύζυγο; ανώτατο δικαστήριο Οεξήγησε πώς να κατανείμει σωστά τα χρέη στα δάνεια και είπε ποιος έπρεπε να αποδείξει ότι τα χρήματα που ελήφθησαν δαπανήθηκαν προς όφελος της οικογένειας. Οι εμπειρογνώμονες συμφώνησαν με την άποψή του, αλλά προειδοποίησαν τα δικαστήρια να απόσχουν από μια επίσημη προσέγγιση όταν εξετάζουν τέτοιες υποθέσεις.

Ξοδεύονται τα χρήματα για την οικογένεια;

Μετά το διαζύγιο, ο Αλεξάντερ Μορόζοφ (όνομα άλλαξε - σημ. επιμ.) κατέθεσε μήνυση για μοίρασμα περιουσίας (έπιπλα και εξοπλισμό) και χρέος για δάνειο που έλαβε για τις ανάγκες της οικογένειας. Ο ενάγων ζήτησε να ανακτήσει το ήμισυ του ποσού που κατέβαλε - 193.750 ρούβλια από την πρώην σύζυγό του Όλγα. Η ίδια γυναίκα έκανε αντεγκλήσεις, δηλώνοντας ότι πήρε δύο φορές χρήματα από τράπεζες για οικογενειακά έξοδα. Η Morozova ζήτησε να υποχρεώσει την πρώην σύζυγο να της επιστρέψει το ήμισυ των ποσών στο ποσό των 158.244 ρούβλια. Τον Μάρτιο του περασμένου έτους, το Περιφερειακό Δικαστήριο Karsunskiy της Περιφέρειας Ουλιάνοφσκ δέχθηκε εν μέρει τις αξιώσεις του αιτούντος, διαπιστώνοντας ότι πρώην σύζυγοςπρέπει να του καταβάλει το ήμισυ της αξίας του ακινήτου που αναγνωρίζεται ως κοινό, και το 1/2 του ποσού της εξοφλημένης οφειλής επί του δανείου. Οι ανταγωγές της Morozova απορρίφθηκαν επειδή δεν απέδειξε ότι τα κεφάλαια που έλαβε χρησιμοποιήθηκαν για τις ανάγκες της οικογένειας. Το περιφερειακό δικαστήριο του Ουλιάνοφσκ, όπου άσκησε έφεση, αποφάσισε ότι τα χρέη για όλα τα δάνεια που λήφθηκαν κατά τη διάρκεια του γάμου θα έπρεπε να αναγνωριστούν ως κοινά χρέη, υποχρεώνοντας τον Μορόζοφ να πληρώσει πρώην σύζυγοςτο ποσό που ζήτησε. Στην απόφαση, η έφεση ανέφερε: οι κανόνες του οικογενειακού δικαίου καθιέρωσαν το τεκμήριο της ύπαρξης χρηματικών υποχρεώσεων κατά τη διάρκεια του γάμου προς το συμφέρον της οικογένειας. Ως εκ τούτου, ο ίδιος ο Morozov έπρεπε να αποδείξει ότι η πρώην σύζυγος ξόδεψε τα χρήματα που έλαβε σε τράπεζες για προσωπικές ανάγκες ("επείγουσα", όπως αναφέρεται στις δανειακές συμβάσεις που συνήψε). Και αφού δεν το έκανε, να πληρώσουν και οι δύο. Το σημείο στη διαμάχη τέθηκε από τους δικαστές του Συλλόγου για τις αστικές υποθέσεις των Ενόπλων Δυνάμεων (Alexander Klikushin, Tatyana Vavilycheva και Igor Yuryev), οι οποίοι εξέτασαν την υπόθεση των Morozovs (No. 80-KG15-32) τον Απρίλιο του Αυτή την χρονιά.

Η έφεση έγινε εσφαλμένη στο βάρος της απόδειξης

Το Ανώτατο Δικαστήριο ανέφερε ότι, δυνάμει της παραγράφου 3 του άρθ. 39 ΗΒ (καθορισμός μετοχών στη διαίρεση κοινή περιουσίασυζύγων) οι συνολικές οφειλές του πρώην συζύγου κατανέμονται μεταξύ τους κατ' αναλογία των μεριδίων που χορηγήθηκαν. Μαζί με αυτό, στην παράγραφο 2 του άρθ. 35 του ΗΒ (κατοχή, χρήση και διάθεση της κοινής περιουσίας των συζύγων) και η παράγραφος 2 του άρθρου. Το 253 του Αστικού Κώδικα (κατοχή, χρήση και διάθεση κοινής ιδιοκτησίας) ορίζει ότι εάν ο σύζυγος ή η σύζυγος προβούν σε ενέργειες με κοινή περιουσία, το δεύτερο «μισό» συμφωνεί μαζί τους εξ ορισμού. «Ωστόσο, τις διατάξεις ότι τέτοια συναίνεση τεκμαίρεται και στην περίπτωση που ο ένας από τους συζύγους έχει χρέη προς τρίτους, δεν περιέχει η κείμενη νομοθεσία», αναφέρει η απόφαση του Αρείου Πάγου. Αντίθετα, η παράγραφος 1 του άρθ. 45 του ΗΒ (κατάσχεση περιουσίας συζύγων) προβλέπει ότι η είσπραξη των χρεών ενός εκ των συζύγων μπορεί να επιβληθεί μόνο στην προσωπική του περιουσία, δηλαδή, ο νόμος επιτρέπει την ύπαρξη χωριστών υποχρεώσεων για κάθε έναν από τους συζύγους. Από το περιεχόμενο της παραγράφου 2 του ίδιου άρθρου προκύπτει ότι η οφειλή δανειακής σύμβασης ή δανειακής σύμβασης που συνάπτεται από σύζυγο μπορεί να αναγνωριστεί ως κοινή εάν τα εισπραχθέντα κεφάλαια δαπανήθηκαν για τις ανάγκες της οικογένειας. Το βάρος της απόδειξης αυτών των περιστάσεων φέρει το μέρος που διεκδικεί την κατανομή του χρέους, στην περίπτωσή μας, την Όλγα Μορόζοβα.

Σύμφωνα με το Ανώτατο Δικαστήριο, το εφετείο, ικανοποιώντας τα αιτήματα της πρώην συζύγου, μοίρασε εσφαλμένα το βάρος της απόδειξης μεταξύ των διαδίκων, γεγονός που οδήγησε στο εσφαλμένο συμπέρασμα ότι δαπάνησε τα χρήματα που έλαβε επί πιστώσει για τις ανάγκες της οικογένειας και οι δύο σύζυγοι έπρεπε να τα επιστρέψουν. Την ίδια στιγμή, ακόμη και κατά την εξέταση της υπόθεσης σε πρώτο βαθμό, η Μορόζοβα δεν μπόρεσε να αποδείξει ότι πήρε και ξόδεψε χρήματα για «οικογενειακούς» σκοπούς. "Υπό αυτές τις συνθήκες, το εφετείο δεν είχε λόγους να ακυρώσει την απόφαση του πρωτοβάθμιου δικαστηρίου σε αυτό το μέρος", κατέληξαν οι δικαστές του Συλλογίου για Αστικές Υποθέσεις, ακυρώνοντας την απόφαση της έφεσης και αρνούμενοι στον Morozova το δικαίωμα να απαιτήσει από πρώην σύζυγοςεξοφλώντας τα προσωπικά της χρέη.

Συχνά τα προσωπικά χρέη εξακολουθούν να μοιράζονται

Οι εμπειρογνώμονες που ρωτήθηκαν από το Pravo.ru, αφενός, αναγνωρίζουν την ορθότητα του Ανωτάτου Δικαστηρίου, το οποίο διόρθωσε το λάθος της προσφυγής και, αφετέρου, προτρέπουν τα δικαστήρια, όταν εξετάζουν τέτοιες υποθέσεις, να απομακρυνθούν από επίσημη προσέγγιση και να διερευνήσει λεπτομερέστερα σε τι δαπανήθηκαν τα δανεισμένα κεφάλαια.

«Η κατάσταση που ενδιέφερε τις Ένοπλες Δυνάμεις απέχει πολύ από το πρωτότυπο - υπάρχουν δεκάδες τέτοιες περιπτώσεις ακόμη και στην πρακτική μου», σχολιάζει δικηγόρος Oleksiy Mikhalchik. - Στα δικαστήρια της Μόσχας σε τέτοιες περιπτώσεις, έχει διαμορφωθεί από καιρό μια προσέγγιση όχι υπέρ της κατανομής του χρέους που ελήφθη χωρίς τη συγκατάθεση του συζύγου. Σε κάθε περίπτωση, η νομική θέση του Ανωτάτου Δικαστηρίου θα εξυπηρετεί την ομοιομορφία της δικαστικής πρακτικής σε αυτές τις διαφορές σε ολόκληρη τη Ρωσία».

«Σύμφωνα με το γράμμα της ισχύουσας νομοθεσίας, η προσέγγιση που χρησιμοποιεί το Ανώτατο Δικαστήριο είναι απολύτως δικαιολογημένη», είπε. Svetlana Tarnopolskaya, συνεργάτης της Yukov & Partners. Παράλληλα, σύμφωνα με τον δικηγόρο, η νομοθεσία αυτή είναι ατελής. Πράγματι, οι σύζυγοι λαμβάνουν συχνά δάνειο για κοινούς οικογενειακούς σκοπούς, παρά το γεγονός ότι μόνο ένας από αυτούς ενεργεί ως δανειολήπτης. «Έτσι, το τεκμήριο διαχωρισμού των υποχρεώσεων που θεσπίζεται στο άρθρο 45 του ΗΒ, κατά τη γνώμη μου, δεν ανταποκρίνεται στις σχέσεις που αναπτύσσονται στο 90% των περιπτώσεων. Ως αποτέλεσμα, μετά από διαζύγιο, ο δανειολήπτης βρίσκεται σε άθλια κατάσταση. κατάσταση κατά την οποία το δάνειο δαπανάται για γενικές ανάγκες, και μάλιστα για τη σύζυγο, και ολόκληρη η υποχρέωση «κολλάει» στον δανειολήπτη, ο οποίος (φυσικά) κατά ευτυχισμένος γάμοςΔεν σκέφτηκα να συγκεντρώσω στοιχεία για τη δαπάνη δανεικών κεφαλαίων», λέει η Tarnopolskaya. Πιστεύει ότι χρειάζονται αλλαγές στο νομοθετικό τεκμήριο για τη γενικότητα της ευθύνης για υποχρεώσεις, εκτός εάν αποδειχθεί ότι τις ανέλαβε ένας από τους συζύγους στο προσωπικά ενδιαφέροντα.

Ο Mikhalchik συμφωνεί με τον συνάδελφό του εδώ. «Η προσωπική μου εκτίμηση για αυτήν την απόφαση είναι διπλή: αφενός, η κίνηση με την κατανομή των φανταστικών χρεών χρησιμοποιήθηκε από αδίστακτους συζύγους για την απόκτηση ευνοϊκών θέσεων στη διαίρεση της από κοινού αποκτηθείσας περιουσίας, αλλά σε πολλές περιπτώσεις η περιουσία αποκτάται πράγματι με δανεισμένα χρήματα, με τα οποία μόνο ο ένας από τους συζύγους είναι επίσημα συνδεδεμένος. Έτσι, μπορούμε να προσομοιώσουμε μια κατάσταση όπου ένα αυτοκίνητο, ένα διαμέρισμα, μια ντάτσα κ.λπ. την αγορά τους «κολλάει» στη σύζυγο που λειτούργησε ως δανειολήπτης εκ παραδρομής. Τα δικαστήρια θα πάρουν τη θέση του Αρείου Πάγου ανεπίσημα και θα διαπιστώνουν σε κάθε περίπτωση την ισχύ του τέλειου δανείου», εκφράζει τη θέση του ο δικηγόρος.

Σημειώθηκε ακόμη μια αδυναμία της νομοθεσίας που «σκάει» όταν εξετάζονται τέτοιες περιπτώσεις Svetlana Burtseva, Πρόεδρος του Δικηγορικού Συλλόγου Lyubertsy. "Αν και ο ορισμός" συνολικό χρέος«Δεν υπάρχει νομοθεσία, τα δικαστήρια αναγνωρίζουν ως τέτοιες τις υποχρεώσεις του ενός εκ των συζύγων, σύμφωνα με τις οποίες ό,τι έλαβε χρησιμοποιήθηκε για τις ανάγκες της οικογένειας», σχολιάζει την τρέχουσα πρακτική.

Κατά την εξέταση του θέματος των περιουσιακών έννομων σχέσεων των συζύγων, θα πρέπει να διευκρινιστεί ότι υπόκεινται τέτοιες έννομες σχέσεις νομική ρύθμισησε μεγαλύτερο βαθμό από την προσωπική μη περιουσία.

Γενικά γενικές προμήθειεςστην περιουσία των συζύγων περιλαμβάνονται επί του παρόντος στους κανόνες του Αστικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας και, επιπλέον, ρυθμίζονται από το οικογενειακό δίκαιο, το οποίο διευκρινίζει και συμπληρώνει τις διατάξεις του Αστικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας, καθορίζει ορισμένες εξαιρέσεις οι γενικοί κανόνες που προβλέπονται από το αστικό δίκαιο που σχετίζονται με τις ιδιαιτερότητες των οικογενειακών σχέσεων. Ως εκ τούτου, η αναλογία των κανόνων του αστικού και οικογενειακό δίκαιοΌσον αφορά την εξέταση ζητημάτων του δικαιώματος ιδιοκτησίας των συζύγων, μπορεί να θεωρηθεί το πιο εντυπωσιακό παράδειγμα του γεγονότος ότι το οικογενειακό και το αστικό δίκαιο μπορούν να θεωρηθούν ως γενικοί και ειδικοί κανόνες, αντίστοιχα.

Με τη σειρά τους, οι κανόνες που διέπουν τη σχέση των συζύγων σχετικά με την περιουσία περιλαμβάνουν τους κανόνες που σχετίζονται με την ευθύνη των συζύγων για υποχρεώσεις έναντι τρίτων, καθώς και τους κανόνες που καθορίζουν το συμβατικό καθεστώς της περιουσίας των συζύγων και τους κανόνες που καθορίζουν το νομικό καθεστώς της περιουσίας των συζύγων. Το νομικό καθεστώς της περιουσίας των συζύγων είναι το καθεστώς της κοινής περιουσίας τους. Ωστόσο, σύμφωνα με το Μέρος 1 του Άρθ. 33 του RF IC "... το νομικό καθεστώς περιουσίας των συζύγων είναι έγκυρο, εκτός εάν ορίζεται διαφορετικά από το συμβόλαιο γάμου." Σύμφωνα με την παράγραφο 1 του άρθρου. 34 του ΔΣ της Ρωσικής Ομοσπονδίας (άρθρα 128, 129, παράγραφοι 1 και 2 του άρθρου 213 του Αστικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας), η κοινή ιδιοκτησία των συζύγων είναι η περιουσία που αποκτήθηκε από τους συζύγους κατά τη διάρκεια του γάμου. Με τη σειρά του, το νομικό καθεστώς της περιουσίας των συζύγων σημαίνει ότι η κατοχή, η χρήση και η διάθεση περιουσίας που αποκτήθηκε από τους συζύγους κατά τη διάρκεια του γάμου, καθώς και η διαίρεση της, πραγματοποιούνται σύμφωνα με τους κανόνες της ισχύουσας νομοθεσίας. Η κατανομή της περιουσίας που ανήκει στους συζύγους με βάση την κοινή περιουσία είναι δυνατή τόσο κατά τη λύση του γάμου όσο και πριν και μετά το διαζύγιο. Υπάρχει τριετής παραγραφή για την απαίτηση διαίρεσης περιουσίας που είναι κοινή περιουσία διαζευγμένων συζύγων. Ο ίδιος κανόνας ισχύει και όταν η περιουσία μοιράστηκε κατά τη διάρκεια διαζυγίου, αλλά παραβιάστηκαν τα δικαιώματα ενός εκ των συζύγων στην κοινή περιουσία.

Όπως ορίζει ο νόμος, κοινή περιουσία των συζύγων είναι η περιουσία που αποκτούν κατά τη διάρκεια του γάμου, η οποία συνάπτεται με τον τρόπο που ορίζει ο νόμος. Στην πραγματικότητα, καθένας από τους συζύγους έχει ίσο δικαίωμα με τον άλλο σύζυγο να κατέχει, να χρησιμοποιεί και να διαθέτει κοινή περιουσία με τον τρόπο που καθορίζεται από τους κανόνες του άρθρου. 35 RF IC. Τα μερίδια των συζύγων στην κοινή περιουσία καθορίζονται μόνο κατά τη διαίρεση, η οποία συνεπάγεται τη λήξη της κοινής περιουσίας. Στην Τέχνη. Το άρθρο 39 του Οικογενειακού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας καθιερώνει την ισότητα των μεριδίων των συζύγων, εκτός εάν προβλέπεται διαφορετικά από τη συμφωνία μεταξύ των συζύγων, ωστόσο, σε ορισμένες περιπτώσεις, είναι δυνατή η απόκλιση από την αρχή της ισότητας των μετοχών, η οποία πρέπει να είναι μέσα κρίσηδικαιολογημένα και παρακινημένα. Για παράδειγμα, με σεβασμό των συμφερόντων των ανηλίκων τέκνων ή των αξιοσημείωτων συμφερόντων ενός εκ των συζύγων, το μερίδιο ενός εκ των συζύγων μπορεί να αυξηθεί εάν ο άλλος σύζυγος αποφεύγει την κοινωνικά χρήσιμη εργασία ή ξοδεύει κοινή περιουσία εις βάρος των συμφερόντων των συζύγων. οικογένεια. Το δικαίωμα στην κοινή περιουσία έχουν και οι δύο σύζυγοι, ανεξάρτητα από το ποιος από αυτούς απέκτησε και στο όνομα ποιου είναι εγγεγραμμένη η περιουσία του γάμου ή αν έχει ανοίξει τραπεζικός λογαριασμός. Η περιουσία που αποκτήθηκε από τους συζύγους κατά τη διάρκεια του γάμου (κοινή περιουσία) περιλαμβάνει το εισόδημα καθενός από τους συζύγους από εργασία, επιχειρηματικές δραστηριότητες και τα αποτελέσματα πνευματικής δραστηριότητας, συντάξεις, παροχές που λαμβάνουν, καθώς και άλλες πληρωμές σε μετρητά που δεν έχουν ειδικός σκοπός (το ποσό της υλικής βοήθειας, τα ποσά που καταβάλλονται ως αποζημίωση για ζημιές σε σχέση με αναπηρία λόγω τραυματισμού ή άλλης βλάβης στην υγεία κ.λπ.). Η κοινή περιουσία των συζύγων είναι επίσης κινητά και ακίνητα που αποκτώνται σε βάρος του κοινού εισοδήματος των συζύγων, τίτλοι, μετοχές, καταθέσεις, μετοχές κεφαλαίου που εισφέρονται σε πιστωτικά ιδρύματα ή άλλους εμπορικούς οργανισμούς και κάθε άλλη περιουσία που αποκτούν οι σύζυγοι. κατά τη διάρκεια του γάμου, ανεξάρτητα από το αν στο όνομα ποιου από αυτά αποκτήθηκε ή στο όνομα ποιου ή από ποιους από τους συζύγους κατατέθηκαν τα χρήματα. Δικαίωμα στην κοινή περιουσία των συζύγων έχει και ο σύζυγος που κατά τη διάρκεια του γάμου διαχειριζόταν το νοικοκυριό, φρόντιζε παιδιά ή για άλλους λόγους δεν είχε αυτοτελές εισόδημα. Η διάταξη αυτή έχει ορισμένες εξαιρέσεις. Η μοναδική περιουσία των συζύγων περιλαμβάνει περιουσία που έλαβαν κατά τη διάρκεια του γάμου ως δώρο, από κληρονομιά, από άλλες χαριστικές συναλλαγές, για παράδειγμα, μέσω ιδιωτικοποίησης κατοικιών που καταλαμβάνονται βάσει σύμβασης κοινωνικής μίσθωσης (άρθρο 36 του IC RF). Κατά τη διαίρεση της περιουσίας, το δικαστήριο μπορεί να αναγνωρίσει την περιουσία που απέκτησαν οι σύζυγοι κατά την περίοδο του χωρισμού τους κατά τη λήξη των οικογενειακών σχέσεων και την παρουσία γάμου που δεν έχει λυθεί με τον καθιερωμένο τρόπο ως ιδιοκτησία καθενός από αυτούς (άρθρο 38 του RF IC). Προκειμένου να αποδειχθεί στο δικαστήριο ότι ο κοινός βίος τερματίστηκε πριν από την κατάθεση δήλωση αξίωσηςσχετικά με το διαζύγιο και τη διαίρεση της περιουσίας, οι σύζυγοι μπορούν να χρησιμοποιήσουν μαρτυρίες, γραπτές αποδείξεις (για παράδειγμα, αλληλογραφία). Τέτοιες περιπτώσεις δεν περιλαμβάνουν περιπτώσεις χωρισμού για αντικειμενικούς λόγους, λόγω ανάγκης, για παράδειγμα, ένας από τους συζύγους είναι σε μεγάλο επαγγελματικό ταξίδι, ένας από τους συζύγους υπηρετεί στο στρατό κ.λπ. Κατά τη σύναψη συμβολαίου γάμου, οι κανόνες του άρθ. 34-37 του RF IC δεν ισχύουν.

Κατά τη διαίρεση της περιουσίας που είναι κοινή κοινή ιδιοκτησία των συζύγων, το δικαστήριο καθορίζει ποια αντικείμενα υπόκεινται σε μεταβίβαση σε καθένα από αυτά (ρήτρα 3, άρθρο 38 του RF IC). Αν σε έναν από τους συζύγους δοθούν αντικείμενα των οποίων η αξία υπερβαίνει το μερίδιο που του αναλογεί, μπορεί να επιδικαστεί στον άλλο σύζυγο η αποζημίωση που του αναλογεί.

Η περιουσία που ανήκε στους συζύγους πριν τον γάμο, καθώς και που έλαβαν κατά τη διάρκεια του γάμου ως δώρο ή κληρονομιά, είναι ιδιοκτησία καθενός από αυτούς. Ο προσδιορισμός της συγκεκριμένης περιουσίας που ανήκε σε κάθε σύζυγο πριν από το γάμο (προγαμιαία περιουσία) επιβεβαιώνεται από τα σχετικά έγγραφα που αναφέρουν την απόκτησή της πριν τον γάμο ή από μαρτυρίες και διαφορές, κατά κανόνα, δεν προκαλεί.

Αντικείμενα ατομικής χρήσης (ρούχα, παπούτσια κ.λπ.), με εξαίρεση κοσμήματα και άλλα είδη πολυτελείας και τιμαλφή, αν και αποκτήθηκαν κατά τη διάρκεια του γάμου σε βάρος των κοινών κεφαλαίων των συζύγων, αναγνωρίζονται ως προσωπική περιουσία του συζύγου που τα χρησιμοποιούσε. Η έννοια του κοσμήματος περιλαμβάνει χρυσά πράγματα και άλλα κοσμήματααπό πολύτιμα και ημιπολύτιμα μέταλλα και πέτρες. Τα είδη πολυτελείας περιλαμβάνουν αντικείμενα αξίας, έργα τέχνης, αντίκες και μοναδικά αντικείμενα, συλλογές και άλλα αντικείμενα που δεν είναι απαραίτητα για την κάλυψη των βασικών αναγκών των μελών της οικογένειας. Η πολυτέλεια είναι μια σχετική έννοια, αλλάζει σε σχέση με τις αλλαγές στο γενικό βιοτικό επίπεδο στην κοινωνία. Τα πράγματα και τα δικαιώματα που ανήκουν σε παιδιά επίσης δεν υπόκεινται σε διαίρεση μεταξύ των συζύγων. Αυτά μπορεί να είναι πράγματα που αγοράζουν οι σύζυγοι αποκλειστικά για την κάλυψη των συμφερόντων των παιδιών, κεφάλαια που κατατίθενται από γονείς ή άλλα πρόσωπα σε λογαριασμούς που έχουν ανοίξει στο όνομα των παιδιών.

Το ζήτημα εάν ένας συμμετέχων στην κοινή ιδιοκτησία έχει σημαντικό συμφέρον στη χρήση της κοινής ιδιοκτησίας αποφασίζεται από το δικαστήριο σε κάθε περίπτωση βάσει μελέτης και αξιολόγησης των αποδεικτικών στοιχείων που υποβλήθηκαν από τα μέρη συνολικά, επιβεβαιώνοντας ιδίως , την ανάγκη κάθε μέρους να χρησιμοποιεί αυτό το ακίνητο λόγω ηλικίας, κατάστασης υγείας , επαγγελματικών δραστηριοτήτων, παρουσίας παιδιών, άλλων μελών της οικογένειας, συμπεριλαμβανομένων εκείνων που δεν μπορούν να εργαστούν κ.λπ. Σε ορισμένες περιπτώσεις, λαμβάνοντας υπόψη τις ειδικές περιστάσεις της υπόθεσης, το δικαστήριο μπορεί να μεταβιβάσει ένα αδιαίρετο πράγμα στην κυριότητα ενός από τους συμμετέχοντες σε συγκυριότητα που έχει σημαντικό συμφέρον στη χρήση του, ανεξάρτητα από το μέγεθος των μετοχών του άλλους συμμετέχοντες, με αποζημίωση από τους τελευταίους για την αξία της μετοχής τους.

Εάν η κατανομή της περιουσίας των συζύγων θίγει τα δικαιώματα τρίτων, η διαφορά για την κατανομή της περιουσίας δεν μπορεί να επιλυθεί ταυτόχρονα με την υπόθεση διαζυγίου.

Η ρήτρα 12 του ψηφίσματος της Ολομέλειας του Ανωτάτου Δικαστηρίου της Ρωσικής Ομοσπονδίας "Σχετικά με την αίτηση από τα δικαστήρια κατά την εξέταση υποθέσεων διαζυγίου" προβλέπει ότι εάν τρίτοι παρείχαν στους συζύγους κεφάλαια και οι τελευταίοι τα κατέθεσαν στο όνομά τους σε πιστωτικούς οργανισμούς, αυτά τα τρίτα μέρη έχουν το δικαίωμα να ασκήσουν αγωγή για την επιστροφή των αντίστοιχων ποσών τους σύμφωνα με τους κανόνες του Αστικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας, ο οποίος υπόκειται σε ξεχωριστή διαδικασία.

Στο τμήμα κοινή ιδιοκτησίαΔύο καταστάσεις είναι δυνατές: όταν οι σύζυγοι συμφώνησαν αμοιβαία σε μια συγκεκριμένη επιλογή για τη διαίρεση της περιουσίας και όταν υπάρχει διαφωνία μεταξύ τους. Η οικειοθελής κατάτμηση κινητής περιουσίας που δεν υπόκειται σε εγγραφή δεν παρουσιάζει δυσκολίες για τους συζύγους, αφού γίνεται χωρίς την παρέμβαση τρίτων. Για τη διαίρεση λοιπής κινητής και ακίνητης περιουσίας απαιτείται συμβολαιογραφική βεβαίωση της βούλησης των μερών. Εάν το αντικείμενο προσδιορισμού είναι κατοικία, οι σύζυγοι αναγκάζονται να υποβάλουν αίτηση σε συμβολαιογράφο για να λάβουν πιστοποιητικό κυριότητας μεριδίου κοινής περιουσίας (άρθρα 74-75 των Βασικών Αρχών της Νομοθεσίας Ρωσική Ομοσπονδίασχετικά με συμβολαιογράφο) ή πιστοποιητικό συμφωνίας διαίρεσης (άρθρο 38 του RF IC). Παράλληλα, αποκλείεται η δυνατότητα έκδοσης πιστοποιητικού κυριότητας μετοχής, εφόσον με το συμβόλαιο γάμου θεσπίζεται περιουσιακό καθεστώς διαφορετικό από το νομικό καθεστώς της κοινής ιδιοκτησίας. Σε περίπτωση διαφωνίας μεταξύ των συζύγων, ο καθορισμός των μεριδίων του ακινήτου και η διαίρεση του γίνονται σε δικαστική εντολή(Άρθρο 38 RF IC). Δυνάμει του Άρθ. 25 Κώδικας Πολιτικής Δικονομίας της Ρωσικής Ομοσπονδίας υποθέσεις για τέτοιες διαφορές υπόκεινται στο δικαστήριο γενικής δικαιοδοσίας. Κατά τη διαίρεση των χώρων κατοικίας, το δικαστήριο πρέπει να λάβει υπόψη τη δυνατότητα χρήσης μέρους των χώρων για στέγαση, δηλ. ο σκοπός του ακινήτου πρέπει να διατηρηθεί. Ο ίδιος κανόνας ισχύει για μη οικιστικά κτίρια (για παράδειγμα, νοικοκυριά). Έτσι, εάν αναγνωριστεί από το δικαστήριο ότι μέρη ενός κτιρίου κατοικιών μπορούν να χρησιμοποιηθούν ανεξάρτητα (παρουσία ξεχωριστής εισόδου, απομόνωση δωματίων), το σπίτι θα χωριστεί. Εάν όχι, το δικαστήριο θα αποφασίσει πώς θα μοιραστεί το σπίτι.

Εάν οι σύζυγοι πρόκειται να μοιράζονται ένα σπίτι ή άλλα κτίρια, είναι απαραίτητο να δοθεί προσοχή στο γεγονός ότι το κτίριο κατοικιών και τα κτίρια πρέπει να ανεγερθούν με την άδεια των αρμόδιων αρχών και να καταχωρηθούν με τον προβλεπόμενο τρόπο. Εάν δεν υπάρχουν έγγραφα σχετικά με μια τέτοια εγγραφή, το δικαστήριο δεν θα εξετάσει την αξίωση για τη διαίρεση μιας τέτοιας κατοικίας.

Εάν υπάρχει ένα ημιτελές σπίτι, το δικαστήριο, αποφασίζοντας για τη δυνατότητα διαίρεσης του, καθορίζει εάν το σπίτι έχει ολοκληρωθεί σε τέτοια κατάσταση όταν μπορεί να χρησιμοποιηθεί για τον προορισμό του. Αν όχι, τότε το δικαστήριο κάνει διαίρεση, θεωρώντας το ημιτελές σπίτι ως οικοδομικό υλικό.

Ο προσδιορισμός της δικαιοδοσίας της αξίωσης για τη διαίρεση της περιουσίας μπορεί να εξαρτάται από το εάν αυτή η αξίωση εξετάζεται στο πλαίσιο της διαδικασίας διαζυγίου ή χωριστά από αυτήν.

Οι σύζυγοι μπορούν να αποφασίσουν για τη διαίρεση της περιουσίας όχι μόνο σε περίπτωση διαζυγίου, αλλά και κατά τη διάρκεια του γάμου, ωστόσο, η κατανομή της περιουσίας κατά τη διάρκεια ενός διαζυγίου ή μετά από διαζύγιο είναι πολύ πιο συνηθισμένη περίπτωση.

Εάν η αξίωση για διαίρεση της περιουσίας υποβληθεί κατά την υποβολή αίτησης διαζυγίου ή κατά την έναρξη της διαδικασίας διαζυγίου, τότε η αξίωση αυτή εξετάζεται από τον δικαστή που έλαβε την υπόθεση διαζυγίου.

Οι υποθέσεις επί διαφορών για τη διαίρεση της περιουσίας υπόκεινται σε εξέταση από γενικοί κανόνεςεπί δικαιοδοσίας, δηλ. στον τόπο κατοικίας του εναγόμενου (άρθρο 28 του Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας της Ρωσικής Ομοσπονδίας). Υπάρχουν ορισμένες εξαιρέσεις σε αυτόν τον κανόνα. Οι αξιώσεις για κυριότητα ακίνητης περιουσίας εμπίπτουν στη δικαιοδοσία του δικαστηρίου στην τοποθεσία του ακινήτου (άρθρο 30 του Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας της Ρωσικής Ομοσπονδίας). Εάν δύο ή περισσότερα ακίνητα προσκομίζονται για διαίρεση, η υπόθεση υπόκειται σε εξέταση στο δικαστήριο στον τόπο όπου βρίσκεται ένα από αυτά: η δικαστική πρακτική δεν επιτρέπει τον διαχωρισμό υποθέσεων αυτής της κατηγορίας, το δικαστήριο είναι υποχρεωμένο να προσδιορίσει όλα τα αμφισβητούμενα περιουσία που υπόκειται σε διαίρεση.

Η αξίωση υποβάλλεται εγγράφως. Πρέπει να περιέχει πληροφορίες σχετικά με την περίοδο του γάμου, τη στιγμή της λύσης ζωή μαζί(εφόσον έλαβε χώρα), τη σύνθεση του ακινήτου που περιλαμβάνεται στο τμήμα, τον χρόνο κτήσης του και την αξία που κατά τη γνώμη του ενάγοντος αντιστοιχεί σε κάθε αντικείμενο που περιλαμβάνεται στο τμήμα.

Και:

Το όνομα του δικαστηρίου στο οποίο υποβάλλεται η αίτηση·

Επώνυμο, όνομα και πατρώνυμο του ενάγοντος, τόπος κατοικίας του. Εάν η δήλωση αξίωσης υποβάλλεται από τον εκπρόσωπο του ενάγοντος, τότε είναι απαραίτητο να αναγράφεται το επώνυμο, το όνομα και το πατρώνυμο του εκπροσώπου, ο τόπος κατοικίας του.

Επώνυμο, όνομα και πατρώνυμο του εναγομένου, τόπος κατοικίας του·

Δήλωση του ενάγοντος των αξιώσεων του·

αιτιολόγηση των ισχυρισμών του από τον ενάγοντα.

Το τίμημα της αξίωσης·

Πληροφορίες σχετικά με τη συμμόρφωση με την προδικαστική διαδικασία για την υποβολή αίτησης στον εναγόμενο, εάν μια τέτοια έφεση προβλέπεται από τη συμφωνία μεταξύ του ενάγοντα και του εναγόμενου·

Κατάλογος εγγράφων που επισυνάπτονται στην δήλωση αξίωσης.

Το κρατικό τέλος πρέπει να καταβληθεί εξ ολοκλήρου από τον ενάγοντα κατά την υποβολή της δήλωσης απαίτησής του. Η απόδειξη πληρωμής του κρατικού δασμού πρέπει να επισυνάπτεται στη δήλωση απαίτησης.

Ο συνδυασμός αξιώσεων σε μία διαδικασία είναι επιτρεπτός σε περιπτώσεις όπου, λόγω της φύσης των αξιώσεων, της διασύνδεσής τους και της παρουσίας κοινών αποδεικτικών στοιχείων, θα αποκαλυφθεί η δυνατότητα ταχύτερης και ορθότερης επίλυσης της διαφοράς.

Η προετοιμασία της υπόθεσης για δίκη θα πρέπει να ξεκινήσει με την κλήση των μερών σε συνομιλία για να αμφισβητηθεί η ουσία των αξιώσεων. Ο δικαστής πρέπει να ανακαλύψει εάν όλη η αμφισβητούμενη περιουσία έχει παρουσιαστεί για διαίρεση, εάν όχι, τότε εξηγεί στον ενάγοντα τη δυνατότητα συμπλήρωσης των αναφερόμενων απαιτήσεων και στον εναγόμενο - το δικαίωμα να υποβάλει ανταγωγή για κοινή εξέταση με την αρχική. Είναι επίσης απαραίτητο να διαπιστωθεί εάν τα μέρη έχουν άλλες αξιώσεις σχετικά με τη διαίρεση της περιουσίας για το σκοπό της κοινής αντιπαροχής τους.

Στο αντικείμενο της απόδειξης σε περιπτώσεις κατάτμησης περιουσίας περιλαμβάνονται τα ακόλουθα γεγονότα:

Η είσοδος των μερών σε εγγεγραμμένο γάμο·

Διαζύγιο ή τερματισμός οικογενειακών σχέσεων με την παρουσία γάμου που δεν έχει διαλυθεί.

Σύνθεση και αξία της από κοινού αποκτηθείσας περιουσίας.

Η παρουσία συμβολαίου γάμου ή συμφωνίας για τη διαίρεση της περιουσίας.

Άλλες περιστάσεις που είναι σημαντικές για τον καθορισμό του νομικού καθεστώτος της περιουσίας, των μετοχών των συζύγων και την επίλυση του ζητήματος της μεταβίβασης ορισμένης περιουσίας στο ένα ή το άλλο μέρος.

Ταυτόχρονα με τον ορισμό του αντικειμένου της απόδειξης, είναι απαραίτητο να κατανεμηθεί το βάρος της απόδειξης μεταξύ των μερών. Κατά την προετοιμασία μιας υπόθεσης για δίκη, πρέπει να διευκρινιστεί ότι καθεμία από αυτές πρέπει να αποδεικνύει τις περιστάσεις στις οποίες αναφέρεται ως βάση για τους ισχυρισμούς και τις αντιρρήσεις της. Ο ενάγων φέρει το βάρος της απόδειξης της ύπαρξης περιουσίας που αποκτήθηκε από κοινού κατά τη διάρκεια του γάμου και της σύνθεσής του. Στη δήλωση αξίωσης πρέπει να αναφέρει το όνομα, τα χαρακτηριστικά του ακινήτου, την τοποθεσία του, το κόστος, πότε, από ποιον και με ποια βάση αποκτήθηκε.

Εάν η προσκόμιση αποδεικτικών στοιχείων είναι δύσκολη ή αδύνατη για τους διαδίκους, το δικαστήριο, κατόπιν αιτήματός τους, τους βοηθά στη συλλογή ή την απαίτηση αποδεικτικών στοιχείων (άρθρα 55-57 του Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας της Ρωσικής Ομοσπονδίας). Η Ολομέλεια του Ανωτάτου Δικαστηρίου της Ρωσικής Ομοσπονδίας με το ψήφισμα αριθ. 2 της 14ης Απριλίου 1998 επέστησε την προσοχή των δικαστηρίων στο απαράδεκτο της αποδοχής αποδεικτικών στοιχείων που δεν σχετίζονται με την υπόθεση. Ο δικαστής σε όλες τις υποθέσεις θα πρέπει να προσφέρει στους διαδίκους να υποδείξουν ποιες συγκεκριμένες περιστάσεις μπορούν να επιβεβαιωθούν από τα απαιτούμενα γραπτά και υλικά στοιχεία, τις καταθέσεις μαρτύρων.

Η κατάσταση των συμβαλλομένων σε εγγεγραμμένο γάμο είναι απαραίτητη προϋπόθεση για την αναγνώριση της περιουσίας που αποκτήθηκε κατά τη διαμονή τους ως κοινή. Διαφωνία για τη διαίρεση της περιουσίας των προσώπων οικογενειακές σχέσειςχωρίς εγγραφή γάμου, θα πρέπει να επιτρέπεται όχι σύμφωνα με τους κανόνες του άρθρου. 34-39 του RF IC, και σύμφωνα με τους κανόνες του άρθρου. 252 του Αστικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας.

Κατά την επίλυση διαφορών σχετικά με τη διαίρεση της κοινής κοινής περιουσίας των συζύγων, το δικαστήριο υποχρεούται να προσδιορίσει όλη την περιουσία που αποκτήθηκε κατά τη διάρκεια του γάμου, να καθορίσει ποια περιουσία είναι διαθέσιμη την ημέρα της διαίρεσης. Ταυτόχρονα, κατά τη διαπίστωση της παρουσίας καταθέσεων μετρητών στον προσωπικό λογαριασμό καθενός από τους συζύγους την ημέρα της επίλυσης της διαφοράς, το δικαστήριο πρέπει να ελέγξει τα γεγονότα που υποδεικνύει ο ενδιαφερόμενος, αναφέροντας ότι τα ποσά που αναγράφονται προηγουμένως στον προσωπικό λογαριασμό του ενός εκ των συζύγων αποσύρθηκαν από τον ίδιο χωρίς τη συγκατάθεση του άλλου και χρησιμοποιήθηκαν για προσωπικές ανάγκες.

Εάν το δικαστήριο διαπιστώσει ότι ένας από τους συζύγους αποξένεψε την κοινή περιουσία ή τη δαπάνησε κατά την κρίση του ενάντια στη θέληση του άλλου συζύγου και όχι προς το συμφέρον της οικογένειας ή απέκρυψε την περιουσία, τότε αυτή η περιουσία ή η αξία της λαμβάνεται υπόψη λογαριασμό κατά τη διαίρεση. Είναι πιθανό ένας από τους συζύγους να καταθέσει εισφορά, ύψους κοινών χρημάτων, στο ταμιευτήριο ενός εντελώς διαφορετικού ατόμου, που θα είναι ο καταθέτης. Στην περίπτωση αυτή, ο σύζυγος του οποίου τα δικαιώματα παραβιάζονται δεν μπορεί να μηνύσει τον καταθέτη, αφού δεν θα είναι ο κατάλληλος κατηγορούμενος. Ο σύζυγος του οποίου τα δικαιώματα έχουν παραβιαστεί μπορεί να απαιτήσει την προστασία του δικαιώματός του για τον καθορισμό του μερίδιού του στην κοινή περιουσία.

Η δικαστική απόφαση για την κατανομή της περιουσίας των συζύγων είναι μια πράξη που αλλάζει την κατάσταση των πραγμάτων, μετατρέποντάς τα σε ιδιωτική ιδιοκτησία ενός συγκεκριμένου προσώπου.

Ο δικαστής μπορεί να αντιμετωπίσει μια κατάσταση όπου, αφού εξετάσει την υπόθεση σχετικά με την κατανομή περιουσίας μεταξύ συζύγων (πρώην συζύγων), ένας από αυτούς θα υποβάλει εκ νέου αίτηση για τη διαίρεση της κοινής περιουσίας. Εάν η αίτηση αφορά πράγματα των οποίων η τύχη έχει ήδη καθοριστεί με προηγούμενη απόφαση που έχει τεθεί σε ισχύ, τότε η αίτηση θα πρέπει να απορριφθεί. Όμως η νέα δήλωση διεκδίκησης μπορεί να περιέχει αιτήματα για κατανομή της περιουσίας, για τα οποία δεν αναφέρεται τίποτα στην προηγούμενη απόφαση. Το ζήτημα της τύχης αυτού του ακινήτου, εάν αναγνωριστεί ως κοινό, υπόκειται σε επίλυση χωριστά σε νέα δίκη.

Η περιουσία καθενός από τους συζύγους μπορεί να αναγνωριστεί ως κοινή κοινή περιουσία τους, εάν διαπιστωθεί ότι κατά τη διάρκεια του γάμου έγιναν επενδύσεις που αύξησαν σημαντικά την αξία αυτής της περιουσίας. Ταυτόχρονα, η δήλωση αξίωσης δίνει περιγραφή αυτού του αντικειμένου, την αξία του πριν από τις επενδύσεις που έγιναν, τον όγκο και το είδος των επενδύσεων, την αξία του ακινήτου μετά από μεγάλες επισκευές, ανακατασκευή, επανεξοπλισμό, βελτιώσεις κ.λπ.

Όλες αυτές οι περιστάσεις είναι σημαντικές για την εξέταση της υπόθεσης, αφού περιλαμβάνονται στο αντικείμενο της απόδειξης. Τέλος, ο κύκλος των περιστάσεων που πρέπει να αποδειχθεί στην υπόθεση καθορίζεται από τον δικαστή, κατά κανόνα, αφού λάβει εξηγήσεις από τον κατηγορούμενο.

Εάν υπάρχει συμβόλαιο γάμου, προτιμώνται οι όροι του, που καθορίζουν τα περιουσιακά δικαιώματα και τις υποχρεώσεις των συζύγων σε γάμο ή σε περίπτωση λύσης του. Ένα μέρος που δεν συμφωνεί με την εφαρμογή των όρων του συμβολαίου γάμου μπορεί να το αμφισβητήσει εν όλω ή εν μέρει υποβάλλοντας αξίωση για τη λύση του συμβολαίου γάμου ή για την αλλαγή των όρων του. Επίσης είναι δυνατή η υποβολή αξίωσης για αναγνώριση του συμβολαίου γάμου ως άκυρη.

Εάν ο ενάγων ζητήσει την εφαρμογή των διατάξεων που θεσπίζονται από το άρθ. 34, 38 και 39 του RF IC, αυτές οι απαιτήσεις εμπίπτουν στη δικαιοδοσία του ειρηνοδικείου. Εάν η δήλωση αξίωσης αναφέρεται σε περιουσία που σχετίζεται με κοινή ιδιοκτησία, τότε το ζήτημα της δικαιοδοσίας της υπόθεσης στον ειρηνοδίκη θα αποφασιστεί ανάλογα με το τίμημα της αξίωσης - στην αξία του ακινήτου που αναζητείται (μέχρι 500 κατώτατους μισθούς ή περισσότερο).

Διαθεσιμότητα της περιουσίας προς κατανομή μεταξύ των συζύγων, χρόνος και μέθοδοι απόκτησής της κοινή ιδιοκτησίαμπορεί να επιβεβαιωθεί από διάφορα στοιχεία, κυρίως γραπτά. Αρκετά συχνά, οι διάδικοι στρέφονται σε μαρτυρίες, οι οποίες είναι πολύ αποτελεσματικές όταν συνδυάζονται με γραπτές αποδείξεις. Ένα είδος αποδεικτικών στοιχείων για την ύπαρξη περιουσίας μπορεί να χρησιμεύσει ως πράξη απογραφής περιουσίας, που παράγεται από δικαστικό επιμελητή κατά τον καθορισμό ενός ειρηνοδικείου για την εξασφάλιση αξίωσης. Αυτό το έγγραφο περιέχει όχι μόνο πληροφορίες σχετικά με τα χαρακτηριστικά των πραγμάτων, αλλά και την αξία τους. Κατά κανόνα, η αξία της περιουσίας καθορίζεται με συμφωνία των μερών. Επομένως, το ειρηνοδικείο θα πρέπει να επιδιώξει να λάβει ομόφωνη γνώμη του ενάγοντα και του εναγομένου ως προς την εκτίμηση των πραγμάτων. Σε περίπτωση διαφοράς μεταξύ τους, είναι δυνατή η αναφορά στη γνώμη του πραγματογνώμονα.

ΣΕ διαδικασία διαζυγίουδεν επιτρέπεται η συμμετοχή τρίτων, ανεξαρτήτως του γεγονότος ότι στο πλαίσιο της διαδικασίας αυτής προέκυψε θέμα κατάτμησης της κοινής περιουσίας των συζύγων, θίγοντας τα συμφέροντα των τρίτων αυτών. Σύμφωνα με την παράγραφο 3 του άρθρου. 24 του RF IC, το δικαστήριο έχει το δικαίωμα να διαχωρίσει την αξίωση για τη διαίρεση της περιουσίας σε χωριστή διαδικασία.

Είναι πολύ σημαντικό να γνωρίζουμε, για να προσδιορίσουμε σωστά τη βάση της αξίωσης αυτής της αξίωσης, από ποια έννομη σχέση προκύπτει η αξίωση του ενάγοντος προς τον εναγόμενο, ποιοι κανόνες δικαίου διέπουν την επίδικη έννομη σχέση. Αυτό εγείρει το ζήτημα της νομικής βάσης της αξίωσης. Αυτό φαίνεται ξεκάθαρα κατά τη θεμελίωση της αγωγής για τη διαίρεση της κοινής περιουσίας των συζύγων, όταν το δικαστήριο πρέπει να διαπιστώσει όχι μόνο τα πραγματικά, αλλά και τις νομικές περιστάσεις στις οποίες ο ενάγων στηρίζει τις αξιώσεις του.

Μετά τον καθορισμό της σύνθεσης της περιουσίας που ανήκει στην κοινή κοινή περιουσία των συζύγων και υπόκειται σε διαίρεση μεταξύ τους, θα πρέπει να καθοριστούν τα μερίδια καθενός από τους συζύγους. Ο γενικός κανόνας για τον καθορισμό των μετοχών ορίζεται στην παράγραφο 1 του άρθρου. 39 του RF IC, σύμφωνα με το οποίο τα μερίδια των συζύγων αναγνωρίζονται ως ίσα. Ταυτόχρονα, στην παράγραφο 2 του άρθ. 39 του RF IC προβλέπει παρέκκλιση από την αρχή της ισότητας των μεριδίων των συζύγων. Η εργασία ενός συζύγου που κατά τη διάρκεια του γάμου ασχολούνταν με την οικοκυρική, τη φροντίδα των παιδιών ή για άλλους βάσιμους λόγους δεν είχε ανεξάρτητο εισόδημα, αποτελεί τη βάση του δικαιώματός του σε μερίδιο στην κοινή περιουσία των συζύγων. .

Στην Τέχνη. Το άρθρο 39 του Οικογενειακού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας καθιερώνει την ισότητα των μεριδίων των συζύγων, εκτός εάν προβλέπεται διαφορετικά από τη συμφωνία μεταξύ των συζύγων, ωστόσο, σε ορισμένες περιπτώσεις, είναι δυνατή η απόκλιση από την αρχή της ισότητας των μετοχών, η οποία πρέπει να είναι αιτιολογημένη και αναγκαστικά αιτιολογημένη στη δικαστική απόφαση.

Όταν πρόκειται για αδιαίρετα πράγματα, ο ειρηνοδίκης, μεταβιβάζοντας το ένα ή το άλλο αντικείμενο σε συγκεκριμένο πρόσωπο, πρέπει να δικαιολογεί τη σκοπιμότητα μιας τέτοιας μεταβίβασης, λαμβάνοντας υπόψη τις επιθυμίες των μερών, τα συμφέροντά τους και τα συμφέροντα των παιδιών. Στην πράξη, είναι γνωστές περιπτώσεις όταν κατά τη διαίρεση της κοινής περιουσίας των συζύγων, με τη χρήση της οποίας συνδέονται άρρηκτα τα συμφέροντα των ανηλίκων τέκνων, το δικαστήριο μεταβίβασε το μεγαλύτερο μέρος της περιουσίας στο μέρος με το οποίο παρέμεινε να ζήσει το παιδί. Το αντίθετο είναι επίσης πιθανό, όταν μειώνεται το μερίδιο του άλλου συζύγου. Ο λόγος για αυτό μπορεί να είναι η μη λήψη εισοδήματος από τον ίδιο για αδικαιολόγητο λόγο, η αλόγιστη διάθεση κοινής περιουσίας σε βάρος των συμφερόντων της οικογένειας. Ο ειρηνοδίκης υποχρεούται στην απόφασή του να αναφέρει τους λόγους για το συμπέρασμά του, αναφέροντας τις περιστάσεις και τα στοιχεία στα οποία βασίζεται αυτό το πόρισμα, διαφορετικά η απόφαση μπορεί να ακυρωθεί. Πρέπει επίσης να υπάρχει ένδειξη της αξίας του κατακυρωθέντος πράγματος, αφού δεν αποκλείεται η απουσία του κατά την εκτέλεση της απόφασης μεταβίβασής του στον ανακτητή.

Σε εξαιρετικές περιπτώσεις, όταν το μερίδιο του ιδιοκτήτη είναι ασήμαντο, δεν μπορεί να κατανεμηθεί πραγματικά και δεν έχει σημαντικό συμφέρον για τη χρήση της κοινής περιουσίας, το δικαστήριο μπορεί, ακόμη και αν δεν υπάρχει συγκατάθεση αυτού του ιδιοκτήτη, να υποχρεώσει τον άλλο συμμετέχοντες σε κοινή ιδιοκτησία να του καταβάλουν αποζημίωση (ρήτρα 4 του άρθρου 252 του Αστικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας).

Ένα καλό παράδειγμα είναι η περίπτωση της κατανομής της περιουσίας μεταξύ συζύγων, η οποία περιελάμβανε ένα αυτοκίνητο και ένα σπίτι στον κήπο με βοηθητικά κτίρια. Κατά την εξέταση αυτής της υπόθεσης, το δικαστήριο κατέληξε στο συμπέρασμα ότι καθένας από τους συζύγους έχει ίσο δικαίωμα στην αμφισβητούμενη περιουσία και, λαμβάνοντας υπόψη τις επιθυμίες των μερών (του ενάγοντος), παρέδωσε το αυτοκίνητο στον σύζυγο με την ανάκτηση χρηματικής αποζημίωσης από αυτόν. Ταυτόχρονα, το δικαστήριο απέρριψε το αίτημα της συζύγου να της μεταβιβάσει την κυριότητα ολόκληρου του κήπου με βοηθητικά κτίρια, αναφερόμενο στο γεγονός ότι στην περίπτωση αυτή, λαμβάνοντας υπόψη την πιθανή διαίρεση των κτιρίων, κανένας από τους συζύγους δεν μπορεί να στερηθεί του δικαιώματος ιδιοκτησίας παρά τη θέλησή τους. Με δικαστική απόφαση, ο καθένας από τους συζύγους αναγνωρίστηκε ως ιδιοκτήτης του μισού επίμαχου ακινήτου.