Varför säger de eftersom gladiolus. Alternativ till "För att jag sa det." I vilka fall används frasen?

Klassiker av genren. Används oftast i samband med frasen "seriöst förhållande": "Jag är inte redo för ett seriöst förhållande ännu." Eller till livet tillsammans. Att träffa dina föräldrar, till ett bröllop, till födelsen av barn - till något allvarligt, i allmänhet. Faktum är att detta är en så elegant slutsats: "Jag är inte redo" betyder inte "nej", det betyder: "Ja, ja, allt kommer att hända, men lägg inte press på mig, älskling." Även om detta i verkligheten betyder: "Nej, naturligtvis, vi kommer inte att ha någonting. Men just nu är jag bekväm på det här sättet."

Låt oss bara lägga oss ner, eller hur?

Låt oss lägga oss och skämma bort oss själva, men vad? En strategiskt fördelaktig positionsbyte: inom området verbal kommunikation är du starkare, inom taktil kommunikation är han starkare. För att tjejer oftare plockas upp när de är upprörda. Och du blir förstås upprörd för att du känner att han ljuger. Men han är så varm, stor och stark, det är så skönt att mysa intill honom och sluta tänka på obehagliga saker. Om frågorna du just ställde honom, till exempel.

Det är svårt för mig att prata om det här

Det var faktiskt svårt för honom att få ur sig den här frasen, för den som säger det ser omedelbart ut som en sliskig, snorig såpoperahjälte. Men vad gör du inte för att undvika att åka fast, eller hur? Hoppsan, förresten. Har du någonsin sett en normal levande man som pratar så? Så det gör vi inte.

Litar du inte på mig?

Detta kallas att "lägga skulden på den friska." Troligtvis har du klämt honom mot väggen och han har ingen chans att ta sig ut på något annat sätt. Men du kan alltid anklagas för att inte lita på honom. Hur kan du, kvinna?! Här står han framför dig, din närmaste person, din "själsfrände", och du, tittar in i hans ögon, säger att du inte tror honom? "Varför trampa på min kärlek," ja. Och samtidigt, "Varför drunknade Gerasim Mumu." Nu känner du dig skyldig, trots att han ljuger. Strålande drag.

Populär

Vad dum du är, min kära!

En nedlåtande men kärleksfull ton sätter honom omedelbart i positionen som en klok vuxen, och dig i positionen som en liten och riktigt dum tjej. Tjejer som inte har något att göra, och så spelar de relationsspelet. Hon misstänker något, ställer frågor – härligt, vilken idiot! Du vill naturligtvis inte vara den här idioten, och du drar dig tillbaka.

Detta är viktigt för oss båda, förstår du inte?!

Vi översätter från manlig lögn till människa: ”Du ser vilken bra och hängiven person jag är! Jag tänker inte alls på mig själv, jag tänker bara på oss och vår framtid, och här sätter du en eker i hjulen på mig med dina småmisstankar. Hur lågt är det!" Jaja. Detta är naturligtvis en underbar fras i sig. Men du måste noga titta på vad som följer med det. Vanligtvis, tyvärr, kommer det med regelbundna förseningar "på jobbet", men det betyder inga mer pengar. Även om det är viktigt för er båda, ja.

Jag skulle aldrig ljuga om sådana saker

Rakt i pannan! Aldrig - och det är det. Faktum är att nyckelorden här är "sådana saker". Viktiga saker. Kanske det viktigaste. Budskapet här är detta: titta på mig, kära du, jag är inte alls en ängel och jag skulle mycket väl kunna ljuga för dig om något nonsens, vad är det för fel? Alla ljuger, som Dr House sa. Men jag kommer aldrig att ljuga om DETTA!

Det ryska språket har, på grund av det stora antalet talare, många slagord och uttryck. Och om tidigare människor drog alla möjliga aforismer från sagor, böcker och skämt, nu har tiderna kommit att bli mer progressiva. Nuförtiden tittar alla på TV, läser tidningar och surfar på nätet. Mänskligheten följer noga politiker, skådespelare, musiker och liknande, i hopp om att lära sig något intressant och nytt. Och ibland lyckas de. Idag har uttrycket "Because gladiolus" blivit utbrett bland människor. Var kommer den här frasen ifrån och i vilka fall används den?

Ursprung

2003 hölls KVN-festivalen i Sochi, där Ural Dumplings-gruppen deltog. "Because gladiolus" blev kanske deras mest populära fras. De har visat sig vara begåvade komiker, särskilt på grund av numret om gladiolen. "För att gladiolus" i KVN sades i ett av deras nummer.

Vad är numret?

"Ural Dumplings"-gruppen använde frasen "gladiolus" på ett ganska ovanligt sätt. I en av sina miniatyrer. Den fick ett positivt betyg från publiken och samlade mer än en miljon visningar på YouTube-kanalen.

I vilka fall används frasen?

Vi kom på var den här frasen kommer ifrån - "eftersom gladiolus." Men i vilka fall ska det användas? Frasen är väldigt flexibel och kan användas i många situationer. Det är till exempel värt att försöka använda det i det ögonblick du vill ta dig ur en svår situation med humor. Om det såklart är lämpligt. Det kommer att hjälpa till att desarmera situationen.

Denna fras kan också utan konflikt uttrycka ens inställning till en fråga, en dialog eller, med speciell talang, till och med till samtalspartnern själv.

Vi kan säga att formellt, på en löjlig fråga ger du helt enkelt ett ännu löjligare svar för att påpeka för din samtalspartner att frågan han ställde är felaktig.

Förutsättningar

Vi lyckades ta reda på var denna fras "eftersom gladiolus" kom ifrån. Men vilka var förutsättningarna för detta? I programmet "Vad? Var? När?" Det har redan funnits ett liknande fall, vissa tror att det var detta som blev prototypen på själva handlingen som blev slagen av Ural Dumplings-teamet. Sedan, redan 1992, kom teamet av Valentina Golubeva, nu en specialist inom PR-området, till showen. Och i den tredje omgången fick expertgruppen en fråga som uppskattades till nittio tusen rubel. Den behandlade det antika Roms tema och berörde dess historia, kultur och traditioner. Frågan var: "Vad hette ett litet svärd i antikens Rom, varav en del hängde på halsen på ett stort svärd som höll ett riktigt svärd i sin hand?"

Deltagarna i showen konsulterade sinsemellan under lång tid, och sedan började Vladimir Molchanov ha en idé om ett svar på en så knepig fråga. Och eftersom han var mest kunnig i sådana ämnen, gick rätten att svara på frågan till honom. Men han hade fel. Och på frågan: "Vad hette ett litet svärd i antikens Rom, varav en del hängde på halsen på ett stort svärd som höll ett riktigt svärd i sin hand," det korrekta svaret visade sig vara ordet "gladiolus, ” som översatt betyder frasen ”litet svärd”.

Kända användningsområden för denna fras

Frasen började användas ofta i Ukraina 2004, under Viktor Janukovitjs presidentkampanj. De viktigaste slagorden då var: "För att han är pålitlig", "För att han är rättvis", "För att han är en patriot". Folk lade skämtsamt till frasen "Because gladiolus." Frasen har också använts flera gånger på tv. Vissa människor använder det förresten fortfarande än i dag.

Slutsats

"Because gladiolus": var denna fras kommer ifrån, dess roll, betydelse och variation i användningen kunde vi ta reda på. Men vad du än säger, det uppfanns för länge sedan, och även om det är något viktigt, sägs det mindre och mindre för varje år.

Reklam innehåller sällan information som kan "förstås". Detta är rationell reklam, där tonvikten läggs på produktens verkliga konkurrensfördelar, prisjämförelse och indikation av rabatter. Något som kan beräknas logiskt eller övertygas. "35" faller inte i denna kategori. Det faller inte heller i kategorin "känslig" reklam, där vi identifierar oss med hjälten och upplever tröst och glädje med honom, tack vare empati.

Videon påverkar främst varumärkesåterkallelsen. Den tillhandahålls av:
- ljusa färger, kontrasterande, röd bakgrundsfärg är en av de mest spännande färgerna, hjältinnor är oftast i kontrasterande blå kläder - kontrasten väcker också uppmärksamhet
- videon är dynamisk, accelererad, med ofta blinkande ramar, "roligt" snabbt ljud - det exciterar nervsystemet, och den känslomässiga intensiteten ökar också minnesbarheten
- videon är fylld med ljudmarkörer - specifika, väl ihågkomna ljud som är ingrodda i minnet - typiska "gnisslande, flämtande och knasande". de är något konstgjorda, till och med lite irriterande - men det är omöjligt att glömma dem. De använder ofrivilligt minne och skapar möjligheten till rena ljud "påminnelser" - till exempel på radio, utan video och mycket kort - bara slutet av videon med "eftersom 35"
- videon innehåller ett förslag. "Plotten" är svår att läsa, den existerar praktiskt taget inte som ett fullständigt logiskt scenario, men det finns ett övertygande "för att". Frasen med bindemedlet "för att" antyder någon motivering, ett bevis på att det verkligen har en anledning. det vill säga valet av godis "har en anledning". Vi uppfattar allt detta kaos av ljud och färg, vi "förstår" den första delen av videon för väl, men sedan påstås de förklara för oss "eftersom 35." Så vi har en känsla av att valet har bevisats för oss, eller så slutför vi själva "logiken" och avslutar den.
- plus, för analysens fullständighet, är den kvinnliga bilden i reklam avsedd att tilltala en kvinnlig publik - de främsta godiskännare.

Tyvärr, men som reklamspecialist kan jag inte hålla med ett enda ord i den här beskrivningen. Detta är ett utmärkt exempel på hur en klient kommer med en dum idé, som artisten tar till den absurda punkten, med ungefär följande beskrivning: "och rött symboliserar begär", "bilden av en kvinna är gynnsam att köpa." Detta är nonsens från 15 år gamla läroböcker, som en gång användes i Amerika och sedan översattes till ryska. Kanske fungerade detta en gång, för ungefär 70 år sedan, när tv dök upp. Nu orsakar den här videon inget annat än irritation. Författarna tror naivt att reklam ska vara minnesvärd, men så är inte fallet. Reklam ska uppmuntra människor att köpa produkten. Den här uppmuntrar inte. Inga knep som "frasen "eftersom" är skälet till köpet" kommer att fixa detta.

0 Vårt ordförråd svämmar helt enkelt över av alla möjliga oinformativa, korkade och ibland obscena frasologiska enheter och uttryck. Några av dem kom till oss från urminnes tider, medan andra bildades i det relativt korta förflutna. Men många människor stöter på fraser som de inte kan tyda korrekt. Jag är säker på att det är liknande" problem"har gått om nästan var och en av oss. Utifrån detta skapade vi den här sidan så att du alltid kan hitta de vanligaste uttrycken som används i dagligt tal. Se därför till att lägga till denna resurssida i dina bokmärken så att du kan ibland leta efter ny information Idag kommer vi att prata om en sådan rolig fras som För gladiolus, vilket gör att du kan läsa lite lägre.
Men innan jag fortsätter vill jag hänvisa er till ett par av våra populära publikationer om ämnet fraseologiska enheter. Till exempel, vad betyder det med tyst sorg; hur man förstår Varje sandsnäppa prisar sitt träsk; betydelsen av uttrycket Låt oss pricka jag:en; vad betyder det? Om stjärnorna lyser betyder det att någon behöver det osv.
Så låt oss fortsätta För gladiolus, varifrån? Det finns flera alternativ för ursprunget till detta uttryck, men vi kommer att försöka överväga endast de mest populära av dem.

För gladiolus- den här frasen används som svar på en dum fråga "Varför?", om du anser att den är felaktig eller banal.

Synonym till uttrycket Eftersom gladiolus: vid huvudet, därför att.

Exempel:

Tolyan, du tråkar ut mig med ditt "varför", jag bryr mig inte ens, för gladiolus, yoma!

Var fick du det här ordspråket om gladiolus, jag skrek till och med!

Du frågar varför, men jag vet inte, för gladiolus, det är därför!

Var kommer "Because Gladiolus" ifrån?

Version ett. De flesta människor är säkra på att denna fras dök upp 2003, på Sochi KVN-festivalen, under uppträdandet av Ural Dumplings-teamet. De tillägnade en av sina små sketcher till en parodi på spelet som är populärt i intellektuella kretsar " Vad? Var? När?".
Enligt manuset får de en fråga av en tjej med en trevlig röst: " Jag har en blå kjol på mig, men på 1500-talet skulle jag ha blivit bränd på bål för det."Gubbarna visste uppenbarligen inte svaret, så de sa det första de tänkte på" För gladiolus".
Dagen efter fick detta uttryck en enorm popularitet, och alla som hade något med sport att göra började upprepa det. Vad var när"Som ett resultat blev det en kultfras för alla fans." ChGK", och många använder det även i vår tid. Ett par gånger användes det till och med i det här programmet för ett svar.

Andra versionen. Under inspelningen" Vad var när"1992 fick ett av teamen en fråga om de små och stora romerska svärden. Under diskussionen kom experter fram till att det stora svärdet är en gladiator, och det lilla är barmhärtighetens svärd, dvs. de gav fel svar. Rätt svar var gladiolus (litet svärd). Människorna i salen var indignerade och började skrika ut i missnöje att huvuddiskussionen handlade om gladiatorn. Till vilket presentatören avbröt alla och sa, "för att gladiolus”, och ämnet var uttömt.

Tredje versionen. Många hävdar att de använde detta uttryck redan på 80-talet av förra seklet. Dessutom, om du ser ännu djupare in i det förflutna, så fanns det på 70-talet en liknande fras - " eftersom vinkelrät", som uttalades i samma sammanhang.

Förresten, kom ihåg den populära låten i början av 2000-talet " Du kommer att känna igen henne från tusen", det var en rad "... dofter av gladiolus...". Det ironiska är att gladiolus inte har någon lukt, och varför? För gladiolus!

Om du undrar varför du kunde bränna dig för en blå kjol på 1500-talet, men är rädd för att fråga direkt, så har jag svaret! Tanken är att kvinnor och flickor som bär blå kjolar vanligtvis var engagerade i världens äldsta yrke. Dessutom fanns det på den tiden till och med ett väletablerat uttryck bland män, under vilket alla horor betecknades - "blå kjol".
(annons 6)
Efter att ha läst den här informativa artikeln lärde du dig Eftersom gladiolus, varifrån fras, och nu kan du förklara för dina vänner och bekanta dess innebörd och ursprung.

Nästan alla är bekanta med Tertullians uttryck "Jag tror för att det är absurt." Även de som aldrig har läst en rad från Quintus Septimius Florence Tertullianus (detta är hans fulla romerska namn. Aposteln Paulus, som medborgare i Rom, hade förmodligen något liknande, till exempel: Saul Paul Benjamin Tarsian :)). Som ofta händer är detta faktiskt inte en exakt fras, utan en parafras, en återberättelse från Tertullianus, och det förstås precis tvärtom. Tertullianus utgår från det faktum att om vi talar om Gud, kan vi inte mäta honom med våra jordiska normer, utvärdera honom med vårt mänskliga sinne. Gud är bortom våra sinnen. Den sibiriska filtstöveln kan inte använda sin enkelhet som ett verktyg för att förstå datorn. Om filtstöveln kunde tänka så måste han erkänna att datorn inte alltid beter sig som filtstöveln. Skillnaden mellan en person och Gud är något större än mellan en filtstövel och en dator. Så, enligt Tertullianus, måste du vara en perfekt filtstövel för att tro att Gud kan förstås fullt ut genom att bara använda mänsklig erfarenhet. En förnuftig person, som tänker på Gud, erkänner omedelbart att Gud är större än hans erfarenhet och förnuft. Sunt förnuft, logik, säger oss att vi bara kan förstå det som är lägre än oss i utvecklingen, eller lika med oss. Det är tydligt att Gud är omätligt högre. Han är skaparen, och vi är skapelsen som försöker förstå honom.

Tertullianus förmedlar följande idé till läsaren: om människor beskrev Gud, skulle de aldrig ha kommit på en enda Gud i tre personer. Allt de fick var många gudar eller bara en. De skulle aldrig ha kommit på inkarnationen. Inte gudomens tillfälliga klädsel i mänskligt kött, där kroppen helt enkelt fungerar som en förklädnad, eller bara ser ut som en kropp, men faktiskt inte är en sådan, som de gnostiska Docetes trodde. Inkarnationen av Guds Son till en 100 % människa med 100 % gudomliga egenskaper är bortom all mänsklig fantasi. För det mänskliga sinnet är detta absurt, omöjligt. En person kan föreställa sig egyptiska, grekiska, hinduiska gudar och uppfinna dem. Det är omöjligt att uppfinna julen, döden på korset och uppståndelsen. Det är därför Tertullianus betonar: om evangeliet talar om detta, så bevisar det absurda i evangeliets idé om frälsning för det mänskliga sinnet tydligt det gudomliga ursprunget till denna idé och dess gudomliga förverkligande. Folk skulle aldrig ha tänkt på det här. "Guds Son korsfästes", skriver Tertullianus, "det här är inte skamligt, för det är värt att skämmas (ur mänsklig synvinkel, det vill säga om människor hade kommit på detta, skulle de aldrig ha tillskrivit korsfästelsen till Gud - P.N.); och Guds Son dog - detta är helt säkert, eftersom det är absurt; och, begravd, steg upp igen - detta är säkert, eftersom det är omöjligt (baserat på allt som det mänskliga sinnet vet - P.N.).

Detta är meningen med denna fras: "Jag tror för att det är absurt!" Det vanliga förhållningssättet till dessa ord är att för att tro på Kristus måste du överge sunt förnuft. Samtidigt är allt precis tvärtom: man måste överge sunt förnuft för att tro att död materia producerade liv, att slumpmässiga reaktioner av kemiska element skulle kunna producera intelligens. Som regel ser vi att icke-troende faktiskt är väldigt troende. Bara de, till skillnad från kristna, tillskriver materia gudomliga egenskaper, vilket gör den evig, allvetande, allsmäktig och allestädes närvarande, alltings skapare. Vilket gör dem till helt primitiva avgudadyrkare.